Финские ученые утверждают, что альфа-самцом быть не модно

[vovka 0]

собственно вот ролик по ТВ: http://www.vesti.ru/videos?vid=383891

кто что думает?

[Господин 0]

Бред! Альфой надо быть для себя, а для общества это не выгодно и не модно.

[Z.E.T. 0]

Я смотрел это с другом и буквально, пардон, РЖАЛ. Что за бредятина?! Ботаники сходят в моду Ещё показали чувака, который стрекозу любви написал. Говорит такой: "Сексом с первой встречной я могу заняться, но смысл?!". Так и хотелось ему крикнуть в рожу "Да с тобой никто и не переспит! "

[dvpingvin 0]

Я тоже видел. Наблюдения из животного мира, как у Лесли. А интерпретация - другая

[vovka 0]

это мне одному показалось, что сюжет сделан женщиной?

[Z.E.T. 0]

это мне одному показалось, что сюжет сделан женщиной?

Отличная мысль! Я тоже об этом подумал. В точку прям. Хотяяяяяя... есть ещё вариант! Это сделал ботан, про которых и говорится в видео

[Почти не считается 0]

Автор четко разделяет самцов и ботаников, не осознавая того, что самцы в первую очередь образованны интеллигентны(в душе, и не отрицайте),успешны, мы не кричим на каждом углу, что вот я там бог, гений, лучший ловелас, это спугнет девушку как минимум.

Мнение: они сказали про прошлый шаг-кричащую внешность и поведение, сейчас соблазнение эволюционировало.

Знание, вот что приходит сейчас на первую полосу, на первый взгляд.

Да, роль знания важна в соблазнении, ведь это опыт.

Но и задроту-слабаку, неуверенному в себе, просто самцом не стать.

Мы стали развиваться во всем,будь то знания, уверенность в себе, или бойцовые искусства и отличное тело, нет больше четкого разделения на самца и ботаника.

 

Оптимальное сочетание качеств дает победу в борьбе за выживание. сочетайте и выигрывайте!

 

П.с. мне страшно осознать, что в мире живет такой бог соблазна и разврата.

[ЙОГУРТ 5]

это мне одному показалось, что сюжет сделан женщиной?

я по названию понял-либо женщина,либо подкаблучник

[Sergei_MB 3]

Альфа-самцом быть не модно

С этим, пожалуй, соглашусь на все 100%. Пытаться быть им, точно не модно. А те, кто ими являются и вовсе не задумываются об этом и не считают себя аьфа-самцами.

 

Ну а если по самой сути репортажа, то да, автор прав и неважно кто он, женщина или мужчина. Оглянитесь вокруг. Почти все одевают маски и играют как в театре. Сейчас уже почти никто не проводит традиционные свидания. Все в теме, все самцы, все тока норовят отобрать еду у самок. Все больше появляется девушек, способных предсказать все действия и фишки. Естественно все это никак не может быть вечно и имеет тенденцию надоедать и выходить из моды, т.к. надо продавать взращивать уже другой бренд и продавать его.

 

Единственное, что никогда не выйдет из моды это ваша индивидуальность.

[Почти не считается 0]

Сергей, так как шаблонов очень много, и да, они все похожи, "отбирать еду"-становиться модно.

Ты не учел, что когда заканчиваются шаблоны-там начинается индивидуальность, и понять иногда тяжело, стиляга перед вами или просто общительный парень.

[Dominator_Salvator 2]

Как говорил незабвенный Федя из "Напарника" (Операция "Ы"): "Сейчас к людЯм надо помягШе, а вопросы смотреть ширШе".

 

***

Взаимоотношения полов - тема древняя как наш мир. Сколько копий и табуреток сломано... А что ещё будет, а сколько ещё наших поляжет... Как всё это можно уместить в ролик продолжительностью менее 6 минут?

 

Исследования не обязательно отражают полную картину мира. Наука лишь инструмент для решения прикладных задач. Что есть истинно, что есть ложно - это задача религиозно-философских систем, которая науке категорически противопоказана. Функция науки же состоит в сравнительном анализе информационных моделей окружающей нас реальности - и полностью этим исчерпывается.

 

Попросту говоря, задача науки ограничивается выбором между геоцентрической и гелиоцентрическими системами, тогда как разработка основанных на тех моделях Вселенной методов навигационного исчисления для целей практического кораблевождения - это уже задача не научная, а инженерная (инженерия - ничуть не менее почтенная сфера интеллектуальной деятельности; но - другая). Равно как и высказывание суждений о том, которая из двух систем "истинна"; в свое время один из членов инквизиционного трибунала, судившего Галилея, высокоучёный кардинал Белармино, сочувствуя учёному, подсказывал тому линию защиты на процессе: "Вам просто не следует утверждать, что гелиоцентрическая система истинна: настаивайте на том, что это всего лишь более удобная математическая модель, призванная упростить астрономические расчёты".

Забавно, что учёным понадобилось почти четыре века, чтобы прийти-таки к тем же эпистемологическим принципам, что сформулировал тогда просвещённый церковник.

 

Естественный вопрос: а зачем тогда вообще Обществу такая недешёвая игрушка, как Наука - раз с технологическим прогрессом (который как раз и представляет практический интерес) наука, как уже сказано, связана лишь опосредовано? Один из возможных ответов таков: чтобы всегда иметь под рукой консилиум независимых экспертов, готовых в случае нужды дать консультацию (обычно - прогноз) по любому неожиданно возникшему вопросу; ключевое слово тут - "независимых". В качестве иллюстрации этого тезиса - две истории; что называется - "Почувствуйте разницу!"

 

1945 год, Хиросима. В числе первых, кто ступил на то пепелище - ведущие физики страны, срочно собранные военным командованием. Военные хотят знать: "Что ЭТО было?" Физики верно ставят диагноз: "Похоже, американцы сумели-таки создать атомную бомбу".

"А что мы можем ЭТОМУ противопоставить?"

Учёные честно отвечают: "Ничего. Кроме как сбивать любой американский самолёт, приблизившийся к Островам" (а на дворе - август 45-го, у американцев абсолютное господство в воздухе). Через два дня Япония капитулирует; мнение учёных - один из решающих аргументов.

 

2000-й год, Гаага. Представительнейшая международная конференция по физике атмосферы, призванная ответить, наконец, на вопрос: существует ли в действительности парниковый эффект, и ожидает ли нас глобальное потепление? На суд научного сообщества представлено множество моделей, и математических, и имитационных; выводы докладчиков крайне противоречивы: по одним моделям потепление будет, а по другим - нет. И всё бы ничего (борьба научных направлений, нормальное дело), если бы не одно пикантное обстоятельство: все те модели, по которым потепление есть, были оплачены грантами Европейского Сообщества, а по которым потепления нет - грантами нефтедобывающих стран...

 

И нечего удивляться, что Лица Принимающие Решения, планируя соответствующую государственную стратегию (ну, хотя бы - подписывать ли тот же Киотский протокол) руководствуются при этом чем угодно - торговыми интересами страны, политической конъюнктурой, полученными взятками, - но только не прогнозами учёных. Правильно делают. Я как ЛПР на такие "прогнозы", как те, гаагские, тоже бы забил. Ибо анекдот-с:

-Братан, ты чё, опять куришь?! Тебе ж доктор запретил!

-Да ну, дал ему пятьсот баксов - разрешил!

 

Ну и нафига такие доктора сдались?

 

***

 

То же самое и сюжет: ну да, одним ботаники нравятся, другие предпочитают типков пожёстче. Люди разные бывают, предпочтения у них тоже разные.

 

Да не будем забывать. что это ТВ. Средство типа массовой информации. СМИ - это в меньшей мере информация. Это средство манипуляции сознанием, мыслями.

[Всехебатор 0]

Модно дрочить на журналы с немодными красотками. )))

Девушки, сейчас в моде жирные и неряшливые бабы, это так написано в одном финском журнале.