Почему мужчина боится женщину?

[ManFromTown 3]

d r e a m e r, а что ты хотел своим примером про китайскую стену показать, я не понял? Поясни, пожалуйста. И приведи пример, все-таки, если это "мое предположение", когда для твоего развития в чем-либо основанием стало именно любопытство, желание развиваться или нечто подобное, но не какая-то проблема, которую тебе нужно было решить.

Изменено 29 августа, 2010 пользователем ManFromTown

[Iluvatar 0]

Man, а что ты понимаешь под проблемой? Некий внутриличностный конфликт, разрешение которого ведет к развитию?

 

Если брать понятие проблемы в общем смысле, то "нефиг делать" тоже можно назвать проблемой. Тогда все можно загнать под эту формулировку и спорить не о чем.

 

И что ты понимаешь под развитием? Когда человек узнает больше о внешнем мире или переживает какие-то эмоции - он развивается или нет?

[ManFromTown 3]

Iluvatar, конфликт человека всегда внутренний. В окружающем мире никаких конфликтов нету. Стихийные бедствия, "дали в морду", "обворовали", "ограбили" - для окружающего мира это лишь события, которые "никакие".

Именно восприятие человека делает из этого проблему: "Меня ограбили - у меня проблема", "нечем кредит оплачивать - у меня проблема", "жена бросила - у меня проблема". В окружающем мире этих проблем нету, это все внутренние проблемы человека.

 

"Нефиг делать" для человека может как быть проблемой, так и не быть проблемой, как и любая другая ситуация - это зависит, как он эту ситуацию воспринимает. Если он как проблему "нефиг делать" не воспринимает, он ничего делать не будет, и соответственно, развиваться не будет. Если он "нефиг делать" воспринимает как проблему, то тогда он начинает шевелиться, действовать, и как следствие своих действий - развиваться (быстрее или медленнее). Один развивается быстро даже с небольшими проблемами, потому что делает правильные выводы и корректирует свои действия. Другой развивается медленно, даже с большими проблемами, потому что делает неправильные выводы (например, такой - "все вокруг виноваты, а я - хороший, и незаслуженно страдаю").

 

И что ты понимаешь под развитием? Когда человек узнает больше о внешнем мире или переживает какие-то эмоции - он развивается или нет?

Я лично под развитием понимаю приближение человека к тому, чтобы действовать в гармонии с окружающим миром. Есть мир, который живет так, как он живет. Эта жизнь (сегодня даже ученые с этим уже согласны) является управляемым процессом, то есть живет не "просто", а движется в определенном направлении. И человек может или слить (в конечном счете) свою жизнь с этим процессом (двигаться вместе с ним, сонаправленно), или двигаться как-то иначе (и тогда для этого вектора развития он по сути будет препятствующим элементом в пределах своих возможностей). Вот действия, которые приближают человека к тому, чтобы слить себя с миром - это на мой взгляд развитие. А действия, которые отдаляют - сответственно, не развитие.

 

В любом случае, искренний труд человека всегда приближает его направление движения к тому направлению, в котором движется мир, а не искренний труд, обман, видимость какой-то деятельности - отдаляет.

[d r e a m e r 0]

d r e a m e r, а что ты хотел своим примером про китайскую стену показать, я не понял? Поясни, пожалуйста. И приведи пример, все-таки, если это "мое предположение", когда для твоего развития в чем-либо основанием стало именно любопытство, желание развиваться или нечто подобное, но не какая-то проблема, которую тебе нужно было решить.

 

Мен, этим примером я хотел показать тебе, что в жизни

встречаются знания в виде информации, которые не нужно

закреплять практикой. Само по себе обладание этой информацией

уже является знанием. Кто-то прочитал в книге, что гадюка-опасная

ядовитая змея. Зачем ему это проверять? Просто он теперь знает это, может, когда и пригодится... Он узнал для себя что-то новое, и это новое

для него-знание. Это знание не является чем-то вроде "третьего глаза"

или "чакр", о чём можно разглагольствовать до бесконечности.

 

Ты хочешь, чтобы я привёл ещё пример развития?

Ок. Мой пример такой: я иногда читаю книги ради развлечения, как

кто-то смотрит фильм.... Если там случайно встречаются интересные мысли, я выписываю их в блокнот, и иногда перечитываю. Даже если сейчас они мне не приносят никакой пользы, то когда-нибудь могут пригодиться, и я воспользуюсь этой информацией.

[ManFromTown 3]

d r e a m e r, знания и информация - это разные вещи. Знания всегда связаны с тем, что ты владеешь этим на практике. А информация - это просто информация. Вот как раз об информации можно часами разговаривать, переливая из пустого в порожнее, без какого бы то ни было результата. Но тут нет никакого развития человека.

[Iluvatar 0]

Именно восприятие человека делает из этого проблему: "Меня ограбили - у меня проблема", "нечем кредит оплачивать - у меня проблема", "жена бросила - у меня проблема". В окружающем мире этих проблем нету, это все внутренние проблемы человека.

 

Во многом так. Но есть объективные проблемы. Если, например, человеку нечего есть, он, конечно, может отказываться воспринимать это как проблему и заниматься чем-то другим, но только до поры до времени.

 

Я лично под развитием понимаю приближение человека к тому, чтобы действовать в гармонии с окружающим миром. Есть мир, который живет так, как он живет. Эта жизнь (сегодня даже ученые с этим уже согласны) является управляемым процессом, то есть живет не "просто", а движется в определенном направлении.

 

Двигаться в определенном направлении еще не означает быть управляемым процессом. Что значит фраза "жизнь движется в определенном направлении"? Если в определенном направлении - то куда? и что, собственно, конкретно движется? Что значит "в гармонии с окружающим миром"?

 

Вот действия, которые приближают человека к тому, чтобы слить себя с миром - это на мой взгляд развитие. А действия, которые отдаляют - сответственно, не развитие.

 

А где метрика, определяющая ближе или дальше ты находишься от слияния с миром?

 

В любом случае, искренний труд человека всегда приближает его направление движения к тому направлению, в котором движется мир, а не искренний труд, обман, видимость какой-то деятельности - отдаляет.

 

Опять же непонятно, к какому направлению. И как ты это определил?

[d r e a m e r 0]

ManFromTown, я привёл тебе пример с гадюкой.

Ты волен воспринимать это как информацию,

но для меня это знание. Тут уже наш диалог зашёл в тупик.

Я не настаиваю на своей правоте, просто останусь при своём мнении,

потому что не вижу веских аргументов, способных меня переубедить.

[Раджа 0]

d r e a m e r, знания - это опыт. Информационно-эмоциональный комплекс. Притом информация поступает еще и невербальным путем. И ее гораздо больше, чем в словарной статье.

Пример.

В книгах Леса, когда читаешь, все просто: подошел, сказал, ответили, еще сказал, переместил, еще переместил и порядок. На деле же все это оказывается НЕ СОВСЕМ ТАК)))))))))))) Так вот это и есть разница между информацией и знаниями. Разница между картой и реальными оврагами. Карта - это дома, на ковре. А реально - это паутина, песок в ботинках, мокрые от травы брюки, мозоли, ветки по физиономии, усталость и т.д. Так понятно?

Кста, третий глаз - это пространственно-временная ориентация в базе и это развивается. В кровь начинает поступать больше мелатонина) Это информация. А когда начинаешь пользоваться этим преимуществом - это знание.

[Caise 0]

Однако! Что это вас всех так зацепила эта тема то? Что то тут не так!

[Гаврюша 0]

Lally, не соглашусь. Как раз быть самим собой - это самое эффективное, что только может сделать человек. Собственно, более того, кем можно в жизни стать, как не самим собой? Это единственная достойная задача. Проблема людей в том, что они не знают, что это значит - быть самим собой. За "быть самим собой" ошибочно воспринимается тот набор навыков, который приобретен в обществе от рождения. Просто один приобретает эффективные навыки поведения, а другой - не эффективные. Но все это - приобретенные навыки, это не сам человек. Пока человек это не понял, ему закрыта дорога к тому, чтобы стать самим собой.

У нас есть такая молитва, называется "Элокай, нешомо" (אלהי, נשמה) И начинается со слов "Б-г мой! Душа, которую Ты дал мне, чиста....", очень важная молитва. Это так, лирическое отступление. Твой ответ напомним мне эту молитву.

 

Дело даже не в определении, что есть "мы сами", наша душа или наши навыки или совокупность всего этого.

 

Я думаю, что если человек подбирает именно те навыки, которые с лёгкостью выствляют его индивидуальность в лучшем свете и облегчают ему его действия, то он выигрывает. Не то, что он является "сам собой". А просто, скажим, к его коже подходит приглушённый тёплый тёмный синий цвет и именно такие шмотки он начинает одевать. И тогда его воспринимают в совокупности с его новыми шмотками. Сначала, может, неуклюже. Потом лучше, чем до.

[ManFromTown 3]

Caise, тебе эта тема не интересна, а другим интересна. Ты тут не общаешься, а другие общаются. И что тут не так? Ты пришел порядок наводить? Может быть тебе просто стоит пойти в другие ветки и осудить там с другими людьми другие темы? Тебя сюда никто насильно не звал, не стоит и тебе насильно людям что-то впаривать.

Изменено 30 августа, 2010 пользователем ManFromTown

[d r e a m e r 0]

Раджа, карта служит совсем для другой

цели, она не должна передавать тебе ощущения из

окружающего мира.

 

А знания для меня лично подразделяются

как минимум на теоретические и практические.

Лесли в своих книгах предупреждает и о возможных неудачах.

[Раджа 0]

Раджа, карта служит совсем для другой

цели, она не должна передавать тебе ощущения из

окружающего мира.

 

А знания для меня лично подразделяются

как минимум на теоретические и практические.

Лесли в своих книгах предупреждает и о возможных неудачах.

чисто как для еврея: пока ты держишься за ЭТИ свои представления ты можешь находиться только В ЭТИХ краях. Для того, чтобы оказаться в ТЕХ, тебе следует ЭТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПОМЕНЯТЬ НА ТЕ. Мысль понятна?

 

Для того чтобы наказать дурака, надо просто перестать ему мешать. И он накажет себя сам. Один минус: он этого не поймет.

[ManFromTown 3]

Iluvatar, какая разница, "объективна" проблема или нет? Проблема в любом случае есть только у человека, о чем я тебе и говорю. Окружающему миру по фиг, даже если конкретный человек сдохнет с голода. Вот ЕМУ САМОМУ не все равно. А это и означает, что проблема внутри него, а не снаружи. Что я тебе и говорил.

 

Насчет направления развития мира и чем определять свое приближение или отдаление - эта очень долгий разговор, чтобы вести его здесь. Можешь считать, что я попытался дать тебе вкратце свое восприятие этого момента, чтобы ты мог поймать нужное ощущение. Поймал - хорошо. Нет - ну значит, не получилось у меня передать то, что я хотел.

[Раджа 0]

Во многом так. Но есть объективные проблемы. Если, например, человеку нечего есть, он, конечно, может отказываться воспринимать это как проблему и заниматься чем-то другим, но только до поры до времени.

Двигаться в определенном направлении еще не означает быть управляемым процессом. Что значит фраза "жизнь движется в определенном направлении"? Если в определенном направлении - то куда? и что, собственно, конкретно движется? Что значит "в гармонии с окружающим миром"?

А где метрика, определяющая ближе или дальше ты находишься от слияния с миром?

Опять же непонятно, к какому направлению. И как ты это определил?

Ман пытается сказать тебе, что все проблемы - это проблемы представления, восприятия и они существуют только в уме человека. За пределами ума проблем не существует. Дзен очень много с этим работает. Можешь попробовать прочитать "Сутру Помоста". На ней сможешь почувствовать как ум соскальзывает, как он не может зацепить смысл написанного, Прикольное ощущение. Магия )))

 

В гармонии с окружающим миром ты находишься тогда, когда взаимодействие не вызывает напряжения. Как вода в воде. Например, нет страха. Например, тебя полностью устраивает погода, какая бы она не была. Это внутренее. Это продукт восприятия. Это происходит в результате работы над собой.

 

Ближе-дальше - чувствуешь по напряжению, которое возникает в тебе при взаимодействии с миром. В одном случае это ужас который испытывает мальчик на рыбалке, которого ночью послали за полсотни метров от костра зачерпнуть воды, в другом - тишина-покой-блаженство, сат-чит-ананда.

 

Для того, чтобы двигаться "куда-то" должна быть цель. Цель - всегда продукт ума. Ман про это не знает.

Мир просто движется. Искренний труд предполагает честность перед собой. А это тотальная и очень большая проблема

[Adamanser 0]

Воин, согласен, +1

[iAlex 0]

Подскажите какую нибудь литературу, которая будет развивать тебя как мужчину, и даст тебе знания которые можно будет опробовать на практике.

 

Воин сказал, что каждый мужчина натурал, только под воздействием социума у кого то это качество притупляется, а у кого то нет. Может кто нибудь знает как восстановить в себе натурала или научиться этому? Я вот вроде не урод, деньги неплохие зарабатывать научился, а быть собой с девушками мне не эффективно. Приходится применять фишки, та и то они мне еще не помогли, знаю только что они работают.

 

У меня вопрос ко всем, в частности к Воину. Кто такой вообще натурал? Это тот кто успешен у противоположного пола или успешен в целом (т.е. ему впринципе все дается легко)?

 

З.Ы. Почему то вспомнилась фраза из тс. Хиромант. "Покажи мне хоть одного человека у которого все впорядке, и я докажу тебе что это не так"

[Воин 0]

У меня вопрос ко всем, в частности к Воину. Кто такой вообще натурал? Это тот кто успешен у противоположного пола или успешен в целом (т.е. ему впринципе все дается легко)?

Натурал - это мужчина гетеросексуальной ориентации. И для меня не существует других значений этого слова.

Гетеросексуальность — свойственная большинству людей сексуальная ориентация, определяемая как эмоциональное, романтическое (платоническое), эротическое (чувственное) либо половое влечение к лицам другого биологического пола.

Таким образом я считаю что натурал - это мужчина, который любит женщин.

Однако, в ходе этой темы, выяснилось что "любовь" это абстрактное понятие. Научить любить, я не могу О таких высоких материях спрашивайте ManFromTown

[ManFromTown 3]

Воин, почему же "любовь" - это "абстрактное" понятие? По-моему, очень даже конкретное. Просто это не то, что под этим подразумевают многие, путая любовь с влюбленностью, гормональной зависимостью ( привет Насте )

[Воин 0]

ManFromTown, вот и объясни людям это конкретное понятие. Да ты и так не раз это делал в других темах. В лучшем случае тебя назовут слабым самцом За мной вот уже закрепился образ феминиста

[ManFromTown 3]

Воин, меня эти оценки не парят совершенно

[Воин 0]

Я вот вроде не урод, деньги неплохие зарабатывать научился, а быть собой с девушками мне не эффективно.

А ты знаешь что значит быть собой? Кто ты?

И что значит не эффективно? Эффективно это как?

 

Воин, меня эти оценки не парят совершенно

Меня тоже. Но в отличие от тебя, у меня пропадает охота что то объяснять. Чему феминист может научить самца?

[ManFromTown 3]

За мной вот уже закрепился образ феминиста

ну мало ли что люди говорят… © (к/ф "Тот самый Мюнхаузен")

Изменено 5 сентября, 2010 пользователем ManFromTown

[ManFromTown 3]

ManFromTown, вот и объясни людям это конкретное понятие. Да ты и так не раз это делал в других темах.

Ну да, во-первых, я это уже не раз делал в предыдущих темах.

Но если говорить (снова) с практической точки зрения, то безусловно, первым шагом к овладению любовью к людям, является безусловное (то есть всегда и везде, без исключений) доброжелательное отношение к человеку, с которым в данный момент человек общается. Если этого нету, если человек не принял это как обязанность и руководство к действию, то дальше говорить уже бесполезно.

У того же Кастанеды говорится, что основы сталкинга - это постоянная практика таких вещей, как такт, обаяние, доброжелательность в общении. Повторюсь, это - первая ступень. Если человек ДАЖЕ ЭТОГО не делает ПОСТОЯННО, то бессмысленно даже говорить с ним о более высоких материях - для него это все пустой звук. Он может быть много начитан, много чего знать (помнить), но все это слова.

 

Вот все желающие и могут попрактиковаться в первой ступени к тому, чтобы научиться любить по-настоящему - всегда, везде и со всеми быть доброжелательным, тактичным и обаятельным, плюс, разумеется, аккуратно выглядеть - это тоже входит сюда.

 

Почему именно с этого надо начинать? Целиком этого сразу объяснить невозможно, особенно если человек изначально настроен спорить. Поэтому даже обсуждать этого нет смысла. Это - АЗЫ.

[iAlex 0]

А ты знаешь что значит быть собой?

Это значит вести себя, как обычно человек ведет себя в повседневной жизни. Если я не прав поправь меня.

 

Кто ты?

? ...... Я чем то похож на Lally-ну подругу как она ее описала.

 

И что значит не эффективно?

Эффективно это как?

Эффективно - это значит с возможностью продолжения отношений с этим человеком, а не просто одно свидание.

 

А что делать если ты сам влюбился в девочку? Предположим ты обратил на себя внимание какойто банальностью, и она увидила в тебе настоящего мужчину, и тут на горизонте появляется чмо с фишками. Результат будет один и тот же всем известный: она будет говорить что любит тебя, но от перепиха с чмом не откажется.