Как стать успешным человеком VS пУкапером

[ManFromTown 3]

..::Тот самый желанный::.. сказал:

Это мои мысли по поводу страха обливания:

Страх защитный механизм, это следствие опыта, если палец в разетку сунул, в следующий раз побоюсь... еще на сколько мне известно с возрастом количество страхов увеличивается и вспоминая себя в детстве могу сказать что тогда у меня их было меньше... Страх обливания... мне кажется как такого его нет, есть момент когда вот в руке ведро и тебя надо замахнуться и опрокинуть его на себя, вот здесь есть прям небольшой ступор... выход за рамки комфорта причем резко.. а серьезного страха я не вижу в этом

Есть четыре базовые эмоции. Гнев, Страх, Радость, Уныние. Гнев - желание вступить в сражение. Страх - желание избежать сражения. Радость - желание жить. Уныние - осознание необходимости перемен. Остальные эмоции являются производными указанных базовых. Так или иначе, обычно человек желает избежать обливания, то есть боится. Просто "по определению". Этот страх идет не от желания защитить СЕБЯ, потому что самому человеку ничего не угрожает. Это желание НЕ ВАШЕ. И эта эмоция Вам в данном случае навязывается.

Страх - это инструмент для того, чтобы держать Вас под контролем. При этом, очевидно, Вы сами себя не контролируете. Значит, этот контроль осуществляется со стороны. Очень простая логическая цепочка. Кстати, в чем я согласен с автором статьи, и на что действительно рекомендую обратить внимание - это на то, что обычной реакцией человека является отрицание всего того, что не вписывается в его картину мира. Вот сейчас я сказал: "Этот контроль над Вами осуществляется СО СТОРОНЫ". То есть некто (или нечто), кто (что) Вас контролирует. И это НЕ ВЫ. То есть Вы не хозяин того, что с Вами происходит. Грубо говоря, Вы пленники, и находитесь под постоянным и неусыпным контролем.

Правда, с этим хочется поспорить? "Какая глупость!", "Кто это мной управляет? Такого не может быть, потому что такого не может быть никогда!", "Покажите мне этого того, кто мной управляет! Не можете показать, потому что нет его!" - не правда ли, очень "обоснованные" возражения?

И тем не менее, вы не хозяева своей жизни. Если бы Вы были хозяевами, вы бы всегда делали то, что наметили. Например, Вы наметили каждое утро на протяжении года делать зарядку. И что? Делаете? Ни фига. Может быть, сделали неделю, другую, может быть, даже месяц. А потом "перестали делать". Потому что "нашлись какие-то обстоятельства" или "я и так понял, что управляю собой". А ни фига. В сухом остатке - не выполнено то, что намечено. Многие хотели бросить курить. И что? Бросили? А ни фига. Походили какое-то время без курева, и начали курить снова. Примеров, как вы оказались не состоятельны в том, чтобы делать какое-то элементарное действие, запланировав его - выше крыши. Каждый найдет. А все потому, что есть некто, кто решает, что Вам это делать не нужно.

И страх - это ЕГО инструмент для того, чтобы держать Вас в узде, под контролем. Вы еще не знакомы с Вашим надсмотрщиком? Ну что ж. Это еще один ему плюс. Держать Вас в узде и при этом оставаться не только не замеченным, но и даже само свое существование сделать в Вашей голове полной чушью.

Есть ли у Вас какие-то более веские доказательства того, что Вы - хозяин своей жизни? Кроме всякой ерунды насчет того, что Вы не видите своего надсмотрщика глазами? Инфекции Вы глазами тоже не видите, но это не мешает Вам знать, что они существуют. Потому что Вы болеете, то есть наблюдаете эффект работы инфекций. Но ведь и тут результаты НАЛИЦО! Вы не делаете то, что хотели делать и наметили. Еще раз: много раз в вашей жизни были вещи, которые Вы считали правильными и хотели делать, НО не сделали. Неужели нужны еще какие-то доказательства того, что в Вашей жизни есть кто-то еще кроме Вас, причем, более сильный и могущественный, чем Вы? Если бы не было этого внешнего фактора, Вы бы без проблем делали то, что наметили.

 

.Dmitry. сказал:

Автор пишет о том, что почти все основные тараканы, комплексы и зажимы идут из детства(я с ним согласен) и предлагает хорошую методику по их избавлению. ManFromTown ты сказал, что это все уже и так давно известно и существуют другие методики. Приведи пример пожалуйста?

Дима, ну вот, мы и добрались до методик. Сейчас пойду, налью себе чая, и вернусь к компьютеру

[..::Тот самый желанный::.. 0]

Есть четыре базовые эмоции. Гнев, Страх, Радость, Уныние. Гнев - желание вступить в сражение. Страх - желание избежать сражения. Радость - желание жить. Уныние - осознание необходимости перемен.

 

Остальные эмоции являются производными указанных базовых.

 

Так или иначе, обычно человек желает избежать обливания, то есть боится. Просто "по определению". Этот страх идет не от желания защитить СЕБЯ, потому что самому человеку ничего не угрожает. Это желание НЕ ВАШЕ. И эта эмоция Вам в данном случае навязывается.

 

Страх - это инструмент для того, чтобы держать Вас под контролем. При этом, очевидно, Вы сами себя не контролируете. Значит, этот контроль осуществляется со стороны. Очень простая логическая цепочка.

 

Кстати, в чем я согласен с автором статьи, и на что действительно рекомендую обратить внимание - это на то, что обычной реакцией человека является отрицание всего того, что не вписывается в его картину мира.

Вот сейчас я сказал: "Этот контроль над Вами осуществляется СО СТОРОНЫ". То есть некто (или нечто), кто (что) Вас контролирует. И это НЕ ВЫ. То есть Вы не хозяин того, что с Вами происходит. Грубо говоря, Вы пленники, и находитесь под постоянным и неусыпным контролем.

 

Правда, с этим хочется поспорить? "Какая глупость!", "Кто это мной управляет? Такого не может быть, потому что такого не может быть никогда!", "Покажите мне этого того, кто мной управляет! Не можете показать, потому что нет его!" - не правда ли, очень "обоснованные" возражения?

 

И тем не менее, вы не хозяева своей жизни. Если бы Вы были хозяевами, вы бы всегда делали то, что наметили. Например, Вы наметили каждое утро на протяжении года делать зарядку. И что? Делаете? Ни фига. Может быть, сделали неделю, другую, может быть, даже месяц. А потом "перестали делать". Потому что "нашлись какие-то обстоятельства" или "я и так понял, что управляю собой". А ни фига. В сухом остатке - не выполнено то, что намечено. Многие хотели бросить курить. И что? Бросили? А ни фига. Походили какое-то время без курева, и начали курить снова. Примеров, как вы оказались не состоятельны в том, чтобы делать какое-то элементарное действие, запланировав его - выше крыши. Каждый найдет. А все потому, что есть некто, кто решает, что Вам это делать не нужно.

 

И страх - это ЕГО инструмент для того, чтобы держать Вас в узде, под контролем. Вы еще не знакомы с Вашим надсмотрщиком? Ну что ж. Это еще один ему плюс. Держать Вас в узде и при этом оставаться не только не замеченным, но и даже само свое существование сделать в Вашей голове полной чушью.

 

Есть ли у Вас какие-то более веские доказательства того, что Вы - хозяин своей жизни? Кроме всякой ерунды насчет того, что Вы не видите своего надсмотрщика глазами? Инфекции Вы глазами тоже не видите, но это не мешает Вам знать, что они существуют. Потому что Вы болеете, то есть наблюдаете эффект работы инфекций. Но ведь и тут результаты НАЛИЦО! Вы не делаете то, что хотели делать и наметили. Еще раз: много раз в вашей жизни были вещи, которые Вы считали правильными и хотели делать, НО не сделали. Неужели нужны еще какие-то доказательства того, что в Вашей жизни есть кто-то еще кроме Вас, причем, более сильный и могущественный, чем Вы? Если бы не было этого внешнего фактора, Вы бы без проблем делали то, что наметили.

Я не буду отрицать написанного и список этих вещей по истине огромен, думаю каждый сталкивался с перечисленным, приятного чаепития! думаю я не один жду с нетерпением

[.Dmitry. 0]

(Стань свободным быстро)? А почему она не в счет?

Вообще я преверженец трансерфинга, и пока ничего круче не читал по изменению себя.

потому что я о ней уже сказал

 

ManFromTown, ну значит завтра уже почитаю. Всем спокойной ночи!

[ManFromTown 3]

Был задан вопрос о методиках. Прежде, чем я перейду непосредственно к методикам, позвольте вспомнить фильм "Эффект бабочки", который упомянул автор статьи.

 

Надеюсь, фильм помнят все. Те, кто не помнят, или не смотрели, - посмотрите, он того стоит, - а потом уже продолжите читать.

 

Если вы помните, главный герой все пытался изменить прошлое и "сделать всем хорошо", но при этом себе - в первую очередь. Ему хотелось быть с девушкой, которую он любил, и которую он хотел сделать своей, но ничего не получалось. С каждым разом становилось все только хуже.

 

И наконец он понял главное, о чем умолчал автор статьи. То ли он этого не понял, то ли не посчитал важным. А между тем, это самое важное во всем этом фильме.

 

Герой понял, что его желание заполучить эту девушку - ни к чему хорошему не приводит. Грубо говоря, им в жизни начертаны разные дороги. Герой фильма все пытался использовать мир для удовлетворения своего эгоистичного желания - обладать девушкой, которая ему приглянулась. И уже находясь "на краю бездны" он сделал первый шаг, действительно продиктованный любовью - он отказался от нее, потому что понял, что так будет лучше всем. Он перепросмотрел весь свой предыдущий опыт с достаточной степенью трезвости - и ему открылась эта истина, что девушка эта НЕ ЕГО, и его не будет никогда. И что если он ее действительно любит, то есть если он любит не себя, и не ее, как средство удовлетворения себя, то он должен ее отпустить. Он это сделал, он с этим смирился, и сделал то, что действительно было действием Любви - отшил ее раз и навсегда. И сразу все изменилось в лучшую сторону - как в его жизни, так и в жизни окружающих его людей.

[..::Тот самый желанный::.. 0]

потому что я о ней уже сказал

 

ManFromTown, ну значит завтра уже почитаю. Всем спокойной ночи!

Присоединяюсь, всем спокойной! и фильм надо посмотреть, но уже завтра)

[У хохла 30 см!!! 0]

ManFromTown,

 

Мэн согласен с написанным и с выведенной в итоге моралью, но ты не учел тот факт, что у кина несколько концовок, и в одной он все же остается со своей возлюбленной.

[ManFromTown 3]

Ну а теперь к техникам.

Все техники описаны как у Кастанеды, так и у Теуна Мареза. Указанные люди, как раз, относятся к тем, кто делу изучения внутреннего мира человека посвятили всю жизнь, и сделали очень много для того, чтобы их знания стали доступными широкому кругу людей.

Книги Кастанеды увлекательны по форме, но очень объемны. Из них сложно выудить "сухой методический остаток", хотя желающие смогут это сделать. Книги Теуна Мареза - более сжатые, они больше похожи на пособия или методички для работы. Но и более "насыщенные". Их сложнее усвоить. Но для применения они проще.

• Первая техника - это перепросмотр. Техника, которую описывает автор статьи, похожа на перепросмотр, но это не то. Она была слизана с перепросмотра, но слизавшие ее люди были не в теме, а потому пропустили главное. Почему эта техника "слизана" с перепросмотра? Потому что техника перепросмотра появилась на несколько тысяч лет раньше. Историю не перепишешь.
• Вторая техника - это "не-делание".
• Третья техника - это "стирание личной истории".
• Четвертая техника - это "сновидение".

[ManFromTown 3]

согласен с написанным и с выведенной в итоге моралью, но ты не учел тот факт, что у кина несколько концовок, и в одной он все же остается со своей возлюбленной.

Сколько дисков этого фильма не покупал - у всех была одна и та же концовка, где парень говорит девушке: "Если ты еще раз ко мне подойдешь, я убью тебя и всю твою поганую семейку!" Естественно, после этого она с плачем от него убежала, и больше они никогда не виделись.

[Sixvitander 2]

Сколько дисков этого фильма не покупал - у всех была одна и та же концовка, где парень говорит девушке: "Если ты еще раз ко мне подойдешь, я убью тебя и всю твою поганую семейку!" Естественно, после этого она с плачем от него убежала, и больше они никогда не виделись.

Это окончательная версия на которой остановились при выпуске в прокат.

Существует несколько версий концовки:

Эван убивает себя в утробе матери. Считалась основной до тестового просмотра, на котором зрители пришли в ужас, и создатели решили показать другой финал.

Официальная, где главные герои расходятся в разные стороны.

Открытая, Эван разворачивается и идёт вслед за Келли. Обернувшись, Келли спрашивает:

— Мы встречались?

— Эван! — представляется Эван.

— Келли,— хочет представиться Келли, но Эван опережает её и называет по имени, поясняя:

— Вы просто выглядите как Келли.

[У хохла 30 см!!! 0]

Sixvitander сказал:

Это окончательная версия на которой остановились при выпуске в прокат.

Существует несколько версий концовки:

Эван убивает себя в утробе матери. Считалась основной до тестового просмотра, на котором зрители пришли в ужас, и создатели решили показать другой финал.

Официальная, где главные герои расходятся в разные стороны.

Открытая, Эван разворачивается и идёт вслед за Келли. Обернувшись, Келли спрашивает:

— Мы встречались?

— Эван! — представляется Эван.

— Келли,— хочет представиться Келли, но Эван опережает её и называет по имени, поясняя:

— Вы просто выглядите как Келли.

+1. Мэн все именно так как и написал Сиксвитандер. Я смотрел все концовки из любопытства

з.ы. зачем диски покупаешь, когда можно бесплатно достать в инете, тем более с множеством альтернативных концовок на любой вкус и цвет!

[Sixvitander 2]

Это самый сильный фильм из всех что я видел. Очень рекомендую посмотреть полную режиссерскую версию. Там показано:

Эван узнаёт, что его дед также мог перемещаться во времени и, как и его отец, был признан сумасшедшим. Также выясняется, что мать Эвана была беременна дважды до его рождения, и оба ребёнка родились мёртвыми. То есть подразумевается, что способности отправляться в прошлое безусловно передаются по наследству (эта идея затронута во второй части фильма), мертворождённые дети в этой реальности на самом деле родились и жили своей жизнью, но, выяснив, что изменения в прошлом приводят только к худшим последствиям (эта идея продолжена во второй и третьей части фильма), в итоге приняли решения вернуться в утробу матери и убить себя. Что в конечном счёте сделал и Эван в альтернативном финале.

Эван и Андреа идут к гадалке, которая говорит, что у Эвана нет линии жизни.

Сцена в тюрьме, где заключённые публично читают дневники Эвана.

Заключённые приходят ночью в камеру к Эвану, чтобы изнасиловать его.

Более длинная версии разговора Эвана и его больной матери в больнице.

[ManFromTown 3]

Давайте чуть подробнее рассмотрим, в чем же заключается техника перепросмотра. И в чем ее существенное отличие от техники НЛП, описанной автором статьи.

 

 

Прежде всего нужно заметить, что техника перепросмотра не является техникой "программирования" и "перепрограммирования". Это энергетическая техника, суть которой заключается в высвобождении собственной энергии, заключенной в не разрешенной проблеме (событии прошлого). Это то, что автор статьи назвал "фиксацией".

 

Человеческое существо является энергетическим полем (так называемым "коконом"), который сегодня даже ученые уже научились фотографировать. Есть специальные аппараты, позволяющие сделать "фото" вашего настоящего "Я". То есть визуализировать то, что так хотят увидеть желающие признавать только то, что они видят глазами или способны пощупать руками.

 

Так вот, обычный человек идет по жизни как в шерстяном костюме по кустарнику репейника, щедро (по глупости, конечно) разбрасывая клочьями свою энергию направо и налево, а также позволяя пристать к себе разной гадости, которой нет числа.

 

Техника перепросмотра заключается в том, чтобы путем вспоминания и перепросмотра события вернуть свою энергию, оставшуюся в этом событии, а также вернуть другим людям их энергию. Перепросмотр возвращает человеку его энергетическую целостность и питает энергией, которую он неосмотрительно растрачивал.

 

Правильно сделанный перепросмотр возвращает человеку столько энергии, что временно может даже пропасть потребность в сне. Я лично знаю людей, которые могли не спать несколько суток, занимаясь перепросмотром.

 

 

Подробно технику перепросмотра рекомендую читать у Теуна Мареза. Суть примерно следующая. Необходимо найти уединенное место, где Вас ничто не будет отвлекать. Сесть удобно. Лучше именно сидеть (прямо, ровно). Глаза можно закрыть (если только не начнете расслабляться и засыпать). Вспоминаете событие. Перепросмотр бывает двух типов - активный и пассивный. Активный заключается в намеренном вспоминании какого-то события. То есть процессом вспоминания управляете Вы своей волей. Пассивный перепросмотр заключается в вспоминании того события, которое пришло к Вам на ум само. Задача заключается в вспоминании события целиком, вплоть до мелочей. Вы должны вспомнить все - детали окружающей обстановке, участвующих лиц, действия, слова, эмоции... В общем, все. Полностью. Событие необходимо вспоминать одновременно как бы в двух состояниях - и находясь "внутри события", и оставаясь нейтральным сторонним наблюдателем. То есть Вы как бы наблюдаете кусок своей собственной жизни (событие) со стороны, переживая при этом эмоции заново, но оставаясь отстраненным (добрым и нейтральным) наблюдателем.

Во время перепросмотра полезно выполнять дыхательное упражнение. Медленный вдох с поворотом головы влево (подбородок поворачивается в сторону левого плеча), затем медленный выдох с поворотом головы вправо (подбородок поворачивается в сторону правого плеча).

Это дыхание помогает собирать энергию, оно сродни техникам Тенсегрити (описанным в 12-й книге К.Кастанеды).

 

Если будете читать перепросмотр по Кастанеде - это десятая книга "Активная сторона бесконечности" (она практически вся посвящена альбому памятных событий Карлоса Кастанеды).

 

У Теуна Мареза перепросмотр, если мне не изменяет память, описан в первой книге "Возвращение воинов"

 

 

Важно помнить, что перепросмотр - это энергетическая техника, а отнюдь не "логическое упражнение" как в "программировании". И как верно заметил автор статьи, бесполезно пытаться это описать или понять тем, кто этого не делал. Это надо делать. И желательно, делать правильно. Тогда и будет, что обсудить.

 

Это окончательная версия на которой остановились при выпуске в прокат.

И самая правильная относительно идеи фильма.

[Sixvitander 2]

И самая правильная относительно идеи фильма.

На мой взгляд нет. Концовка с самоубийством более идейна и хороша. Как сказала тогда гадалка в полной версии фильма: он не должен был появляться на свет. И он понял смысл этого. Он сделал так, что все, кто был ему когда-то близок стали счастливы, исключив себя из их жизни. В этом что то есть.

Посмотри эту версию и потом скажешь еще раз какая больше понравилась.

[ManFromTown 3]

У книги Теуна Мареза издательства "София" на русском языке, кстати, хороший перевод. И там очень точно переведен смысл важных ключевых понятий. Например, становится совершенно понятно, что исповедь в христианской традиции (не "формальная", а правильная исповедь) является одной из форм перепросмотра - не больше, и не меньше. Это лишний раз показывает, что фундаментальные знания и техники идентичны в самых разных направлениях и традициях.

 

Есть понятие "раскаиваться", при этом его древний корень тот же, что и в слове "раскалывать", то есть буквально прослеживается визуализация процесса пересмотра события и вывод из него своей потерянной энергии.

 

Истинно в чем-то "раскаяться" - это перепросмотреть событие, извлечь из него осознанный опыт-знание, осознать ценность этого события для себя, отпустить связанные с этим событием чужие энергетические нити и забрать свои.

 

Совершенно понятно, что подобное раскаяние автоматически влечет невозможность повторения подобных действий в будущем. Если же человек в воскресенье в церкви в чем-то "покаялся" (например, в том, что сквернословил в адрес близких), а в понедельник утром начал делать то же самое, то это никакое не покаяние, а так, фикция. Игра в веру.

 

На мой взгляд нет. Концовка с самоубийством более идейна и хороша. Как сказала тогда гадалка в полной версии фильма: он не должен был появляться на свет. И он понял смысл этого. Он сделал так, что все, кто был ему когда-то близок стали счастливы, исключив себя из их жизни. В этом что то есть.

Посмотри эту версию и потом скажешь еще раз какая больше понравилась.

По мне эта концовка больше похожа на фарс.

Не бывает "неправильных рождений". Природа в отличие от человека не ошибается. Если человек родился, значит, он должен был родиться.

Если попадется в руки - посмотрю. Но специально искать не буду.

 

Есть много расхожих штампов, в частности, среди них "Ошибка природы". У природы нет ошибок. Ошибки есть только у человека.

[У хохла 30 см!!! 0]

Сиксвитандер согласен. В идее его не должно было быть вообще. Мэн глянь обязательно полную режиссерскую версию. Кстати еще клевый фильм "Мистер Никто", тоже заставляет задуматься, там тоже чел живет одновременно в разных жизнях, это тоже близко к теме реимпринтинга.

 

Технику перепросмотра завтра дочитаю, сейчас уже ничего не соображаю. Все ушел спать

[Sixvitander 2]

Не бывает "неправильных рождений". Природа в отличие от человека не ошибается. Если человек родился, значит, он должен был родиться.

В полной версии у него не было линии жизни

[ManFromTown 3]

В полной версии у него не было линии жизни

Ну чего не вообразит себе больное воображение режиссера?

Творческие люди "ловят" различные идеи, которые идут к нам из тонкого мира, но при этом нужна достаточная трезвость восприятия, чтобы отличить именно саму идею в чистом виде от извращенной и искаженной ее интерпретации.

Увы, люди творческие часто не утруждают себя осознанием данной необходимости и соответствующей работы над собой. Им кажется, что их способность ухватывать эти "тонкие мотивы" - это некий знак их избранности, поэтому они уже "канонизированы в святые при жизни", а это далеко не так. Кому больше дается - с того больше и спрашивается. И человек должен ответственно подходить к тому, что ему дается, а не разбазаривать это, и тем более, не извращать.

 

Фильм в прокатном варианте действительно имеет целостный вид (я его описал выше). Те же альтернативные концовки, которые описаны тобой, на мой взгляд, явно носят характер извращений. Похоже на умственную мастурбацию режиссера на ту тему фильма.

[Sixvitander 2]

А мне прокатная концовка кажется нелогичной. Не мог он все исправить только открестившись от всего происходящего. Хотя думаю не нужно спорить. Фильм тем и гениальный, что каждый почерпнет из него что то свое и сделает свои выводы.

[Аластор 0]

Есть четыре базовые эмоции. Гнев, Страх, Радость, Уныние. Гнев - желание вступить в сражение. Страх - желание избежать сражения. Радость - желание жить. Уныние - осознание необходимости перемен.

 

Остальные эмоции являются производными указанных базовых.

 

Так или иначе, обычно человек желает избежать обливания, то есть боится. Просто "по определению". Этот страх идет не от желания защитить СЕБЯ, потому что самому человеку ничего не угрожает. Это желание НЕ ВАШЕ. И эта эмоция Вам в данном случае навязывается.

 

Страх - это инструмент для того, чтобы держать Вас под контролем. При этом, очевидно, Вы сами себя не контролируете. Значит, этот контроль осуществляется со стороны. Очень простая логическая цепочка.

 

Кстати, в чем я согласен с автором статьи, и на что действительно рекомендую обратить внимание - это на то, что обычной реакцией человека является отрицание всего того, что не вписывается в его картину мира.

Вот сейчас я сказал: "Этот контроль над Вами осуществляется СО СТОРОНЫ". То есть некто (или нечто), кто (что) Вас контролирует. И это НЕ ВЫ. То есть Вы не хозяин того, что с Вами происходит. Грубо говоря, Вы пленники, и находитесь под постоянным и неусыпным контролем.

 

Правда, с этим хочется поспорить? "Какая глупость!", "Кто это мной управляет? Такого не может быть, потому что такого не может быть никогда!", "Покажите мне этого того, кто мной управляет! Не можете показать, потому что нет его!" - не правда ли, очень "обоснованные" возражения?

 

И тем не менее, вы не хозяева своей жизни. Если бы Вы были хозяевами, вы бы всегда делали то, что наметили. Например, Вы наметили каждое утро на протяжении года делать зарядку. И что? Делаете? Ни фига. Может быть, сделали неделю, другую, может быть, даже месяц. А потом "перестали делать". Потому что "нашлись какие-то обстоятельства" или "я и так понял, что управляю собой". А ни фига. В сухом остатке - не выполнено то, что намечено. Многие хотели бросить курить. И что? Бросили? А ни фига. Походили какое-то время без курева, и начали курить снова. Примеров, как вы оказались не состоятельны в том, чтобы делать какое-то элементарное действие, запланировав его - выше крыши. Каждый найдет. А все потому, что есть некто, кто решает, что Вам это делать не нужно.

 

И страх - это ЕГО инструмент для того, чтобы держать Вас в узде, под контролем. Вы еще не знакомы с Вашим надсмотрщиком? Ну что ж. Это еще один ему плюс. Держать Вас в узде и при этом оставаться не только не замеченным, но и даже само свое существование сделать в Вашей голове полной чушью.

 

Есть ли у Вас какие-то более веские доказательства того, что Вы - хозяин своей жизни? Кроме всякой ерунды насчет того, что Вы не видите своего надсмотрщика глазами? Инфекции Вы глазами тоже не видите, но это не мешает Вам знать, что они существуют. Потому что Вы болеете, то есть наблюдаете эффект работы инфекций. Но ведь и тут результаты НАЛИЦО! Вы не делаете то, что хотели делать и наметили. Еще раз: много раз в вашей жизни были вещи, которые Вы считали правильными и хотели делать, НО не сделали. Неужели нужны еще какие-то доказательства того, что в Вашей жизни есть кто-то еще кроме Вас, причем, более сильный и могущественный, чем Вы? Если бы не было этого внешнего фактора, Вы бы без проблем делали то, что наметили.

Дима, ну вот, мы и добрались до методик. Сейчас пойду, налью себе чая, и вернусь к компьютеру

 

+1 Спасибо за мысль про надсмотрщика. Поворачивает мысли в правильное русло. Уже давно пытаюсь найти корни собственной лени, страхов и т.д. Рискну предположить что имя этому надсмотрщику "Чувство собственной значимости", "Эго" и т.д. Имён может быть много, а суть одна. Это часть человека, которая ОЧЕНЬ хочет оставаться в комфорте, и ОЧЕНЬ не хочет из этого комфорта выходить, а именно, трудится, учиться, делать что то новое, не привычное, не известное и т.д. Всё то, что подразумевает выход из зоны своего комфорта. И чтобы оставаться на месте он использует страх, который побуждает не действовать, а оставаться в бездействии; он использует лень, которая соблазняет человека на то, чтобы человек остался в сладостном бездействии; наверно туда же можно отнести и "лёгкие" удовольствия, такие как игры, онанизм, алкоголизм, наркотики, курение и т.д. То что позволяет "кайфануть" без труда, т.е. без выхода из зоны комфорта и мнимой безопасности. Если я не прав, пожалуйста поправь.

[.Dmitry. 0]

ManFromTown, Никому из форумчан(к примеру) не помогут эти энергетические техники.ИМХО. В отличие от техник Дилтса(который кстати тоже всю свою жизнь посвятил этой науке и достаточно результативно,чему свидетельствуют сотни, если не тысячи примеров) которая кстати совершенно не слизана, как пытаешься доказать ты. Буду за компом, скину пособие Дилтса по изменению личностной истории.

 

Чтобы не быть пустословом воспользовался википедией: Кастанеда, годы творчества 1968-1998. Марез вообще "восстановил память о своей прошлой жизни!!!" в 1978 году. Роберт Дилтс - более земной человек не умеющий предвидеть и не имеющий знаний мескалито, начал свою деятельность в 1975 году. Тут может назреть вопрос, кто у кого еще слизал? Никаких моих домыслов, исключительно факты.

 

Нашел массу интересной и полезной информации на эту тему(вечером все выложу). Вывод: кому то нравится Дилтс и Бурхаев, кому Кастанеда и Марез, кому Турбо суслик и BSFF. Работает и то и другое и третье. Нужно изучить и все будет в ажуре. З.Ы. Раз уж тема основана на трудах Р. Дилтса, предлагаю тут обсуждать и делиться своим опытом именно по тем двум техникам указанным в статье.

[.Dmitry. 0]

«Зачем брать усердием там, где можно брать умом?»

(Тимоти Феррис)

 

Пролог.

Это небольшой намёк на реально большую работу. На мой взгляд, психотерапия – самая востребованная наука в XXI веке, и, так уж сложилось, что люди начали выдвигать различные работающие теории того, что же происходит в наших головах, чтобы быть счастливыми.

Здесь обсуждается теория полных дилетантов в области образования по квалификации «клинический психолог», «психотерапевт», «психиатр» и т.п. ужасные термины. Жаждущему люду была нужна простая теория, которая бы давала им шанс на самостоятельную проработку своих тараканов, на гарантированное окончательное устранение причин своих проблем на корню. Раз и навсегда. Раз и навсегда!!!

Как говорится, на спрос, появляется и предложение! Нáте!

Ещё раз: это не новая психотехнология, это моё понимание технологии психики.

 

Классика жанра.

Предполагаю, что люди, читающие эту статью, знакомы с терминами NLP; пресуппозициями NLP; статьёй «Концентрат Сути 2.0» первопроходца дилетантского движения в России, Софта; теорией импринтинга Дилтса; моделью SCORE кого-то там. Хм… Ну и хватит. J

 

Нихрена не получается.

Представим на минуту, будто бы ты овладел всеми навыками перепросмотра (он же реимпринт, он же изменение личностной истории). У тебя хорошо получается находить вторичные выгоды поведения людей в твоём прошлом, ты можешь находить необходимые ресурсы, которые нужно добавить в ситуацию, чтобы она преобразилась и ты делаешь это уже долго, пусть месяц. А того Результата, о котором писал Софт, у тебя и в помине нет! Или ты называешь тот Результат своим именем, переиначиваешь его и думаешь, будто бы ты всего добиваешься.

Рано или поздно, придётся признаться самому себе, что на самом-то деле, ты не устранил ни одной причины своих проблем. Что ты тупо месяц (или полгода) потратил на вспоминание картинок из своего гавняного прошлого, на вливание туда штырящего ресурса, а всё равно ничего не получил.

И тут твой мозг подкинет тебе идею: «а что конкретно я делаю неправильно, раз не получаю того Результата, о котором пишут, который предоставляют супер НЛП-терапевты за огромные деньги и который я так хочу?». И это начало твоего освобождения!

Ещё раз: ты всё понял в этой картинке, освоил все навыки, которые были нужны, а всё равно ничего не получается.

Я тоже через это прошёл. Я считал себя самым последним из лузеров на планете Земля, в конце этого путешествия. Господин С.П. даже сделал мне халявную сессию КПО, которая мне открыла глаза в направлении причин моих проблем, но не дала результата. Я по новой что-то открывал для себя в реимпринте чуть ли не каждые две недели. Я научился даже делать охуительное метамоделирование с самим собой, шагая от проблемы, и, якобы приходя, к её причине. И всё равно нихрена!!! Тогда я сделал самую умную вещь в моей жизни, я отправился на платную консультацию к господину А.К., где после второй сессии и четырёх дней после, я просветлился. Спасибо А.К.!

 

Почему нихрена не получается?

Сейчас я конкретно опишу основные причины того, почему у такой массы народа (несмелый подсчёт около 95%), нихрена не выходит. Так уж получилось, что я первый в этой тусовке решил публично заявить об этом, совершенно общедоступном знании.

Причина первая, главная. Неправильное понимание работы человеческой психики. Чрезмерное упрощение её деятельности до связи стимул-реакция и другим перетурбациям, которые ВСЕ, по сути, подчинены рамкам обычной аристотелевской логики (С.П.).

В человеческой психике не всё так просто! И обычная логика здесь не сгодится. Поэтому необходимо обращаться к системному мышлению. В рамках этой статьи, понимание работ по системному мышлению не потребуется. Я их тоже не читал.

 

Чтобы вы более ясно поняли, о чём же здесь идёт речь, я вам напомню про классическое описание причины проблемы, авторства товарища Дилтса: «молекула взаимоотношений, воспоминаний и убеждений». И настоящее понимание этого термина, даст вам возможность, наконец-таки, в первый раз по-настоящему решить хоть какую-то проблему!

Не ожидайте варианта «я изменюсь за тридцать минут», это туфта. Я потратил в первый раз один день на поиск молекулы, а второй день на понимание молекулы и её мгновенное изменение. Так что я вам рекомендую задуматься: самая большая жопа в вашей жизни будет решена за пару полных дней… ну или неделя, я не знаю как в вашем случае получится, зависит от начальной точки отсчёта. Главное – гарантированно получится!

 

Причина вторая. Ну вот, я написал избитое слово «гарантия», и вы его поняли по-своему. В этом-то и проблема при всякой передаче опыта в виде информации: автор подразумевает одно, а вы понимаете его как угодно, только не так, как было заложено создателем.

Давайте обратимся к рисунку 1, на котором схематично изображена проблема (фиксация) по Софту.

У него тогда была задача донести до массовости основную идею стилягаских (и общечеловеческих) страхов, откуда они берутся и куда нужно начать двигаться, чтобы прийти к тому Себе, каким человек хотел стать всю свою жизнь. Так что не судите его за мельчайшие подробности, это же не Суть! А в названии так и указано, «Концентрат Сути», т.е. про самое главное.

Ну, дак вот, о рисунке! Самое большое непонимание, лично для меня, здесь вызывает первые два элемента (сверху): фиксация и воспоминание. Вроде бы всё просто… а непонятно нихрена! «Что это за фиксация такая?», «Почему она идёт раньше воспоминания?», «Он же сказал, нужно устранить фиксацию??!!», «За какой хрен тогда воспоминание?? SOS!!!».

А дело в том, что правильно понять этот рисунок невозможно, ибо рисунок был создан для других целей, и не отражал причины проблемы. Рисунок был создан для задания нужного направления поиска, вот и всё! «Причина не в воспоминании, причина в самой системе!» (Дилтс).

 

Правильное понимание для дошкольника.

Возвращаемся к термину Дилтса! «Молекула взаимоотношений, воспоминаний и убеждений» или по-другому, «система взаимоотношений, воспоминаний и убеждений». Поэтому необходимо обратиться к свойствам систем. Что мы о них, как дилетанты (а этого достаточно), знаем?

1. Прочность цепи определяется её самым слабым звеном.
2. Каждый элемент системы является частью системы. Без этого элемента, система уже не может быть этой системой, это уже другая система (полезная мысль для проработки).

 

Думаю, этих пунктов вполне достаточно. В частности, следствия будут такие:

• Изменение лишь одного-двух взаимодействий в системе, не изменит всей системы, если только это не самое слабое звено. Скорее система отторгнет эти изменения как вторжение, чем примет чужеродных товарищей.
• Понимание всех взаимодействий в системе позволит выявить в ней самое слабое звено, через которое можно трансформировать всю систему. Всё.

 

Пример: «русские на войне своих не бросают». Здесь «русские» - система. «Своих не бросают» - самое слабое звено в системе. Поэтому, если русский бросает своего на войне – то он больше не русский! Он татарин, урод, гандон, член моржовый, кто угодно, но только не русский!

Фиксация в данном случае – это система взаимоотношений, воспоминаний и убеждений, работающая определённым образом, которая и формирует весь спектр причин проблем и страхов.

Всё! Этой поправки к статье Софта вполне достаточно, чтобы вы получили первый, настоящий, невероятный, желаемый, как в эффекте бабочки, Результат!

© Mark Vidov

[.Dmitry. 0]

Вот как автор статьи решил проблему одного парня через аську:

Вот пример который я обещал выложить. Пример работы с человеком, решение проблемы

____________.doc

Знаете, что я заметил для себя в этом общении интересного – это то, насколько сильна защитная реакция тараканов, которые не хотят быть обнаружены и насколько она всего лишь «защитная реакция». Обратите внимание сколько раз Пользователь говорил «не мгу вспомнить» стоило лишь сказать «тебе не нужно вспоминать, а достаточно отвечать на мои вопросы» и продолжать вспоминать, делать тоже самое, так сразу все, что нужно вспоминается. Это явно свидетельствует о наличии в проблеме некой «искусственности» куча народу уверены, что не могут вспомнить что нужно, но как видно – это только миф, прикрывающий тараканы. Если бы действительно не могли, то переформулировка задачи ничего бы не изменила. Так что знайте, все отмазки «я не знаю» «я не могу» - это только отмазки Пользователь говорил, что не мог вспомнить, что было в 12 лет, а вспомнил в результате что было в 4 года. А ведь общение проходило по аське, и никаких гипнозов и прочего бреда я не использовал.

 

Пример очень хорошая демонстрация, как совсем, казалось бы, несвязанные на первый взгляд вещи могут быть причинами проблем.

[Damig 0]

Хах, техника рабочая и на самом-то деле и элементарная, только в ней много мелочей. Кто когда-нибудь отхватывал и хотел возмездия поймут меня Есть тонкая грань между тупо фантазированием того, как тебя любят и реальными усилиями воображения над тем, чтобы ощутить эти чувства и войти в них.

Я все откладывал прочтение "концентрата" думая, что для этого понадобится силы и внимание, а оказывается тут простая ассоциация и диссоциация.

Как только прочел диалог, понял, что я эту вещь использовал в детстве. Точно так же как он представлял в сознании разные ситуации с новым мышлением или навыками, я тоже представлял и изменялся постепенно...

Ее можно использовать не только в прошлом но и в будущем. Например, если вы видите себя богатым или успешным или альфа самцом, то вы обычно представляете образ и он обычно от третьего лица, иногда смешанное 3-е и первое лицо. Это из-за того, что некоторые ощущения идут от вас самих (жажда секса допустим), а другие самцовый взгляд или абсолютное и уверенное внутреннее состояние вам не знакомы внутренне и вы их представляете внешне. Вот здесь и требуется воображение, чтобы ответить себе на вопрос "Как я буду себя чувствовать, если бы я был успешен/уверен/богат...." и работать, работать и работать своим воображением.

Суть проста - просто когда будете фантазировать, фантазируйте от первого лица и запоминайте и привыкайте к этим ощущениям, возникающим когда вы в теле альфа-самца/миллиардера....

Dmitry +, ты стал причиной того, что я все таки прочитал этот концентрат, который давно хотел прочитать.

 

Man во всех религиях очень схожие базовые принципы... Прощение, смирение, раскаяние это все виды моделирования в принципе. Это все техники работы с проблемами из прошлого. Медитативные техники это работа с настоящим, со своим вниманием. Что ты скажешь о техниках работы с будущим?

 

З.Ы. Если сравнить двух людей на одинаковых уровнях жизни, человека, которому не известен успех, и который уже достигал этого, но потерял все. Человек, который был успешен в чем-то и потерпел крах быстро добивается снова еще большего успеха. Какими техниками будет пользоваться первый, чтобы не отставать в эффективности от второго, хоть по сути он по возможностям ничем не отличается?

[.Dmitry. 0]

"Роберт Дилтс, Изменение убеждений с помощью НЛП" _.______._________________________________.doc

[Kучумба 0]

Ребят, я вот не в теме НЛП, и не знаю, что именно читать по этим двум пунктам

1. Стандартная техника НЛП «Изменение личностной истории»
2. «Реимпринтинг» - продвинутая версия первой техники. Автор Роберт Дилтс.

Или где это найти? помогите пожалуйста, скиньте ссылки в личку (спасибо)