Поведение самца в браке

[mr. Unknown 0]

Задумался недавно по поводу длительных или брачных отношений. С кратковременными понятно, ближе-дальше, интриги и т.д. и т.п...

Но как быть в браке или хотя бы в длительных отношениях? Допустим, нашел я ту единственную, с которой хочу надолго "связать" свою жизнь. Так вот всю жизнь на интригах и фишках не проживешь... Так вот как вести себя в браке, как делать ближе-дальше, вообщем, чтобы отношения не "остыли", если допустим есть ребенок, очень не хочется, чтобы были в разводе и встречались только по выходным, из-за того что семейные отношения разваливаются. Я не прошу расписать как-то свод правил типа устава. Но хотябы в общих чертах, с примерами из жизни (пускай не личными) или общие принципы. Ясно, что бывает потребность "сходить налево" у кого-то чаще, у кото-то реже. А вот уже женщин как, у них тоже такая потребность есть? Настолько острая как у мужчин?

 

Вообщем хочу услышать ответ от люде, которые уже в браке или точно знают ответы. Хорошо, если бы такие люди как arty, manfromtown и др. добрались и дали ответ в этой теме.

[Раджа 0]

В первую, принцип конкуренции. Потом чтоб ей было за КОГО держаться. Представляй из себя что-нибудь.

Третье. Пошарь на счет Макса Ворона. Бывшего тренера проекта Лесли. Сороковник. Семья. Оч успешный соблазнитель.

[ManFromTown 3]

Задумался недавно по поводу длительных или брачных отношений. С кратковременными понятно, ближе-дальше, интриги и т.д. и т.п...

Но как быть в браке или хотя бы в длительных отношениях? Допустим, нашел я ту единственную, с которой хочу надолго "связать" свою жизнь. Так вот всю жизнь на интригах и фишках не проживешь... Так вот как вести себя в браке, как делать ближе-дальше, вообщем, чтобы отношения не "остыли", если допустим есть ребенок, очень не хочется, чтобы были в разводе и встречались только по выходным, из-за того что семейные отношения разваливаются. Я не прошу расписать как-то свод правил типа устава. Но хотябы в общих чертах, с примерами из жизни (пускай не личными) или общие принципы. Ясно, что бывает потребность "сходить налево" у кого-то чаще, у кото-то реже. А вот уже женщин как, у них тоже такая потребность есть? Настолько острая как у мужчин?

 

Вообщем хочу услышать ответ от люде, которые уже в браке или точно знают ответы. Хорошо, если бы такие люди как arty, manfromtown и др. добрались и дали ответ в этой теме.

Я уже создал тему, и не одну, на этот счет. Поищи, почитай. В частности, "Не путайте соблазнение и отношения" в разделе "Советы для Мужчин", а также несколько тем в разделе "Сложно" (за последний год где-то), в частности, "Красное и черное", "Будем внимательными" и другие.

 

На "ближе-дальше" ты постоянных отношений не создашь и не сохранишь. Точно также, как и на других "фишках".

Ты совершенно правильно заметил, что "всю жизнь на интригах и фишках не проживешь". Более того, постоянным отношениям эти вещи только вредят.

 

Основные правила, выполнение которых обязательно обоими партнерами, можно кратко сформулировать так:

1) Каждый должен в первую, во вторую и в третью очередь предъявлять требования к себе, а не к человеку рядом с собой. Вот когда сам все делаешь, как надо, и лучше уже сделать не можешь, когда своя совесть чиста, тогда можешь подумать о том, чтобы заикнуться о чем-то в адрес человека рядом с собой

2) Перевоспитать кого-то невозможно. Это иллюзия. Не пытайтесь перевоспитывать. Любить и перевоспитывать - совсем разные вещи. Если Вы хотите человека перевоспитать, значит Вы его не любите. А если любите, то у Вас даже мысли не возникнет его перевоспитывать.

3) Настоящая любовь всегда связана с дарением, а не с потреблением. Если Вы не умеете создать вокруг себя атмосферу любви, тепла и добра - грош Вам цена, и счастья не видать как своих ушей. Только доброе отношение и любовь в правильном смысле этого слова позволят создать счастливые отношения. Различные манипуляции (в частности, "создание конкуренции", в частности разные "фишки", которые конечно являются формами манипуляции) только губят отношения.

 

Небольшое отступление по ходу дела. Тут где-то на форуме я наткнулся на слова Лесли о том, что мужчина должен брать, а не давать, что если мужчина "дает", то он не мужчина, а п**орас. Жаль не могу найти ссылку, хотя потом специально искал эту цитату. В корне не согласен с этой, уж извините, примитивной и популистской позицией. С точно таким же стебом я могу заметить (если использовать данный смысл слов), что мужчина, который "берет" - точно такой же п**орас, как и мужчина, который "дает".

Для красного словца можно много что сказать, но суть все равно остается только одна - чтобы что-то вырастить, нужно заниматься строительством, выращиванием, а не чем-то еще. Никакие "манипуляции" и "фокусы" не позволят чему-то появиться из ничего. Чтобы "что-то" появилось, это "что-то" надо делать, создавать.

 

4) Бесполезно метать бисер перед свиньями. Когда выбираете себе человека для отношений - смотрите, что это за человек. Пожалуй, если Вы будете святым, то возможно, человек рядом с Вами и начнет человеческую жизнь, хоть бы он был до этого свиньей. Но будьте реалистами, Вы вряд ли святой. Скорее, просто хотите создать хорошую и счастливую семью. Но Ваши возможности сегодня ограничены, помните об этом. Поэтому важно, чтобы человек рядом с Вами разделял Ваши ценности. Если этого не будет - в одиночку "за двоих" ничего Вы не сделаете. Как я сказал в самом первом правиле, усилия нужны с обоих сторон.

5) Смотрите очень внимательно, что Вами движет при желании создать отношения с конкретным человеком. Если Вы хотите "присвоить себе", "обладать", если это "любовь-страсть", "любовь-невроз", то ничего хорошего в этом нет, и скорее всего эти отношения очень скоро станут для обоих вас обузой. Постоянные отношения - штука серьезная, на многие годы. И принимать такие решения надо на трезвую голову, а не на больную.

6) В отношениях каждый должен заниматься "своим" делом, выполнять свою роль. Есть женское, а есть мужское. Когда женщина лезет в мужские вопросы, она всего лишь пытается стать "второсортным мужчиной", если мужчина лезет в женские вопросы, он всего лишь пытается стать "второсортной женщиной". Что такое женское и мужское - тема очень большая. Пойми хотя бы на интуитивном уровне сейчас. Между мужчиной и женщиной возможны только два типа отношений: "мужчина-женщина" и "мать-маленький мальчик". Вторая форма убивает отношения точно также как попытки манипулировать друг другом.

7) Мужчина и женщина должны реализовывать себя как мужчину и женщину, соответственно. Если парень ничего из себя как мужчина не представляет, он не сможет создать счастливых отношений, как бы не старался (опять-таки, не забываем правило номер один, о том, что надо работать над собой). Если девушка ничего из себя не представляет как женщина, опять-таки ничего не получится (и снова смотрим правило номер один). Красиво размалеванная кукла самой смазливой внешности со скверным характером - тупиковая "партия" для отношений. Парень или мужик на "мерседесе", с собственным бизнесом, кучей бабла, но "любитель выпить и залезть под первую встречную юбку", с умом креветки и давно окаменевшим сердцем - такая же точно тупиковая "партия" для отношений. Человек растет изнутри. Если внутри ничего хорошего нет, то никакая внешность ничему не поможет. И наоборот, человек, прекрасный внутри, всегда будет (иногда сразу, иногда со временем) прекрасен и привлекателен снаружи.

Изменено 15 августа, 2010 пользователем ManFromTown

[poore 0]

самец, муж - по определению это крайности. Чтобы быть успешным нужно быть где-то посеридине.

Советую для начала набраться практического опыта в отношениях с разными дамами перед созданием какогото союза. Хотя дело твое

[Раджа 0]

Небольшое отступление по ходу дела. Тут где-то на форуме я наткнулся на слова Лесли о том, что мужчина должен брать, а не давать, что если мужчина "дает", то он не мужчина, а п**орас. Жаль не могу найти ссылку, хотя потом специально искал эту цитату. В корне не согласен с этой, уж извините, примитивной и популистской позицией. С точно таким же стебом я могу заметить (если использовать данный смысл слов), что мужчина, который "берет" - точно такой же п**орас, как и мужчина, который "дает".

Для красного словца можно много что сказать, но суть все равно остается только одна - чтобы что-то вырастить, нужно заниматься строительством, выращиванием, а не чем-то еще. Никакие "манипуляции" и "фокусы" не позволят чему-то появиться из ничего. Чтобы "что-то" появилось, это "что-то" надо делать, создавать.

Ман, опять порешь всякую х е рн ю! Положение таково, что нынешние мальчики БРАТЬ не умеют.

Не могут подойти и предъявить свои права на девочку!

И дается им это с огромным трудом. И прежде чем давать им следует научиться брать.

Поэтому Лес и делает на этом акцент.

Учись читать то, что не написано!!!

Умник! Мля!

[Caise 0]

1) Каждый должен в первую, во вторую и в третью очередь предъявлять требования к себе, а не к человеку рядом с собой. Вот когда сам все делаешь, как надо, и лучше уже сделать не можешь, когда своя совесть чиста, тогда можешь подумать о том, чтобы заикнуться о чем-то в адрес человека рядом с собой

 

Вот тут я с тобой согласен на 110% Очень толково разжевал!

[ManFromTown 3]

Учись читать то, что не написано!!!

Судя по твоему комментарию к моим словам, эту фразу тебе нужно повторить перед зеркалом. Хотя, нет, для тебя это сложновато сразу. Для начала научись читать то, что написано. Тогда, может быть, прекратишь писать "всякую xepню"

Изменено 15 августа, 2010 пользователем ManFromTown

[Раджа 0]

Судя по твоему комментарию к моим словам, эту фразу тебе нужно повторить перед зеркалом

Хорошо. Что я прочитал не так, что я не увидел?

[mr. Unknown 0]

Согласен и со словами manfromtown и Раджи. Ясно, что должна быть любовь, гармония, развитие и т.д. Это все отлично, даже сказал бы идеально, когда идешь домой и знаешь, что тебя ждут и любят. НО как известно, когда все есть - уже не интересно, поэтому думаю, что всегда какой-то элемент интриги должен присутствовать, как движущая сила, идеальный отношения, как мне кажется - тупик. Когда все есть захочется испытать чего-то нового при чем скорее всего "на стороне", для того, чтобы не было такого желания и должно, быть что-то "темное" в отношениях. Далее " У каждого своя роль" - не согласен, из серии женщина готовит, мужик - зарабатывает, иногда можно идти и на уступки...

 

P.S. Указанные темы найду. Спасибо.

[ManFromTown 3]

Давай не будем мешать РАЗНЫЕ вещи в одну кучу.

 

Начну с сути вопроса. Отношения надо складывать. "Само собой" ничего хорошего не вырастает. Поэтому (и я это написал) для того, чтобы получить хорошие отношения с девушкой, надо уметь вкладывать в отношения. Не в девушку (в ее какие-нибудь заморочки), а именно в отношения. И опять-таки, это навык, который надо в себе воспитывать, тренировать. Эти вещи посложнее каких-нибудь там интегралов или таблицы умножения. И если эти вещи в школе проходят, то почему-то умение строить отношения не проходят - ни в школе, ни в колледже, ни в институте. Почему-то "считается" (негласно), что "было бы кого любить", а уж собственно "любить" - нет проблем, каждый это уже умеет. Бредни! ЛЮБИТЬ НАДО УЧИТЬСЯ! И долго учиться! "Само собой" ни у кого это не получится, и получаться не будет никогда. Вот этому действительно надо учить.

 

А теперь про слова Лесли. Во-первых, это очевидно, Лесли постeбaлся над словом "давать". Тут даже между строк читать не надо - это прямо написано. Буквальный смысл я уже написал выше - с таким же успехом над словом "брать" тоже можно постeбaться не меньше, чем над словом "давать". Если уж зашла речь о пошлости - смотря куда давать, и смотря что и куда брать.

 

Ты говоришь, что парни должны научиться "заявлять свои права" на девушек. Чтобы заявлять на что-то свои права, надо для начала иметь основания предъявлять права. Например, предъявлять свои права на то, чтобы стать мэром Москвы у тебя сейчас нет никаких оснований, согласен? У меня, кстати, тоже нет никаких оснований, чтобы предъявлять на это свои права. Но эти права могут появиться у тебя (или у меня) при определенных обстоятельствах. Например, если вдруг кто-то из нас станет большим другом Путина и получит от него материальную помощь на предвыборную кампанию в размере многих миллионов долларов.

 

Так вот, о предъявлении прав. Как я уже сказал выше, чтобы предъявлять права, сначала нужны основания. Какие, например, основания у некоторых здешних "стиляг" предъявлять свои права на девушек кроме того, что у них нечто болтается между ног и хочется удовлетворить свою похоть? Если иметь в виду некоторых конкретных личностей (не будем показывать пальцем), то никаких других оснований - нет. Из себя этот "стиляга" ничего не представляет, как личность - полное чмо, начитался книжек, хочет поиметь девчонок - вот и все его "основания". И что теперь? Он может заявлять свои права на девушек? А может быть ему просто надо, извини, по eбaлу съездить, чтобы понял, что сначала надо хоть немного уму-разуму научиться по жизни? Чтобы этот чмошник понял, что прежде чем предъявлять свои права на что-то, надо эти права сначала ИМЕТЬ? И что эти права у него не сами собой есть, а появляются как результат определенной работы над собой? А если этой работы не было, и результатов нет, то и прав у него, чмошника, никаких нету?

 

Никто не спорит, что надо иметь смелость, чтобы заявить свои права, когда для этого есть основания. Но сначала нужно иметь основания, иначе у парня не права, а просто больное самомнение и самолюбие. А это разные вещи.

 

Так что, если говорить серьезно, Лесли перепутал порядок. СНАЧАЛА парню нужно СТАТЬ кем-то, сделать из себя, из того чмо, которое было и есть, кое-что стоящее (как ты правильно сказал в своем первом посте), и вот тогда, когда это "стоящее" он из себя уже будет представлять - вот тогда и надо уже свои права идти и заявлять. Но об этом у Лесли ни слова, по крайней мере, в той цитате, которую мы сейчас обсуждаем. В результате парни примитивно эти слова понимают так, как они были сказаны, и получается классическое "из грязи в князи". То есть придорожную грязь (дрочку в постели) поменяли на барские хоромы (кучу девушек), а в середине как было полное чмо и свинья подзаборная, а не парень, так и осталась.

 

Так что не волнуйся, все, что ты думаешь, что я не прочитал "между строк" в его фразе - я прочитал. Но я прочитал и значительно дальше. Предъявлять свои права на девушек - не должно быть первым пунктом. А давать окружающим людям доброе отношение - ничего в этом плохого нету. А кто этого не понимает - тот сам от п**ораса не далеко ушел, если вообще ушел куда-нибудь.

Согласен и со словами manfromtown и Раджи. Ясно, что должна быть любовь, гармония, развитие и т.д. Это все отлично, даже сказал бы идеально, когда идешь домой и знаешь, что тебя ждут и любят. НО как известно, когда все есть - уже не интересно, поэтому думаю, что всегда какой-то элемент интриги должен присутствовать, как движущая сила, идеальный отношения, как мне кажется - тупик. Когда все есть захочется испытать чего-то нового при чем скорее всего "на стороне", для того, чтобы не было такого желания и должно, быть что-то "темное" в отношениях. Далее " У каждого своя роль" - не согласен, из серии женщина готовит, мужик - зарабатывает, иногда можно идти и на уступки...

 

P.S. Указанные темы найду. Спасибо.

mr. Unknown, ну у тебя есть возможность проверить на собственном опыте. Убеждать тебя ни в чем не собираюсь. Ты спросил - я ответил. Далее - тебе придется все равно самому решать в своей жизни, как поступать. Я тебе могу только пожелать решать так, как это должен делать мужчина, чтобы потом не было "мучительно больно" за свои решения.

Свою голову все равно никому не приставишь, так что тебе нужно прийти в своей жизни к своим выводам. Для этого ты и живешь.

 

Я полагаю, что в твоей цитате (чуть выше) есть серьезные заблуждения. Но это сугубо мой взгляд, который мне даже объяснить тебе будет очень не просто. Не потому, что таких слов нету, а потому что с чем, с каким своим опытом ты это сможешь сопоставить? Боюсь, что ни с каким. А раз так, для тебя мои слова останутся словами. Поэтому я тебе и говорю, что дерзай, пробуй. Ошибаться будешь так или иначе, как бы ты ни был бдителен, не ошибается тот, кто ничего не делает. Возможно, что будешь ошибаться очень серьезно. Но главное - чтобы ты при этом не упорствовал в своих заблуждениях, а учился извлекать правильный опыт. Вот если ты этого делать не научишься - тогда все будет гораздо хуже.

НО как известно, когда все есть - уже не интересно

Во-первых, у тебя никогда не будет "все". Во-вторых, насчет "как известно..." - кому это "известно" и откуда? Учись собирать информацию в разных источниках и фильтровать мух от супа. Вокруг "как известно" есть куча разных пустых бредней и предрассудков. Если ты будешь ими в жизни руководствоваться - сам и пострадаешь. И учти, что в твоей жизни, в ее успешном развитии никто кроме тебя не заинтересован. Куча людей тебе будет говорить разную xpeнь, за которую эти люди (даже самые "авторитетные") не захотят нести никакой ответственности. А тебе это в своей жизни пробовать и расхлебывать все последствия потом. Поэтому хорошенько думай каждый раз, и не принимай на веру разный бред, которым тебя общество успешно кормит с твоего рождения. Если тебе что-то кажется "само собой", если тебе что-то "очевидно", это верный признак того, что над этим надо особенно хорошо подумать. Скорее всего, это полная туфта, пользуясь которой, ты наживешь себе кучу проблем.

поэтому думаю, что всегда какой-то элемент интриги должен присутствовать, как движущая сила

В жизни есть куча неизвестного. Неизвестного гораздо больше, чем ты можешь узнать за одну жизнь. Поэтому интрига в жизни есть всегда. Когда человек говорит, что он "все знает" - будь уверен, что на самом деле он ни фига не знает, просто хочет казаться очень умным.

идеальный отношения, как мне кажется - тупик.

Ты сначала построй отношения, хотя бы немножко похожие на идеальные. Вполне возможно, что тогда твоя точка зрения существенно изменится, и даже этот вопрос сам по себе отпадет.

Когда все есть захочется испытать чего-то нового при чем скорее всего "на стороне", для того, чтобы не было такого желания и должно, быть что-то "темное" в отношениях.

Это очередная твоя сказка. От кого и где ты ее услышал - не знаю. Будь осторожнее с такими вещами, как я тебе уже сказал. Не принимай на веру разный бред. Если ты будешь, исходя из этого бреда действовать, разгребать тебе потом самому и придется. А человек, который это тебе сказал когда-то просто руки разведет, и скажет, что его это не касается. А возможно, ты даже не увидишь никогда этого человека, так что даже вопросов своих задать некому будет, что тебя обманули.

Далее " У каждого своя роль" - не согласен, из серии женщина готовит, мужик - зарабатывает, иногда можно идти и на уступки...

Я не об этом. Когда прочитаешь указанные тему, может быть, поймешь, что я имею в виду.

Изменено 15 августа, 2010 пользователем ManFromTown

[seal78 0]

 

Между мужчиной и женщиной возможны только два типа отношений: "мужчина-женщина" и "мать-маленький мальчик".

Извините, что вклиниваюсь, но как же третий вариант : "отец - маленькая девочка" ?

[ManFromTown 3]

seal78, а ты посмотри не по форме, а по сути. По отношению к ребенку взрослый всегда выступает в мужской роли. Мать - мужская роль в смысле "мужского-женского". Мужская роль - руководящая. Так что в отношениях "отец - маленькая девочка" есть мужская роль (отец) и есть женская (девочка). Точно также как в отношениях "мать - маленький мальчик" есть мужская роль (мать) и женская роль (по отношению к матери мальчик всегда выступает в женской роли). Вообще матери очень важно об этом помнить. И когда сын растет, мать должна уметь перестроиться, и перестать стать ему матерью, вместо этого становясь женщиной (мудрой, но женщиной).

Изменено 15 августа, 2010 пользователем ManFromTown

[Раджа 0]

Например, предъявлять свои права на то, чтобы стать мэром Москвы у тебя сейчас нет никаких оснований, согласен? У меня, кстати, тоже нет никаких оснований, чтобы предъявлять на это свои права. Но эти права могут появиться у тебя (или у меня) при определенных обстоятельствах. Например, если вдруг кто-то из нас станет большим другом Путина и получит от него материальную помощь на предвыборную кампанию в размере многих миллионов долларов.

Воооооооот!

С этого бы и начал! Ман такое может говорить только ОБУСЛОВЛЕННЫЙ человек. И это называется ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ УБЕЖДЕНИЯ. Надеюсь тебе не надо писать портянку разжевываний? Надеюсь ты понимаешь о чем я?

Какие, например, основания у некоторых здешних "стиляг" предъявлять свои права на девушек кроме того, что у них нечто болтается между ног и хочется удовлетворить свою похоть? Если иметь в виду некоторых конкретных личностей (не будем показывать пальцем), то никаких других оснований - нет. Из себя этот "стиляга" ничего не представляет, как личность - полное чмо, начитался книжек, хочет поиметь девчонок - вот и все его "основания". И что теперь? Он может заявлять свои права на девушек? А может быть ему просто надо, извини, по eбaлу съездить, чтобы понял, что сначала надо хоть немного уму-разуму научиться по жизни? Чтобы этот чмошник понял, что прежде чем предъявлять свои права на что-то, надо эти права сначала ИМЕТЬ? И что эти права у него не сами собой есть, а появляются как результат определенной работы над собой? А если этой работы не было, и результатов нет, то и прав у него, чмошника, никаких нету?

Нет сначала и нет с конца. Понимаешь? Всегда есть только текущий момент. Все, что не текущий момент - это мысли. Это имеет мало отношения к реальности. Это первое. Если НЕДОРОС, то получит по е б алу. Несколько раз получит, несколько раз поднимется - вот и учеба.

 

Потому что в противоположном случае ВСЕ СИЛЫ УХОДЯТ НА УДОВЛЕТВОРЕНИЕ П Р И Д У М А Н Н Ы Х УСЛОВИЙ. Я понятно говорю?

Так что не волнуйся, все, что ты думаешь, что я не прочитал "между строк" в его фразе - я прочитал. Но я прочитал и значительно дальше. Предъявлять свои права на девушек - не должно быть первым пунктом. А давать окружающим людям доброе отношение - ничего в этом плохого нету. А кто этого не понимает - тот сам от п**ораса не далеко ушел, если вообще ушел куда-нибудь.

Ты азов не знаешь. А дальше твои любимые "хорошо" и "плохо". От которых ты НЕ В СОСТОЯНИИ избавиться. НУ, НЕ В СОСТОЯНИИ!!!!!!!!!!!!!!!!!

И ты тоже не имеешь права на девок по этой причине! Или ты "хороший" и тебе уже "можно"? Ты считаешь что выполнил условия? А я так не считаю.

 

Ты даже не замечаешь как спутал две вещи.

 

Все начинается с предъявления своих прав на что-либо. А не с того, что "мне это нельзя".

Панял? Предъявляющий права на чтение того, что не написано

[ManFromTown 3]

Раджа, давай, скоро будут выборы мэра, эпоха Лужкова заканчивается. Выдвигай свою кандидатуру (без оснований). А мы посмотрим на результаты и посмеемся

Впрочем, ты имеешь шанс посрамить всех скептиков, и без всяких оснований, ограничивающих убеждений и оценок легко и непринужденно стать новым мэром столицы.

Изменено 15 августа, 2010 пользователем ManFromTown

[Гость lally]

Ражда, такое ощущение, что ты живешь, как Карлсон, на крыше, только далеееекой-далекой, где-то в Тибете, читаешь книги, а реальной жизни в глаза не видел. Ты такой теоретик. Только и можешь, что рассуждать про третий глаз, умение читать между строк и границы сознания. Надоел, честное слово. Сходи, снова отдохни, пожалуйста. Без тебя тут было так хорошо.

 

ManFromTown, мне, как, надеюсь, будущей маме сына, интересен как раз этот момент - переход от "мужской роли" в воспитании к женской. Я понимаю, что до конца жизни с ребенком сюсюкаться не будешь, но как можно поменять это восприятие? Как можно перестать смотреть на своего ребенка как на ребенка? Да, со временем ребенку (и не только сыну) уже не так нужна материнская опека в таком количестве, в котором она была нужна в детстве, но ведь каждой маме хочется заботиться о своем ребенке всю жизнь.

[Раджа 0]

Ман, ты хоть понял что я тебе сказал?

 

ажда, такое ощущение, что ты живешь, как Карлсон, на крыше, только далеееекой-далекой, где-то в Тибете, читаешь книги, а реальной жизни в глаза не видел. Ты такой теоретик. Только и можешь, что рассуждать про третий глаз, умение читать между строк и границы сознания. Надоел, честное слово. Сходи, снова отдохни, пожалуйста. Без тебя тут было так хорошо.

Устала думать?

[Гость lally]

 

Устала думать?

 

Это ты свои сообщения имеешь ввиду?

Было бы над чем, в таком случае.

[Раджа 0]

Как можно перестать смотреть на своего ребенка как на ребенка?

Разрешить ему с пеленок жить своей жизнью. Учить на деле только тому, что может быть опасным: обращение с огнем, острыми предметами, оружием, плавать и т.д.

В противовес: запрещать пачкаться, ходить по лужам, драться, лазить неизвестно где

Свобода дает опыт и понимание.

 

Это ты свои сообщения имеешь ввиду?

Было бы над чем, в таком случае.

Ты даже не видишь над чем?

Бывает )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

 

Про тибет. На самом деле тибет всегда внутри каждого. Только не разбужен.

[Гость lally]

Разрешить ему с пеленок жить своей жизнью. Учить на деле только тому, что может быть опасным: обращение с огнем, острыми предметами, оружием, плавать и т.д.

В противовес: запрещать пачкаться, ходить по лужам, драться, лазить неизвестно где

Свобода дает опыт и понимание.

 

Ты себя за ManFromTown'a принял??? Тогда понятно, почему ты видишь то, чего нет. Эти элементарные вещи, которые ты написал я и без чужих советов знаю. И заруби себе на носу - не давай советов там, где у тебя их не просят. Чтобы не нарваться на грубую благодарность.

 

Ты даже не видишь над чем?

Бывает )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

 

 

Не вижу, хоть убей. То, над чем ты полагаешь, надо думать, я думала, когда была намного младше. Я не зря спрашивала твой возраст.

[Раджа 0]

Ты себя за ManFromTown'a принял??? Тогда понятно, почему ты видишь то, чего нет. Эти элементарные вещи, которые ты написал я и без чужих советов знаю. И заруби себе на носу - не давай советов там, где у тебя их не просят. Чтобы не нарваться на грубую благодарность.

Сколько эмоций! ))))))))))))))))

Да я тоже тебя люблю. Чуть-чуть.

Не вижу, хоть убей. То, над чем ты полагаешь, надо думать, я думала, когда была намного младше. Я не зря спрашивала твой возраст.

Ладно, убивать не буду. Хотя и так видно что успехов в думанье у тебя с тех пор не было. Но я полагаю, к пенсии ты что-нибудь начнешь понимать.

Ман тебе в помощь! ))))))

[ManFromTown 3]

ManFromTown, мне, как, надеюсь, будущей маме сына, интересен как раз этот момент - переход от "мужской роли" в воспитании к женской. Я понимаю, что до конца жизни с ребенком сюсюкаться не будешь, но как можно поменять это восприятие? Как можно перестать смотреть на своего ребенка как на ребенка? Да, со временем ребенку (и не только сыну) уже не так нужна материнская опека в таком количестве, в котором она была нужна в детстве, но ведь каждой маме хочется заботиться о своем ребенке всю жизнь.

Для этого нужно любить именно сына (не себя, а сына). Все указанные тобой проблемы возникают именно тогда, когда женщина относится к ребенку, как к своей собственности. Стоит поменять свое восприятие ребенка, посмотреть на него не как на свою собственность, а как на человека, который дан тебе на временное хранение и воспитание (для подготовки к дальнейшей жизни), как эти проблемы уходят.

 

Lally, я тебе рекомендую прочитать книгу "Две жизни" К.Антаровой. Там в частности эти вопросы (материнства) достаточно подробно освещаются, и очень хорошо описаны.

[seal78 0]

seal78, а ты посмотри не по форме, а по сути. По отношению к ребенку взрослый всегда выступает в мужской роли. Мать - мужская роль в смысле "мужского-женского". Мужская роль - руководящая. Так что в отношениях "отец - маленькая девочка" есть мужская роль (отец) и есть женская (девочка). Точно также как в отношениях "мать - маленький мальчик" есть мужская роль (мать) и женская роль (по отношению к матери мальчик всегда выступает в женской роли). Вообще матери очень важно об этом помнить. И когда сын растет, мать должна уметь перестроиться, и перестать стать ему матерью, вместо этого становясь женщиной (мудрой, но женщиной).

Я извиняюсь, но, по-моему, это какой-то бред. На мой взгляд, существует два вида воспитания детей - мужское и женское. Именно поэтому для нормального, гармоничного развития ребенку необходимы и отец, и мать. А если мать по отношению к ребенку - тоже "мужчина", то получается два отца и далее следует какая-то несуразица. К тому же, отношения отец-дочь и мать-сын не одинаковые. В вышеописанном случае, если ведущую роль в отношениях играет мужчина ("отец"), то это далеко не то же самое, что ведущая-женщина ("мать") по отношению ко всем участникам отношений.

[ManFromTown 3]

seal78, это разные вещи. И одно совершенно не противоречит другому. Пример матери и отца в их жизни в окружающем мире и между собой - это примеры женского и мужского поведения для ребенка. А роль матери по отношению к ребенку - это другое.

 

"Женское" и "мужское" - это определенные роли. В зависимости от ситуации в жизни мы (и мужчины, и женщины) выполняем разные роли. Мужская роль - это руководство, познание. Женская роль - это обеспечение, взращивание.

Руководитель бизнеса - мужская роль. Независимо от того, какого пола руководитель. Подчиненные по отношению к руководителю - женские роли, независимо от того, какого они пола. Мать - мужская роль по отношению к ребенку. Ученый - мужская роль, независимо от пола ученого. Ассистент ученого - женская роль по отношению к ученому. Учитель - мужская роль. Ученик по отношению к учителю - женская роль. И так далее.

Изменено 15 августа, 2010 пользователем ManFromTown

[Гость lally]

Сколько эмоций! ))))))))))))))))

Да я тоже тебя люблю. Чуть-чуть.

 

Ладно, убивать не буду. Хотя и так видно что успехов в думанье у тебя с тех пор не было. Но я полагаю, к пенсии ты что-нибудь начнешь понимать.

Ман тебе в помощь! ))))))

 

Сколько самолюбования А я тебя не люблю.

Ты так ведешься на дурацкие провокации Ладно, живи, я тебя больше цеплять не буду, великовозрастный детинка ))

 

Для этого нужно любить именно сына (не себя, а сына). Все указанные тобой проблемы возникают именно тогда, когда женщина относится к ребенку, как к своей собственности. Стоит поменять свое восприятие ребенка, посмотреть на него не как на свою собственность, а как на человека, который дан тебе на временное хранение и воспитание (для подготовки к дальнейшей жизни), как эти проблемы уходят.

 

Lally, я тебе рекомендую прочитать книгу "Две жизни" К.Антаровой. Там в частности эти вопросы (материнства) достаточно подробно освещаются, и очень хорошо описаны.

 

Спасибо, Man. Да, все из одного вытекает - любить человека, а не себя в этом человеке (ну или не любить, что часто бывает.)

[Раджа 0]

Сколько самолюбования А я тебя не люблю.

Ты так ведешься на дурацкие провокации Ладно, живи, я тебя больше цеплять не буду, великовозрастный детинка ))

Любишь )) Это видно))

Но если стесняешься, то скрывай пожалуйста ))

Могу позволить себе вестись на провокации. Это не на что не влияет ))) Это интересно куда тебя затаскивает оппонент. Это лучше, чем непроницаемая броня))

Хорошо, я больше не буду цепляться твоими постами. Я буду тебя игнорировать.

 

Тем более что Ман был использован как болван для создания конкуренции ))))))