Будем внимательными

[ManFromTown 3]

Я около недели уже думаю, вывешивать эту тему или нет, но что-то подсказывает мне, что вряд ли будет восстановлен форум за март, а поэтому все-таки эту тему сюда выложу.

 

Насчет отношений. Многие не понимают разницы между такими вещами в жизни, как удовольствие и счастье. Отсюда безуспешные поиски счастья в отношениях. Дело в том, что и парни, и девушки, ошибочно принимают удовольствие за счастье. Происходит это примерно так: "Мне хорошо с ним (с ней), значит, люблю, значит "мой" ("мое"), значит судьба..."

 

Что тут сказать? Если Вам с другим человеком хорошо, то есть приятно (назовем вещи своими именами), то это на самом деле означает не более того, что вам с ним просто хорошо. Ничего отсюда больше не следует.

 

Удовольствие может быть "халявным", то есть прийти в руки без больших усилий. Но ошибочно полагать, что это "хорошо", полученное на халяву, может привести к счастью. Сейчас явно или не явно в головы молодежи усиленно втирается мысль о том, что все, что нужно делать в этой жизни - это наслаждаться и получать удовольствие. В сжатом виде вся эта философия, звучащая из рекламных слоганов, роликов, из телевизора, в журналах, сводится к следующему: "Не парься, бери, хапай, и еще раз бери все, что получится, пока можно"

 

Проблема в том, что этот подход не может привести к счастью. К удовольствиям - да, может. Но не к счастью. А одной из основных потребностей людей является все-таки счастье, а не удовольствие. Разве не к счастью стремятся люди на протяжении всей своей истории? Разве не об этом их скрытые (или явные) мечты? Все хотят быть счастливыми. И, парадокс, каждый следующий век приносит все больше несчастий. Последний (двадцатый) век принес несчастий едва ли не больше, чем все предыдущие вместе взятые.

 

Каждый, кто испытывал много удовольствия, знает, что вслед за удовольствием наступает разочарование и уныние. Это неизбежно. Хочешь наказать человека - исполни его желания. Это происходит потому, что достигнув ложной цели, человек осознает ее ложность. И начинает гнаться за следующей целью (конечно, тоже ложной). Причина - в подмене понятий. Мы принимаем удовольствие за счастье. А на самом деле, это всего лишь удовольствие.

 

Так будет происходить до тех пор, пока человек, парень или девушка, не осознает, что всему виной его (ее) подход к жизни: "Бери пока можно". На этой дороге нет счастья ни с первым "возлюбленным", ни со вторым, ни с десятым. Это становится особенно очевидно тем, у кого жизнь уже прошла. Вы можете в это верить, можете проверить (дожить до старости и осознать, что остались у разбитого корыта). Проблема в том, что когда это становится очевидным (проверенным на собственном опыте) - жизнь вернуть назад уже невозможно. И очень горько осознавать, что жизнь была растрачена не на то, на что теперь понятно, нужно было ее потратить.

 

Поэтому философию "Бери пока можно" нужно менять уже сейчас, пока у вас еще многое впереди. Двадцать лет (к примеру) - хороший возраст. Сил еще много, время еще есть. Нельзя сказать, что его много. Минимум (в среднем) четверть жизни на этот момент уже прожита. Причем, прожита одна из самых насыщенных частей жизни. Не упустите время, гоняясь за счастьем там, где его нету.

Изменено 3 января, 2011 пользователем ManFromTown

[Alesandro 0]

ManFromTown как-то размышлял Я на этот счёт, и твоя тема пришлась как нельзя кстати. Только Я пришёл к выводу, что если счастье - это не удовольствие , причём разное, близость , секс, и т.д., то что же?? Или счастье - это продолжительное удовольствие ??

[ManFromTown 3]

Alesandro, прочитав твой пост, честное слово, не знал, смеяться мне или плакать

 

Не принимай близко к сердцу, просто сама ситуация довольно забавная. Я никогда не смеюсь над людьми, потому что каждый человек - это существо, достойное уважения. Уже хотя ты потому, что создан по образу и подобию божьему, как известно.

Но вот над нашими общими с вами заблуждениями смеяться можно и нужно. Мы ничего не теряем, прощаясь с тем, что навязано нам обществом без нашей доброй воли и согласия, и мы всегда можем по-доброму посмеяться над различными глупостями и заморочками, потому что на самом деле они вовсе не наши.

 

Итак. Ты спрашиваешь, не является ли счастье большим количеством удовольствия. Ответ: конечно, нет. Представь себе, что счастье - это одно (предположим, апельсины), а удовольствие - другое (предположим, конфеты). Вопрос: может ли быть апельсин большим количеством конфет? Конечно, нет. Сколько конфет в кучу не сложи, апельсина не получится.

 

Я не зря написал в теме, что не надо искать счастья там, где его нету. Удовльствие не равно счастью ни в каком количестве.

 

Нам повезло - мы разговариваем на языке, который несет в себе мудрость, так как созвучен очень старому языку, так называемому пра-языку, более древнему чем все современные.

 

Вслушивайтесь внимательно в наши слова. Они - говорящие, отражающие суть вещей. Такого смысла нет в подавляющем большинстве слов других языков мира (кроме тех слов, которые заимствованы у нас).

 

Итак. СЧАСТЬЕ: "С-ЧАС-ТЬЕ" - "С СЕЙЧАС БЫТИЕ". Счастье, таким образом, это состояние "здесь и сейчас", когда человек живет осмысленно и осознанно, потому что только в таком состоянии можно знать, что реально требует от нас жизнь (бытие) именно сейчас (в этот конкретный час). Человек, жизнь которого осмысленна и осознанна, который делает то, что должен делать - он счастлив. Так же можно сказать, что счастье - это С-ЧАСТЬ-Е, то есть ощущения себя частью целого мира (бытия). А для этого, конечно, надо жить интересами этого мира, а не своими личными корыстными интересами.

 

Теперь вопросы на засыпку:

1) Много ли людей живет осознанно, и знают, что они должны делать вообще в жизни и конкретно сейчас?

2) Много ли людей руководствуются в своей жизни не своими личными корыстными интересами, а интересами окружающего мира?

3) Много ли людей ощущают себя частью мира, а не думают, что мир крутится (и должен крутиться) вокруг них?

 

Вопросы риторические. Ответы очевидны.

Не кажется ли теперь вполне естественным, что подавляющее большинство людей несчастны? Невозможно быть счастливым, представляя себя в центре вселенной.

 

Теперь "УДОВОЛЬСТВИЕ" - УДАВ-ВОЛЬ-СТВИЕ. Удовольствие, таким образом, это состояние, подавляющее волю. Действительно, о какой воле, то есть нашем намерении, натренированном в действиях, может идти речь, если мы в состоянии глубокого удовлетворения валяемся на диване и кайфуем, или сидим довольные на завалинке, свесив ножки? Удовольствие ведет к расслабленности, а не алертности.

 

Удовольствие приятно как сахарный сироп. Но в этом сахарном сиропе можно захлебнуться и умереть. Безмерное потребление удовольствия (чем больше, тем лучше) ведет сначала к ожирению, потере подвижности, а затем - к смерти. Помните "Исполнителя желаний", где одна девушка заказала себе убийственное наслаждение? Что хотела - то и получила. Наслаждение было действительно убийственным.

[ManFromTown 3]

Пример.

 

Когда девушка говорит: "Мужчина (парень) должен быть таким-то и таким-то", то это значит, что она считает себя центром вселенной, а парень или мужчина должен бегать вокруг нее.

Как видно из сказанного выше, в этом состоянии она никогда не будет счастлива. И проблема не в парне (мужчине), а в ее отношении к миру. Она получит шанс стать счастливой, когда она поймет, что она женщина, что он - мужчина, что они оба - часть одного большого мира, в котором живут, с которым должны быть в мире и согласии, а не в состоянии войны, что она должна раскрывать свое женское и помогать мужчине быть мужчиной, а самое главное - когда она начнет не просто так думать, а начнет жить в соответствии с этими понятиями, то есть начнет действовать.

А пока ей все вокруг должны - не видать ей счастья как своих ушей.

 

Разумеется, все сказанное справедливо и для мужчин в равной мере.

 

...если счастье - это не удовольствие , причём разное, близость , секс, и т.д., то...

Близость и секс - это абсолютно нормальные составляющие отношений мужчины и женщины. Просто надо рассматривать их не как источник удовольствия, то есть подавления воли, а относиться к ним по-другому. И тогда радость от близости и секса будет гораздо сильнее.

Изменено 4 апреля, 2010 пользователем ManFromTown

[EL Talisman 0]

Вообще не понимаю зачем ставить счастье целью? Это же утопия стемиться и искать счастье.

Счастье,это как сопутствующий атрибут,признак того,что ты на верном пути,к своим целям.Не может быть оно самоцелью.

Осознаешь свои цели и идешь к ним-и в процессе всего этого тебя сопровождает чувство счастья.

 

Происходит это примерно так: "Мне хорошо с ним (с ней), значит, люблю, значит "мой" ("мое"), значит судьба..."

Что тут сказать? Если Вам с другим человеком хорошо, то есть приятно (назовем вещи своими именами), то это на самом деле означает не более того, что вам с ним просто хорошо. Ничего отсюда больше не следует.

Про судьбу ничего не могу сказать,а вот чем тебе не нравиться,постановка,когда хорошо с этим человеком,он тебя полностью устраивает и ты осознаешь,что он "твой"?Обязательно что-то еще должно следовать? Знамения,знаки жизни?

Твое останеться,чужое отсеяться.Просто следует следить за этим,и не пытаться удержать,то,что "отсеивается".

Удовольствие может быть "халявным", то есть прийти в руки без больших усилий. Но ошибочно полагать, что это "хорошо", полученное на халяву, может привести к счастью. Сейчас явно или не явно в головы молодежи усиленно втирается мысль о том, что все. что нужно делать в этой жизни - это наслаждаться и получать удовольствие. В сжатом виде вся эта философия, звучащая из рекламных слоганов, роликов, из телевизора, в журналах, сводится к следующему: "Не парься, бери, хапай, и еще раз бери все, что получится, пока можно"

Это называеться мы не ищем легких путей.Совковые убеждения,что все зарабатывается исключительно потом и кровью.А халява-это зло.Чтож каждый сам волен выбирать.Я предпочитаю "пользоваться" халявой,если она ведет меня к моим целям,причем в данном случае чувство счастья сопутствует.

На счет философии,она слегка искаженна.Моя близка: пробововать все,что я хочу попробовать,но помня про здравый смысл.

Проблема в том, что этот подход не может привести к счастью. К удовольствиям - да, может. Но не к счастью. А одной из основных потребностей людей является все-таки счастье, а не удовольствие. Разве не к счастью стремятся люди на протяжении всей своей истории? Разве не об этом их скрытые (или явные) мечты? Все хотят быть счастливыми. И, парадокс, каждый следующий век приносит все больше несчастий. Последний (двадцатый) век принес несчастий едва ли не больше, чем все предыдущие вместе взятые.

Тут все просто.Как ты и сказал,просто большинство идет к ложным,навязанным извне целям и все.Лжи становиться все больше и больше(ибо ложь порождает ложь),вот и живут многие так несчастно.Когда люди перестанут врать,в первую очередь сами себе,а потом и остальным,когда пресекут передачу вируса лжи,и начнут жить правдой(праведно,христианство тут не причем!),тогда и жизнь измениться для них в лучшую сторону.

Каждый, кто испытывал много удовольствия, знает, что вслед за удовольствием наступает разочарование и уныние

Может наступить и просто пресыщение.Поэтому полезно соблюдать баланс.Помнишь х\ф"Белое солнце пустыни":"Опять ты мне эту икру поставила! Не могу я ее каждый день, проклятую, есть! Хоть бы хлеба достала!",а в то время икра деликатесом считалась

Хочешь наказать человека - исполни его желания.

Вай-вай-вай,исполни хотя бы парочку моих,я только рад буду)

Теперь "УДОВОЛЬСТВИЕ" - УДАВ-ВОЛЬ-СТВИЕ.

Хм,интересно. Знал только данный разбор: удовольствие-дать волю своей удали(если не ошибаюсь члену\или влечению),тоесть банально заняться сексом.

[ManFromTown 3]

Счастье,это как сопутствующий атрибут,признак того,что ты на верном пути,к своим целям.

Если ты внимательно еще раз прочитаешь, что я написал, то увидишь, что я написал по сути то же самое. Человек обретает состояние счастья тогда, когда находится на верном пути в жизни. Но для этого нужно как минимум знать, в чем состоит этот "свой путь в жизни".

А насчет целей... Я тебе предлагаю внимательнее посмотреть на свои цели - для чего ты их ставишь перед собой. Если ты посмотришь на свои цели внимательнее, и будешь сам с собой достаточно честным, то тебе откроются интересные вещи...

Совковые убеждения,что все зарабатывается исключительно потом и кровью.А халява-это зло.

Ну как тебе сказать... Вообще-то то, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, человечеству было известно задолго до рождения Карла Маркса. Это все было очень подробно изложено еще в старейших книгах, которым тысячи лет. И поскольку эти книги пережили тысячелетия, в отличие от книг разных умников нашего времени, которые уже через пять-десять лет никто и не вспомнит, видимо, это не глупые книги.

Изменено 3 января, 2011 пользователем ManFromTown

[Доктор Альфонов 0]

Как я понял,суть счастья в том,чтобы ты сам построил счастье?Не брал его по частям,которые плывут по течению,а сам собирал,собирал и выстроил?

[Раджа 0]

Однажды человек из народа обратился к учителю дзен Иккю:

-Учитель, напишите мне, пожалуйста, несколько изречений великой мудрости.

Иккю сразу же взял кисточку и написал слово "внимание".

-Это всё? - спросил тот человек. - И вы не добавите что-нибудь ещё?

Иккю написал тогда два раза подряд: "внимание, внимание".

-Ей-богу, - произнёс тот человек с заметным раздражением, - я не вижу особой глубины или остроты в том, что вы написали.

Тогда Иккю написал то же слово трижды подряд: "Внимание! Внимание! Внимание!"

Почти в гневе человек потребовал объяснить:

- Что же всё-таки означает слово "внимание"?

На что Иккю мягко ответил:

-Внимание означает внимание.

 

 

Манчик, вот по твоим представлениям этот Иккю конкретная сволочь. Издевается над человеком. Его спрашивают про изречения великой мудрости, а он пишет "АХТУНГ"

Какой он в сад, просветленный?! Очевидно же что нет! ))))))

 

Или вот еще один придурок:

 

Один монах спросил у учителя дзен Тосу:

- Что такое Будда? Тосу ответил: - Будда.

- Что такое Дао?

-Дао.

- Что такое дзен?

-Дзен.

 

Вот еще про колыхания ума:

Однажды некий человек был приглашён в дом друга. Когда он собирался выпить предложенную чашу вина, ему показалось, что он видит внутри чаши змеёныша. Не желая обидеть хозяина привлечением внимания к этому обстоятельству, он мужественно осушил чашу.

Вернувшись домой, он почувствовал страшные боли в желудке. Было испробовано множество лекарств, но всё оказалось тщетным, и человек, теперь серьёзно больной, чувствовал, что умирает. Его друг, прослышав о состоянии больного, ещё раз позвал его в свой дом. Усадив своего друга на то же место, он снова предложил ему чашу вина, сказав, что в ней - лекарство. Когда страждущий поднял чашу, он опять увидел в ней змеёныша. На этот раз он обратил на это внимание хозяина. Без единого слова хозяин показал на потолок над головой гостя, где висел лук. Больной тут же понял, что змеёныш был только отражением висящего лука. Оба чело-река посмотрели друг на друга и рассмеялись. Боль гостя мгновенно прошла, и он поправился.

 

Вот еще. Ну какого фига пацана ударил? Что он не так сказал?

 

Ямаока Тесю, будучи молодым учеником дзен, посещал одного учителя за другим. Однажды он пришёл к Докуану из Секоку.

Желая показать свои знания, он сказал: Разум, Будда, чувственное бытие, в конце концов не существуют. Истинная природа явлений - пустота.

Не существует ни воплощения, ни заблуждений, ни мудрости, ни посредственности. Ничто нельзя дать, ничего нельзя взять.

Докуан, который спокойно курил, ничего не сказал. Внезапно он сильно ударил Ямаоку бамбуковой трубкой. Юноша очень разозлился.

-Если ничего не существует, - сказал Докуан, - откуда же эта злость?

[ManFromTown 3]

Как я понял,суть счастья в том,чтобы ты сам построил счастье?Не брал его по частям,которые плывут по течению,а сам собирал,собирал и выстроил?

+1

[ManFromTown 3]

Отвечая сегодня на вопрос в одной из веток, понял одну вещь, которая относится к данной теме. Так что мальчикам и девочкам на заметку.

 

На что стандартно ведется девушка в общении с парнем? На различные эмоции. Правильно? Правильно. Чем шире спектр эмоций, чем они интенсивнее, тем она позитивнее реагирует на парня. А что такое широкий спектр сильных эмоций? Если коротко, то это как раз удовольствие. Это то, что она ищет в жизни, и поэтому, получая это от парня, она к нему "прилипает".

Как я сказал выше (в первом посте данной темы), это не то, что сделает вас счастливыми в отношениях. Потому что если вы будете строить отношения именно на фундаменте широкого спектра сильных эмоций, то что вы получите в результате? Что вас объединяют сильные эмоции. Эмоции, особенно сильные, быстро тускнеют. Через максимум год от них ничего не останется (ладно, в "особо тяжелых" случаях - ничего не останется не через год, а через 5 лет). Повторение всегда вызывает менее сильные эмоции, чем вначале, поэтому какой-нибудь новый повстречавшийся такой девушке человек (через год) вызовет у нее более сильные эмоции, чем этот, который уже год рядом. Отсюда начинаются романы "на стороне" - в поисках новых сильных эмоций. Легко догадаться, что так как все это девушка уже проходила, то и эти эмоции тоже начнут быстро тускнеть. И так продолжать можно до бесконечности.

Точнее до тех пор, пока девушка не поймет, что на самом деле ей нужно искать в мужчине не голые эмоции, а совсем другие вещи. Ей нужно искать цели, которые она так или иначе в мужчине поддерживает. Потому что ее женская доля (от природы) - это поддерживать цели своего мужчины, хочет она того или нет. Когда она начнет искать и находить те цели, которые ей действительно нравятся, то есть отвечают ее представлениям о жизни, тогда она начнет другой уровень отношений с мужчиной. И вот на этом пути как раз возникнут совершенно другие эмоции, ничуть не менее, а на самом деле, значительно более радостные.

 

А беготня за сильными и разнообразными эмоциями - это бег по замкнутому кругу: знакомство-доверие-сближение-секс-удовольствие-привыкание-разочарование-расставание.

Изменено 14 апреля, 2010 пользователем ManFromTown

[ManFromTown 3]

Кстати, отсюда следует еще один очень важный вывод.

 

Когда основой постоянных отношений становятся сильные эмоции (которые, как известно, достаточно быстро проходят), то в скором времени (когда эмоции ослабели) семья превращается в банальное бытовое мероприятие. Именно по той причине, что больше, кроме эмоций, людей, собственно, ничего не связывает.

И тогда начинается то самое, что в обиходе называется "бытовуха". То есть рутина повседневных забот, хлопот и проблем, которая съедает остатки эмоций. А поскольку люди в своем большинстве еще очень часто элементарно не воспитаны и не сдержаны (не будем показывать пальцем, тут на форуме полно тому примеров), то очень быстро начинает накапливаться психологическая (моральная) усталость от человека, находящегося радом.

В конце концов, это приводит к тому, что люди расходятся. Разумеется, чтобы с новым парнем (или девушкой соответственно) снова сойтись, насладиться интимом по полной программе, привыкнуть друг к другу, затем устать, разочароваться и разойтись.

 

Есть ли выход из этого замкнутого круга? Конечно, есть. Объединять людей должно именно общее дело, общая цель, общность интересов. Тогда отношения становятся лишь средством, а точнее, средой, для реализации цели (развития интересов).

 

И вот тут мы подходим к главному. Я об этом говорил уже не один раз, но эти основные вещи не грех повторить. Итак, должна быть общая цель. Собственно, в совместных усилиях в достижнии цели и заключается правильное общение мужчины и женщины. При этом роль мужчины - собственно в реализации цели. А роль женщины - принять цель мужчины как свою и поддерживать (взращивать) ее.

Разумеется, это труд.

И именно поэтому я начал тему с того, что успех в отношениях не возможен "на халяву", что удовольствие никуда не ведет, а счастье возможно исключительно как ощущение от правильно вложенных усилий.

 

Теперь самое время задаться следующими вопросами.

Первый вопрос: "А может ли женщина поддерживать цель мужчины, если у мужчины нет этой самой цели?" Ответ очевиден: конечно, нет. Как же можно поддерживать то, чего нету?

Второй вопрос: "А может ли женщина поддерживать цель мужчины, если она ее не понимает?" Ответ, опять-таки, очевиден: конечно, нет. Поэтому женщина всегда должна понимать, к чему стремится тот мужчина, который рядом с ней. Если она не будет четко понимать, что является его целью в жизни, их отношения не имеют благоприятных перспектив.

Третий вопрос: "А может ли женщина поддерживать цель мужчины, если она ее понимает, но эта цель ей не близка?" И снова ответ очевиден: конечно, нет. Как же можно поддерживать ту цель, которую Вы не разделяете? Это идти против своей воли, и ни к какому положительному результату это не приведет. Надо или менять систему ценностей, или проще говоря, взгляд на жизнь (чтобы эта цель вписалась в этот новый взгляд на жизнь), или ничего не получится.

 

Теперь абзац в первую очередь для девушек (хотя читать, конечно, могут все). Девушки, как видите, Ваша женская роль подразумевает отнюдь не снисходительный прием знаков внимания и почивание на лаврах, а большие усилия. Потому что только приложив усилия, можно понять, к чему стремится мужчина рядом с вами, стремится ли он вообще к чему-то, и разделяете ли вы его цели. Без понимания этих вещей вы никогда не сможете реализовать себя в отношениях как женщину. А поскольку это ваша природа, то во всех остальных отношениях вы будете идти против своей природы, что само собой разумеется, никогда не сделает вас счастливыми.

Если женщина стремится взвалить на себя мужскую роль в отношениях, проявляя инициативу в навязывании мужчине своих ценностей, "обрабатывая его" под свои потребности (мужчина должен... и далее длинный список), то ничего хорошего из этого не выйдет. Каждая женщина это подсознательно чувствует. Когда это происходит в жизни (мужчина "обработан"), женщина тут же теряет к нему уважение и интерес. Потому, что он перестал быть мужчиной, а она по отношению к нему перестала быть женщиной. Вместо этого она стала мамочкой, а он соответственно, маменькиным сынком (в самом прямом смысле слова).

Вместо того чтобы подгонять мужчину под свои потребности, женщина должна совсем другое. Женщина должна определить, во-первых, как было сказано выше, поддерживает ли она, разделяет ли она цели этого мужчины. Если да, то тогда второй шаг - она должна ожидать от него (и требовать, если нужно), чтобы он был верен этой своей цели, чтобы он двигался к ее достижению. И в это как раз она лезть не должна (это - мужское). Как только мужчина (проявив слабость) хочет свалить с себя ответственность за свои решения, она должна поддержать его именно в его мужской роли - потребовать чтобы он принял решение и ответственность за него. Это будет ее единственно правильное как женщины решение. Иначе - "Здравствуй сыночек, я твоя мамочка!" - и конец отношениям мужчина-женщина.

При этом женщина должна нести ответственность также за свою роль - поддерживать мужчину.

На примере бизнеса - руководитель (всегда мужская роль по сути дела) принимает решения, принимает ответствнность, ведет "корабль" бизнеса по морю рынка. А подчиненные (всегда женская роль по отношению к руководителю) занимаются поддержкой главной цели - делают документы и отчетность, изучают нужную информацию и результаты предоставляют руководителю для использования, принимают входящую информацию (например, звонки, электронную почту и так далее).

 

Теперь абзац для парней (хотя, опять-таки, читать могут все). Невозможно построить отношений с девушкой без своей цели в жизни. Это должно быть ясно из выше написанного. Точно также невозможно построить отношений с девушкой без того, чтобы дать ей понять, к чему вы стремитесь в жизни. Также невозможно иметь нормальные отношения с девушкой, если вы не делитесь с ней постоянно новостями в своих действиях по достижению цели. Как она будет вас поддерживать именно сегодня, если у нее нету никакой информации, что у вас происходит именно сейчас в том, что является для вас смыслом жизни? Давать девушке информацию, получать от нее обратную связь, анализировать полученное, принимать решения и ответственность за них - это ваше, мужское.

 

Теперь для всех вместе. Если нормой вашего общения будут слова типа "бред", "чушь", "фигню говоришь", а также любые иные формы неконструктивного общения - нормальных отношений построить не удастся. Совместные усилия возможны лишь в доверительной обстановке, которая не возможна в месте, где кидаются камнями. Парень делится с ней тем, что важно для него, а в ответ летит какая-нибудь колючка. И что? Ну, он не будет больше делиться. В результате проигрывают оба. Девушка пытается что-то донести до парня, но тот ее в упор не слышит и не хочет понимать. Конечно, она обидится, а главное, у нее опустятся руки, потому что она видит, что ему ее поддержка не нужна. А как же она тогда будет жить? Ведь для нее смысл жизни - это поддержка его целей. В результате опять-таки проигрывают оба.

 

Стандартная семейная ситуация: он приходит с работы уставший. Она его спрашивает, какие новости. Он отвечает, что не охота рассказывать, и вообще не ее это дело, лучше вот пускай домом занимается, а то беспорядок вечно, и садится за ужин. Она обижается, что он с ней не хочет общаться, о чем не стесняясь в выражениях ему и высказывает. Он ничего не отвечает и включает телек. "Вот и поговорили", называется. На примере выше сказанного можете поупражняться в анализе, какие ошибки сделал каждый из этих "героев нашего времени".

Кстати, по сути дела, не важно даже - развелись наши "герои" потом или нет. Даже находясь рядом - они не вместе. У них нет отношений мужчина-женщина, и даже в одной постели они одиноки. Знаете, какой у них будет ребенок? Раздолбай. Потому что ребенок будет результатом их отношений, безответственных отношений. А зеркалом безответственности может быть только раздолбайство.

 

Каждый, и мужчина, и женщина, должны ответственно выполнять свое, не лезть на чужую территорию и заботиться о том, чтобы общение было правильным, безопасным друг для друга и доверительным. И тогда будет вам счастье. Чем больше усилий каждый вложит, тем больше счастья будет.

Изменено 15 апреля, 2010 пользователем ManFromTown

[Доктор Альфонов 0]

Хех)))Толковые мысли..они заслуживают новой книги под названием "Соблазнение.Взрослые тоже умеют любить"..а если серьезно,то согласен практически со всем,что тут написано..

[ManFromTown 3]

Злобный Альфонс, печальная правда заключается в том, что у молодежи очень неправильные представления о любви. Под любовью чаще всего понимается то, что к любви никакого отношения не имееет. Большие заблуждения в этом вопросе рождают большие проблемы в личной жизни.

Изменено 15 апреля, 2010 пользователем ManFromTown

[EL Talisman 0]

по +1 за последние два поста Мэна.Реально полезные рассуждения.

Раджа.Посты Мэна мне полностью понятны.Твои посты,в частности с притчами,аля "Дао-это дао.А кто не понял-тот имбицил конченный",вызывают у меня лишь сочувствие умственной неграмотности,а возможно и недалекости автора.Настоящий мастер,всегда растолкует ученикам,что и как,если им не понятно,а не будет как офигенный мудрец,говорить загадками.Потому что обычно истина-проста,а если "сложно"-то значит "с ложью",если человек говорит непонятно,загадками и недоговаривает и вместо того чтобы подстроиться под мировосприятие вопрошающего и обьяснить ему на его языке,обзывает и унижает этого человека,то это не мастер,этот человек сам ничлена не разбирается в теме.

Теперь про твое состояние "блаженства" и прочую члень.Ты всегда в нем? Ты точно уверен,что всем нужно срочно сорваться и искать этот центр желаний? Мне кажеться не просто так устроенна наша жизнь,чтобы люди стемились и достигали своих желаний и шли к новым,а не сидели "в блаженстве" в луже в лохмотьях в собственной вони и дерьме,без копейки в кармане,но с офигенным чувством собственной важности и постоянными аффирмациями на тему "я в блаженстве".

 

З.ы. Вах,наконец-то писать на форуме могу)) Спасибо,админ)

[ManFromTown 3]

Мне кажеться не просто так устроенна наша жизнь,чтобы люди стемились и достигали своих желаний и шли к новым

Ты затронул настолько важную тему, что ее значение невозможно переоценить.

 

Когда я только начинал общаться со своим учителем, он однажды объяснил мне тему, истинный смысл которой пришел ко мне спустя значительное время, может быть лет через десять.

 

Тема эта называлась так: "К гармонии - через конфликт". Эта же тема упоминается в книгах Теуна Мареза. Мне потребовалось много лет, чтобы действительно понять это.

 

Суть в том, что когда у человека "все хорошо", у него нет никакого стимула к развитию. Только внутренний конфликт (а на самом деле любой конфликт - всегда внутренний) побуждает человека к совершенствованию. Нет конфликта - нет развития.

 

Чем хуже ситуация человека, тем он решительнее готов действовать. Человек, которому нечего терять, способен на фантастические поступки.

 

Мы все начинаем шевелиться только тогда, когда мы не довольны чем-то, недовольны своей жизнью.

 

Именно поэтому Христос выбрал в ученики простых рыбаков, которым нечего было терять. Конечно, он мог набрать людей и пообразованнее, и поумнее. Но он выбрал именно простых нищих рыбаков. Именно потому, что им нечего было терять в этой жизни, потому что их жизнь была невыносимо тяжелой - у них был стимул принять новые знания и начать жить в соотвтствии с ними. Если бы Христос взял, к примеру, в ученики сыновей богачей, те послали бы его куда подальше при первой же пустяковой трудности в обучении. Зачем им трудности, когда у них и так все зашибись?

 

Свои сопли будет жевать и глотать только тот, кто хочет изменить свою жизнь. А это происходит только с теми, кого их жизнь не устраивает, потому что если жизнь устраивает, то меняться незачем.

[EL Talisman 0]

Тема эта называлась так: "К гармонии - через конфликт". Эта же тема упоминается в книгах Теуна Мареза. Мне потребовалось много лет, чтобы действительно понять это.

 

Суть в том, что когда у человека "все хорошо", у него нет никакого стимула к развитию. Только внутренний конфликт (а на самом деле любой конфликт - всегда внутренний) побуждает человека к совершенствованию. Нет конфликта - нет развития.

Хех) Теория зоны комфорта,буквально час назад общался с человеком об этом)

В ней говориться,что когда ты в своей зоне комфорта-то мотивации нет,чем дальше от своей зоны комфорта,тем сильнее мотивация туда вернуться.Нас интересовал момент,как именно изменять свою зону комфорта.Через технику трансерфинга-это получаеться постановка такой цели,при которой разум и душа состоят в гармонии и согласии,ну и визуализацией соответственно.Как вариант можно также сусликом или другими методами просто почистить все свои цели и желания и сидеть в "пустой" зоне комфорта,но этот путь явно не для меня.

Со временем(взрослением) зона комфорта так же изменяеться.Так что,мотивация в любом случае появляеться своевременно,главное все таки делать шаги и вовремя перемещаться.Например,студент,зона комфорта дом родителей(либо общага),возможно какая-то дешевенькая машина и посредственная работенка,девушки-студентки.Далее,с взрослением,окончанием Вуза,зона комфорта изменяеться,уже требуеться свое жилье,более престижная машина,девушки и работа.

Интересен момент рамок зоны комфорта.На мой взгляд он определяеться верой человека.Верой в свои возможности,самооценкой своего уровня.ТФН к примеру уверен,что ему ни даст никакая девушка-и он соответственно сидит дома и мастурбирует,причем подсознательно испытывая состояние внутреннего комфорта.Когда,к примеру,тренер переубеждает и заставляет поверить его в то,что он способен знакомиться и соблазнять девушек,то его зона комфорта расширяеться и соответственно в его жизни появляются девушки.На первый взгляд конечно все выглядит очень просто.Но на самом деле на практике порой большинству очень трудно переубедить свой разум(про душу не уверен),что сегодняшние рамки,это далеко не предельные рамки и ты на самом деле способен на большее.Помню кто-то говорил "Ваш ум-темница для тела".Сейчас сам работаю над этой темой.Кому интересно-пишите в личку.

[Раджа 0]

пишу с коммуникатора поэтому и читать геморр,и писать геморр.

Талисман, надеюсь ты понимаешь, что встал грудью против меня в защиту своей зоны комфорта?)))

Умиляют претензии к притчам, созданным тыся елетия назад)))

Знаешь какая между нами разница в подходах? Для меня эти притчи были индикатором моего развития, ориентиром для дальнейшего развития: если не понимаю что в них говориться - значит тупой. Вперед на мины! И НИКАКИХ претензий к тем, кто их создал и записал. Точнее говоря просто записал. Потому что тогда фиксировали только то,что привело к чьему-то п осветлению, к результату.

 

Прикольно!

И чего я никому не предъявлял И не предъявляю претензий по поводу того,что мне не объяснили на понятн ом мне языке? А? Талисман?

Я просто врубаюсь в то новое, что вижу, слышу чтобы понять.

Мозги кипели! Башка была чугуном!

Ниче, пробился. И на притчи не жалуюсь, и на учителей. Все нормуль!

БОЛЬШОЙ СИКРЕТ понятое через собственные усилия развивает больше, чем скормленное с ложечки "мастером" на понятном тебе языке))))

 

Про блаженство я сразу написал, что идти в это ОЧЕНЬ страшно. Надо отказаться от всего, что имеешь. Это под силу единицам на миллионы. Но, слава богу, я таких видел. Поэтому у меня снова нет никаких претензий ни к тем кто пошел в это, ни к тем кто трусит.

[Раджа 0]

Манчик, то, что ты написал НИКОГДА рабОтать не будет.

Да, про эмоциепитающееся животное под названием женщина все верно. Но это животное уходит за ними как за кормом или за водой. Или умирает.

И никакие ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ промывки мозгов на них не действуют. Это просто твои ЖЕЛАНИЯ, которые могут совпадать с желаниям других мужчин и получить их поддержку ))) Но ничего общего с реальностью они не имеют. в чем ты постоянно убеждаешься на практике и о чем плачешь на форуме. Поэтому строить стены против этого ветра бессмысленно. Лучше поднимать парус или строить мельницы )))

Но у тебя конечно же есть шанс найти женщину, которая будет разделять твои взгляды. И ты будешь счастлив чвс, день,неделю, месяц, год... а потом тебе надоест. Эмоций нет.

 

Мои слова подтверждаются жизнью)))

[lexusff 0]

ManFromTown, очень интересные и злободневные вещи пишешь. Ты пишешь про поддержку целей мужчины женщиной. Задался вопросом: а не расходятся ли цели у мужчины и женщины? Ты пишешь человеческие вещи, наслоение морали на наши инстинкты. Как отметил Раджа, у тебя самого рано или поздно закончатся эмоции, потому что ты - животное, так же как и женщина.

 

Из своего скромного опыта скажу, что когда соблазнял очень классную девочку, настоящую мечту, причем очень неглупую, чувствовал что она сама хотела от меня секса, хотела чтобы я зачал ей ребенка на подсознательном уровне. Тут наши цели сходились. Когда это уже произошло, у нее опять же на подсознательном уровне появилась нужда в кормильце (ребенка я уже зачал). И ей как-то пофиг было на мои цели, ее гораздо важнее было, чтобы я удовлетворял ее. Это все при том, что она сама все прекрасно понимала, говорила, что хотелось, чтобы сказка продолжалась вечно. Еле заметно, почти одними глазами намекнула, что когда расстанемся - она будет помнить именно лучшие наши моменты. Я понял сразу все и также ей ответил глазами. И мы, даже понимая прекрасно эти вещи, все равно тянули одеяло на себя, и тут уже было важно кто кем манипулирует, те самые весы которые здесь так часто обсуждались.

 

чтобы с новым парнем (или девушкой соответственно) снова сойтись, насладиться интимом по полной программе, привыкнуть друг к другу, затем устать, разочароваться и разойтись,

Именно так и ничего тут не попишешь. Даже в Ветхом Завете написано, что с тех пор как изгнали Адама и Еву из рая, вечно будет мужчина искать гармонии с женщиной и вечно не будет находить ее. На самом деле тут смысл в том, что у мужчин и женщин разные цели. И они далеко не всегда пересекаются. Ты написал свои цели и хочешь чтобы женщина их поддержала. А ты поддержишь ее?

 

Насчет, Раджи. Его "плохие манеры" ни что иное как иерархический поединок с тобой. Хотя в результате победы он не оплодотворит самку, но все же с инстинктом бороться трудно. Понимаю.

 

Любой ученый знает, что в научном споре очень важно следить, чтобы обсуждался только предмет спора. Неважно, студент ты или академик, общаются всегда на равных и с уважением. У профессионалов это в крови.

[EL Talisman 0]

Талисман, надеюсь ты понимаешь, что встал грудью против меня в защиту своей зоны комфорта?)))

Умиляют претензии к притчам, созданным тыся елетия назад)))

Знаешь какая между нами разница в подходах? Для меня эти притчи были индикатором моего развития, ориентиром для дальнейшего развития: если не понимаю что в них говориться - значит тупой. Вперед на мины! И НИКАКИХ претензий к тем, кто их создал и записал. Точнее говоря просто записал. Потому что тогда фиксировали только то,что привело к чьему-то просветлению, к результату.

 

Прикольно!

И чего я никому не предъявлял И не предъявляю претензий по поводу того,что мне не объяснили на понятн ом мне языке? А? Талисман?

Я просто врубаюсь в то новое, что вижу, слышу чтобы понять.

Мозги кипели! Башка была чугуном!

Ниче, пробился. И на притчи не жалуюсь, и на учителей. Все нормуль!

БОЛЬШОЙ СИКРЕТ понятое через собственные усилия развивает больше, чем скормленное с ложечки "мастером" на понятном тебе языке))))

 

Про блаженство я сразу написал, что идти в это ОЧЕНЬ страшно. Надо отказаться от всего, что имеешь. Это под силу единицам на миллионы. Но, слава богу, я таких видел. Поэтому у меня снова нет никаких претензий ни к тем кто пошел в это, ни к тем кто трусит.

Действительно,у нас с тобой разница в подходах.Ты предпочитаешь путь борьбы,минных полей и пробивания лбом стен.Мне же ближе путь наименьших затрат энергии и наименьшего сопротивления.Я отталкиваюсь от интуиции.Она мне подсказывает,то что мне нужно,"мое",и это "мое" кстати усваивается очень легко и быстро.

 

По поводу притч,проведу аналогию: в каменном веке люди изобрели каменный топор,на то время это было уникальное орудие,совершенная вещь своего века.В наши дни,конечно же можно,пользоваться каменным топором,махать им,рубить,колоть,результат так же будет достигнут,но какими усилиями? Честно я бы тоже испытал восхищение,одновременно с недоумением,если бы увидел в наши дни картину,когда дровосек срубает дерево каменным топором.Но все же сам предпочитаю пользоваться современными инструментами(в том числе и знания),более приближенными к современным условиям.

 

Развитие идет лишь в том случае,если ты сам применяешь свои знания на практике.Голая теория,особой роли не играет,сам ли ты дошел до нее или кто-то подсказал.

[lexusff 0]

EL Talisman, насчет зоны комфорта. Как считаешь, логично ли предположить, что зоны комфорта - природный механизм регулирования отношений и рангов в стае? Если ты вожак, у тебя сильный ген, ты можешь спокойно общаться с любым, ввалить пендаря кому захочешь или взять любую самку, для тебя это естественно. Если ты в самом низу, подросток, тебе страшно даже открыть коммуникацию, ты боишься что более сильный самец накажет тебя за это, скажет "не выпендривайся". Если же ты вдруг вылез из зоны комфорта, продемонстрировал силу, выстоял в иерархическом поединке - бах! Твоя зона комфорта стала шире, так как твой ранг повысился.

[ManFromTown 3]

Умиляют претензии к притчам, созданным тыся елетия назад

Видишь ли, Раджа, твое мнение (отрицания) по отношению к вещам, которые я тут изложил, умиляют не меньше. Потому что знания, выложенные мной здесь, существуют с еще более старых времен, чем рассказанные тобой притчи.

[ManFromTown 3]

Да, про эмоциепитающееся животное под названием женщина все верно. Но это животное уходит за ними как за кормом или за водой. Или умирает.

И никакие ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ промывки мозгов на них не действуют.

Чтобы у некоторых не очень внимательных читателей не сложилось впечатление, что я говорил о том, что девушке не нужны эмоции, разъясняю.

Чувства и эмоции нужны. Более того, любой человек, хочет он этого или не хочет, всегда испытывает определенные эмоции. Нет ни одного действия, которое бы человек (любой) не сделал без эмоций. Отсутствие эмоций - не более чем штамп, который используют люди, плохо представляющие себе суть вопроса. У человека не бывает отсутствия эмоций просто потому, что он человек. Сказать, что у человека нет эмоций - равнозначно тому, что сказать, что это не человек.

 

Каждый, кто внимательно (а не как Раджа) читал, что я написал выше, увидит, что тема была совсем о другом. Вообще о другом. Просто удивительно, как светлейшая голова современности это упустила. Тема была о том, что основой постоянных счастливых отношений никогда не будут мимолетные, быстро проходящие эмоции, которые молодежь ошибочно принимает за любовь.

 

Еще раз. Эмоции мы испытываем всегда. Речь о том, какое место эмоции занимают в нашей жизни и в отношениях.

Возможны два варианта - эмоции управляют человеком (первый вариант) и человек управляет эмоциями (второй вариант). На практике, конечно, чаще всего один и тот же человек в разных ситуациях идет по одному из двух вариантов. Например, на форуме Раджа не хочет себя сдерживать, и ведет себя часто грубо и не сдержанно. Но будьте уверены, что если он будет на приеме у английской королевы, а вокруг будет куча охраны и телекамер, то он будет куда как более сдержан, не позволит себе ни одного нецензурного или некрасивого слова, и вообще будет сама любезность.

 

На этом примере, кстати, видно, что как бы люди не хотели обманываться, и говорить, что "они живые, а не роботы, и поэтому просто испытывают определенные эмоции", на самом деле они всегда сначала дают себе РАЗРЕШЕНИЕ на определенные эмоции. А потом уже, когда разрешение выдано, эти эмоции выплескиваются наружу. Как раз роботом куда справедливее считать человека, действующего на автоматизме: нажал на одну кнопочку - на выходе гнев и раздражение, нажал на другую кнопочку - на выходе радость и умиление. А человек, который испытывает эмоции не "автоматически" (точнее, контролирует себя и свои эмоции) куда более похож на живого, потому что проявляет признаки разумности, а не автомата.

 

Итак, либо человек дает волю своим эмоциям (под ложным, как мы видим, девизом "я живой, а не робот"), либо контролирует свои эмоции. Из случая с королевой Англии видно, что на самом деле контролировать свои эмоции мы умеем, просто часто не хотим этого делать. Это можно назвать эмоциональной распущенностью. Это все справедливо в равной степени и для мужчин, и для женщин - и те, и другие могут как управлять своими эмоциями, так и дать себе разрешение на эмоциональную распущенность. Знаете, почему люди часто выбирают второй вариант? Чтобы снять с себя ответственность за свое поведение. Я сейчас на самом деле рассказываю примитивные вещи, которые подтвердит любой психолог, не говоря уже о разных мудрецах или тысячелетних учениях. Это азы психологии, которые сегодня знает любой студент психологического факультета уже на первом-втором курсе.

 

Вернемся к теме.

Итак, как на самом деле я говорил выше (желающие могут прочитать и убедиться), речь шла не о том, что девушке или парню не нужны эмоции, а исключительно о том, что должно составлять основу отношений мужчины и женщины.

Чтобы не было путаницы - простой пример. Представьте себе кирпичный дом. Нужен ли для его строительства цемент? Безусловно, иначе кирпичи не будут держаться друг на друге, и дом развалится еще до того, как будет построен. Но что составляет основу дома? Разве цемент? Нет, основу дома составляет фундамент. Нужен ли цемент для фундамента? Конечно, нужен. Но глупо говорить, что дом стоит на цементе. Нет, дом стоит на фундаменте. Кроме цемента в хорошем фундаменте есть железобетонные сваи, есть опалубка, есть гидроизоляция, и еще много чего.

Так вот, чувства - это цемент. А для основы отношений нужен фундамент. И фундаментом отношений мужчины и женщины является такая вещь как разумное сотрудничество. Кратко в чем суть разумного сотрудничества я изложил выше, когда рассказывал о том, в чем роль женщины, и в чем роль мужчины.

Конечно, в этом фундаменте есть место чувствам и эмоциям. Но говорить, что это все, что лежит в основе отношений мужчины и женщины... Как бы это сказать... Это просто примитивно. Жалкую одноэтажную хибару на таком "фундаменте" конечно построить можно, но нормальный дом - никогда. Уже через год он даст трещину и развалится на глазах.

Как говорил наисвятейший, "мои слова подтверждаются жизнью"

 

Вообще, людям, которые стараются мыслить самостоятельно и находить ответы на вопросы, рекомендую задаться простым вопросом, от которого никуда не деться: как так получилось, что на пути "прогресса" и погоней за "свободой" (на самом деле не за свободой, а вседозволенностью, разница - существенная), на глазах развалился институт семьи (постоянных длительных отношений)? Не потому ли, что самонадеянно отказавшись от настоящих основ семьи, существовавших веками и тысячелетиями, люди не смогли придумать ничего лучше, а все "научные и прочие изыскания" оказались лишь худшими?

 

На днях на анекдот.ру я прочитал хороший анекдот. Мудрый, я бы сказал, анекдот: Интересно, почему при разводе спрашивают причину, а при регистрации брака - нет?

Анекдот закончился. Аплодисменты.

 

Действительно, парень и девушка решили жить вместе. С какой радости? С того, что им в постели хорошо, кружится голова и сердце неровно бьется? Ну, это как говорится, пройдет. А что дальше? А дальше, собственно, ничего. С глаз спадает пелена, и люди вдруг понимают, что оказались рядом с человеком, которого они совершенно не знают.

- ты кто?

- я тебе жена!

- да?! а ты какая?

Надо ли удивляться, что так велик процент разводов? По-моему, нет. Скорее надо удивляться, что вообще есть пары, которые при этом остаются жить вместе. Хотя для многих при этом, глядя на то, как они живут, впору сказать: лучше бы они разошлись.

 

На эту тему, кстати, очень хорошо было написано еще 15 лет назад в книжках Н.И.Козлова, которые я очень рекомендую к прочтению молодым людям и девушкам. Отлично вправляет мозги по поводу огромного количества дебильнейших заморочек, которые втираются в их головы разными "просветителями", родителями, которые "те еще специалисты" и обществом. Основных книг тут две - "Практическая психология на каждый день" и "Философские сказки" (в этой книжке - раздел про семью и любовь). Повторюсь, это даже не древние знания, которые я вкратце изложил в начале темы, это примитивнейшая психология, которая сегодня прекрасно известна.

Обе книги можно скачать на сайте Николая Ивановича Козлова без всяких регистраций и денег. А можно и купить. Они давно уже стали бестселлерами и выдержали не одно стотысячное издание.

[ManFromTown 3]

ManFromTown, очень интересные и злободневные вещи пишешь. Ты пишешь про поддержку целей мужчины женщиной. Задался вопросом: а не расходятся ли цели у мужчины и женщины? Ты пишешь человеческие вещи, наслоение морали на наши инстинкты. Как отметил Раджа, у тебя самого рано или поздно закончатся эмоции, потому что ты - животное, так же как и женщина.

Слушай, не будь раджой.

Давай по-порядку.

Во-первых, учись различать две разные вещи. Одно - это то, что я говорю. Второе - это твоя интерпретация того, что я говорю.

Пример. Я тебе говорю: "стул бывает разным". Ты: "Да, ты прав. Бывает жидкий, а бывает твердый". Я говорю: "Я вообще-то имел мебель в виду, а не отходы пищеварения". Чувствуешь разницу?

Мораль простая - сначала уточни, правильно ли ты меня понял. Если сомневаешься - спроси, я отвечу. Нет никаких проблем. Я не жмот, и мне не жалко потратить лишнее время на то, чтобы пояснить то, что я хочу сказать, чтобы устранить недопонимание.

Гораздо хуже, когда ты вместо того, чтобы понять, что я хочу на самом деле сказать, начинаешь додумывать за меня. Помнишь, как барон Мюнхаузен в известном фильме: "Когда меня режут, я терплю. Но когда дополняют - становится нестерпимо"

 

Я пишу не про наслоение морали на наши инстинкты. Если хочешь знать, то что я написал выше про назначение мужчины и женщины - это составная часть знаний, существующих тысячи лет. Поэтому когда некоторые ... хм... люди называют их моими "желаниями", а ты - "моралью" - это вызывает улыбку. Нет, это не мораль и не мои желания. Это - знания, существующие тысячелетия. Знания более древние, чем притчи, которые рассказывает местный сказочник.

 

Я мог бы процитировать книжки, но не вижу в этом большого смысла. Мы же живые люди, и каждому нормальному человеку проще общаться не с цитатами из книжек, а с таким же живым человеком, который в состоянии все это рассказать. Ты можешь с этим соглашаться или не соглашаться - это другой вопрос. Главное - не додумывай, что я якобы хотел рассказать. Тут один такой умник есть, и поверь, его вполне достаточно. Хоть дурные примеры и заразительны, все же не поддавайся искушению.

 

Насчет моей личности - тоже не надо додумывать. Знаешь, муж одной моей знакомой бухгалтерши в конце 70-х годов учился в школе. И на уроке биологии учительница спросила его: "От кого произошел человек?" Он ответил: "От бога". Она ему говорит: "Ты ошибаешься. Человек произошел от обезьяны". Видимо, учительница в этот момент почувствовала себя просветителем, который открывает глаза неучу. Но тут последовал замечательный ответ: "Если Вы хотите думать, что Вы произошли от обезьяны, то думайте, что Вы произошли от обезьяны. А я произошел от бога".

 

Так и здесь. Если ты хочешь про себя думать, что ты - животное (как те, которые от обезьяны произошли), думай, на здоровье. Не воспрещается. Но при этом все-таки помни, что не все вокруг - животные. Быть животным - дело добровольное.

 

Знаешь, если бы я был девушкой, и при мне какой-нибудь Раджа сказал, что я - животное, я бы съездил ему по физиономии за такое оскорбление женского достоинства. Если ему в жизни попадались одни животные - это его личные проблемы. Как говорится, подобное притягивает подобное. Вот оно и притянулось.

 

Из своего скромного опыта скажу...

Надеюсь, что ты не претендуешь на то, что твой "скромный опыт" составляет все существо жизни?

 

Насчет, Раджи. Его "плохие манеры" ни что иное как иерархический поединок с тобой.

Да срал я на его поединок. Он как раз борется с ветряными мельницами, а точнее сам с собой. Я уже объяснял, почему я вообще очень даже за то, чтобы он отписывался в ветках, которые я создаю.

Для читателей форума это отличная возможность разобраться, научиться отличить зерна от плевел, а также проверить свою мотивацию в получении знаний.

Для меня это отличное развлечение, а также тренинг борьбы с собственной важностью. Иногда глядя на очередную написанную им глупость мысль хочется возразить что-то резкое, но потом я думаю, что с какой это стати я раздражаюсь на подобные вещи? Ну написал человек, ну и что? Имеет право. И потом, ведь каждая написанная им реплика - это повод какие-то вещи обсудить еще раз, сделать их понятными.

Естественно, что обсуждать все подряд - далеко не уедешь. Поэтому я многое пропускаю, стараясь при этом не терять основной нити рассуждения, по которой создана тема.

Как видишь, если Раджа с кем-то и воюет, то явно не со мной, потому что я с ним не воюю. Для меня как видно из сказанного выше, "поле битвы" совершенно в другом - в собственном отношении к его высказываниям.

 

 

Любой ученый знает, что в научном споре очень важно следить, чтобы обсуждался только предмет спора. Неважно, студент ты или академик, общаются всегда на равных и с уважением. У профессионалов это в крови.

Ну так это у профессионалов... Многие же "академиев не кончали"...

[lexusff 0]

Про животное обратился не к тебе конкретно, а абстрактно, как рассуждение с самим собой.

 

Как видишь, если Раджа с кем-то и воюет, то явно не со мной, потому что я с ним не воюю. Для меня как видно из сказанного выше, "поле битвы" совершенно в другом - в собственном отношении к его высказываниям.

Ты выходишь из иерархического поединка, чтобы обсудить саму суть проблемы. Он борется за ранг (ну или ЧСВ, называй как угодно), ты - за истину. Стараешься абстрагироваться от иерархического инстинкта. Это эффективно.

 

Сказать, что у человека нет эмоций - равнозначно тому, что сказать, что это не человек.

Не хотел ли ты передать, что сказать, что у человека нет эмоций - равнозначно тому, что сказать, что он не животное? Собаки ведь тоже радуются тебе, веселятся, переживают, сострадают, любят и остаются верными. Эмоции есть у любого животного. Отличие человека от животного - наличие сознания, разумности. Появляется такая штука, как примативность. Свои действия мы можем сделать более эффективными, если будем действовать эмоционально дисциплинированно подключая аналитическую деятельность сознания, в противоположность эмоциональной распущенности. Согласен ли ты, и по твоему мнению, чем отличается человек от животного?

 

Но понимаешь, все что касается женщин связано именно с их биологический сущностью, размножением, фильтрацией генов. И заведомо, разговаривая с ними про вашу общую цель, фундамент семьи, можно крепко пролететь. Найдет она того засранца, который даст ей крутые эмоции и уйдет к нему, несмотря на то, что было вам когда-то вместе отлично. Потому что разговор идет на сознательном уровне, а женщины - существа высокопримативные. "Они делают то, что велит их сердце." Разве не так?

 

Надеюсь, что ты не претендуешь на то, что твой "скромный опыт" составляет все существо жизни?

Вот поэтому и назвал его скромным. Повторяю, все что ты пишешь для меня очень интересно важно равно как и твой жизненный опыт. Пока или не все понимаю или же в твоих рассуждения некоторые концы уходят в воду. У меня больше вопросов, чем ответов по твоим рассуждениям. Соблазнение Лесли, то как он это подает - система замкнутая, в отличии от психологии. Потому что основано на этологии, там все понятно и предельно логично. Естественный отбор, причина - следствие. И главное, это все подтверждается на практике. Как ты где-то писал, "ситуация очень жизненная".

То что пишешь ты про фундамент длительных отношений, про общую цель, расскажи пожалуйста, известные тебе примеры из жизни.