СЕРЫЙ ЧЛЕН ОБЩЕСТВА

[Gord 1]

Странно. Ты как будто живешь в другом мире.

 

Я, конечно, могу понять твое желание считать, что критикуют в основном «успешных», но это, конечно же, не так. Критикуют в большинстве случаев, самозванцев, бездарей, лентяев, паразитов, тупых людей, дураков, тех, кто ничего не делает на работе и много других косячных людей, которые мешают другим людям в реализации своих целей. Особым пунктом хочу отметить, что критики заслуживают даже те люди, которые делают то, о чем их не просили, пусть даже с «добрыми» намерениями.

 

По настоящему успешных и уважаемых людей любят и перенимают у них опыт, стремятся быть такими как они. В худшем случае, к ним относятся нейтрально, но никак не критикуют, потому как собственно отсутствует мотив, да и не найдется собственно аргументов для критики.

 

А несуществующее книжное утверждение «критикуют успешных, чтобы оправдать свое безнадежье» прошу оставить для душевнобольных людей.

 

И вообще, когда вас критикует это повод, как минимум, задуматься почему.

 

P.S. Я не люблю выражение «серая масса». Оно как минимум, веет самореализацией и ведет к спросу с того человека который его употребляет. Да собственно, выдающийся человек никогда не будет использовать такое задротское выражение.

ты на эмоциях. Остановись и подыши медленно и уверенно. Возьмем парочку примеров. Из двух совершенно разных категорий.

1. Президент любой страны. Его обсуждают официально-везде. В интернете,радио,тв,просто люди сидя дома могут говорить о сверхуспешном человеке-президенте. Хоть России,хоть США,хоть Албании. Вспомните танец Медведева-весь интернет ржал. А если бы танцевал Коля с завода. Да на него бы ютуб даже не смотрел и никто бы смешного в танце не увидел.

Вспомните Клинтона и Монику. Штаты критиковали президента за что? За естественное желание трахать секретаршу. А если бы трахнул свою секретаршу никому неизвестный Боб из Огайо? Писали бы о нем газеты и сочиняли бы про него анекдоты?

Слово чиновник вызывает у многих агрессию или раздражение. А дворник или грузчик-ноль эмоций.

Мэры городов постоянно подвергаются критике,если они где то засветились-их сразу же обсмеют.

Вторая категория это слова. Слова они же по сути только звуки,но важно то,кто их произносит. Если ты среднее звено в организации,но ты уверенно идешь вверх,то слова коллег снизу и слова коллег сверху будут восприниматься тобой по разному. Если тебе уборщица скажет,что ты одет старомодно,то ты проигнорируешь. А если это скажет босс,ты переоденешься.

 

А вот как раз бездарей,лентяев и прочих никто не обсуждает. Конечно где то на работе начальник им делает нагоняй,но в целом чаще сами лентяи и любят чесать языки. Вот пример.

Найдите компанию не самых успешных людей. Например зайдите в кафе-мутные глазки,где мужики бухают. И послушайте их темы разговоров. 1. Тема-это рассказ о своем прошлом. 2. Тема- обсуждение ,насмешки или гнев на тех кто выше.

И послушайте разговоры успешных людей. Например на дорогом бизнес тренинге. И вы сразу всё поймете. Там совершенно другие темы разговоров.

[Sapphire 0]

 

Я, конечно, могу понять твое желание считать, что критикуют в основном «успешных», но это, конечно же, не так.

 

Нет, я не это имела ввиду. Критикуют тех людей, которые чем-то выделяются из толпы, тех кто не такие как все. Это не обязательно "успешные" люди в прямом смысле этого слова.

Есть одна замечательная книга на эту тему: "Чайка Джонатан" Ричарда Баха. Если не читали, очень советую.

 

Критикуют в большинстве случаев, самозванцев, бездарей, лентяев, паразитов, тупых людей, дураков, тех, кто ничего не делает на работе и много других косячных людей, которые мешают другим людям в реализации своих целей.

 

Бездарей, лентяев и тупых людей как правило просто УВОЛЬНЯЮТ с работы, а не тратят время на их критику.

 

 

По настоящему успешных и уважаемых людей любят и перенимают у них опыт, стремятся быть такими как они. В худшем случае, к ним относятся нейтрально, но никак не критикуют, потому как собственно отсутствует мотив, да и не найдется собственно аргументов для критики.

 

 

Ну это Вы что, серьёзно? Никогда не слышали критику в адрес правительства, например, или в адрес государственных чиновников, известных артистов или певцов?

Или по вашему, это "НЕ УСПЕШНЫЕ" люди?

[Kучумба 0]

Все относительно:

Кто этот самый серый член общества? Может быть для вас в жизни им буду я? а вы для меня? - всего лишь посредственность которая не умеет делать ничего, кроме как разговаривать ртом о женщинах.

Я думаю вы неправильно оцениваете людей. Вы говорите о какой-то социальной роли, социальном статусе. это все равно что говорить о цвете стен в туалете.

Я думаю, что каждый человек неповторим и уникален, и если один для другого никчемный, то для другого он целый мир.

все относительно

[Sapphire 0]

Все относительно:

Кто этот самый серый член общества? Может быть для вас в жизни им буду я? а вы для меня? - всего лишь посредственность которая не умеет делать ничего, кроме как разговаривать ртом о женщинах.

Я думаю вы неправильно оцениваете людей. Вы говорите о какой-то социальной роли, социальном статусе. это все равно что говорить о цвете стен в туалете.

Я думаю, что каждый человек неповторим и уникален, и если один для другого никчемный, то для другого он целый мир.

все относительно

Хм, ну в целом да, всё относительно. И критерий "успешности" тоже бывает разный.

Кому-то более успешным покажется Абрамович, а кому-то Перельман. Это лишь вопрос жизненных ценностей.

[acc 0]

rudik125, прочитал не всё, конечно, но достаточно.

 

Sergei_MB, насколько себя помню, всегда высмеивал тех, в ком видел что-то для меня на тот момент недоступное/непонятное. Над слабым смеяться не хочется совершенно.

 

Сейчас вот наткнулся на видео "Школоблоггеры: Искушение для Педобира", в котором ведущий высмеивает школьников, ведущих видеоблоги... Ну что сказать, он демонстрирует отвращение к школьникам, но у меня вызывает отвращение он сам... И 90,8% безликой массы, поставившие этому ролику "лайки".

[Sergei_MB 3]

Горд, ты говоришь о публичности, «ценности» человека, или же о его «успешности»? Ты уж определись. Это совершенно разные вещи. Ты начинаешь расширять сферу критикуемых слоев, подгоняя тем самым под купол критики, но порождая тем самым нестыковки в твоих словах. Получается, как обычно, каша в тумане.

 

Хм, ну в целом да, всё относительно. И критерий "успешности" тоже бывает разный.

Кому-то более успешным покажется Абрамович, а кому-то Перельман. Это лишь вопрос жизненных ценностей.

Дорогая, если все относительно, то значит в ложно. Вот и приехали. Поезд дальше не идет. Станция конечная, освободите вагон.

[Gord 1]

Горд, ты говоришь о публичности, «ценности» человека, или же о его «успешности»? Ты уж определись. Это совершенно разные вещи. Ты начинаешь расширять сферу критикуемых слоев, подгоняя тем самым под купол критики, но порождая тем самым нестыковки в твоих словах. Получается, как обычно, каша в тумане.

один ты видишь какие то нестыковки. Надо позже тобой заняться

 

Горд, ты говоришь о публичности, «ценности» человека, или же о его «успешности»? Ты уж определись. Это совершенно разные вещи. Ты начинаешь расширять сферу критикуемых слоев, подгоняя тем самым под купол критики, но порождая тем самым нестыковки в твоих словах. Получается, как обычно, каша в тумане.

один ты видишь какие то нестыковки. Надо позже тобой заняться

[PerGentleman 5]

Народ, задумайтесь, сейчас Горд глаголет истину, а вы, вернее большинство из вас, так реагирует, потому что, как говориться "правда глаза колет". Вы не умеет воспринимать спокойно критику, вот и ищите всякие подвохи и прочее дерьмо. Можете меня теперь камнями забросать.

[Gord 1]

Народ, задумайтесь, сейчас Горд глаголет истину, а вы, вернее большинство из вас, так реагирует, потому что, как говориться "правда глаза колет". Вы не умеет воспринимать спокойно критику, вот и ищите всякие подвохи и прочее дерьмо. Можете меня теперь камнями забросать.

если бы Горд глаголил истину-он был бы Богом. Но Горд лишь ищет истину. И не факт что ее найдет. Но всё равно спасибо

[Sergei_MB 3]

Упырь, ты лучше собой занимайся, а точнее своим мыслительным аппаратом. Ешь больше рыбы и меньше употребляй алкогольных напитков. Чаще перечитывай свои посты перед тем, как их окончательно опубликовать.

 

Если для тебя публичность, ценность и успешность одно и то же, то о чем вообще с тобой говорить.

 

Замечу, что ты насторожился и прекратил писать большие посты, потому что, как минимум задумался, чтобы снова не проколоться. Молодец, ты делаешь небольшие успехи. Раньше ты писал всю мыслительную кашу не стесняясь опозориться, и позорился.

[Gord 1]

Хм, ну в целом да, всё относительно. И критерий "успешности" тоже бывает разный.

Кому-то более успешным покажется Абрамович, а кому-то Перельман. Это лишь вопрос жизненных ценностей.

а что такое жизненные ценности? Почему на них вообще упор делается? Это пустой звук,не более того. Не веришь? Тогда посади любого человека в подвал с крысами,бей его каждый день,не корми и спроси о его жизненных ценностях. И они будут уже другими. Дай тому же человеку миллиард долларов и опять ценности изменятся. Это слишком неустойчивое понятие,чтобы на него опираться. Я уже не говорю о том,что жизненные ценности ограничивают человека. Да да. Именно ограничивают. Примеры тут каждый найдет сам.

Так может проще не иметь ценностей вообще? Зачем они нужны? Для того чтобы разные умники на них опирались и важно раздували щеки и прищурив глаза задавали свой козырный вопрос-а какие у тебя жизненные ценности?

А я плевать хотел на эти ценности,это балласт не более. Это тоже самое что и смысл жизни. У каждого человека смысл жизни меняется если его погружать в слишком разные среды.

И как тогда оценивать успешность? А никак. Успешность-признание другими людьми и признание самого себя. Ты можешь быть плотником-гениальным плотником,люди будут в восторге и ты сам будешь в восторге. Вот так и измеряется успешность. По моему это очевидно.

[acc 0]

Дорогая, если все относительно, то значит в ложно.

Подмена понятий.

 

а что такое жизненные ценности? Почему на них вообще упор делается? Это пустой звук,не более того. Не веришь? Тогда посади любого человека в подвал с крысами,бей его каждый день,не корми и спроси о его жизненных ценностях. И они будут уже другими. Дай тому же человеку миллиард долларов и опять ценности изменятся. Это слишком неустойчивое понятие,чтобы на него опираться. Я уже не говорю о том,что жизненные ценности ограничивают человека. Да да. Именно ограничивают. Примеры тут каждый найдет сам.

Так может проще не иметь ценностей вообще? Зачем они нужны? Для того чтобы разные умники на них опирались и важно раздували щеки и прищурив глаза задавали свой козырный вопрос-а какие у тебя жизненные ценности?

А я плевать хотел на эти ценности,это балласт не более. Это тоже самое что и смысл жизни. У каждого человека смысл жизни меняется если его погружать в слишком разные среды.

Не иметь ценностей, конечно, проще. Как и не жить.

Только лёгкая дорожка не обязательно верная.

 

Хорошее название для книги или фильма: "СЕРЫЙ ЧЛЕН".

[Gord 1]

Подмена понятий.

Не иметь ценностей, конечно, проще. Как и не жить.

Только лёгкая дорожка не обязательно верная.

наоборот,иметь всякие ценности-это по сути снимать с себя ответственность. Я действую в соответствии с жизненными приоритетами-и значит то,что происходит в жизни(в том числе и неэффективное,разрушающее)-работа моих ценностей. Господа,это анти-гибкость.

Человек более эффективен когда он становится гибким. Когда он может быть вне системы. А как вы понимаете-человечество без системы не может и поэтому ограничивается. Кто то религией,кто то ценностями,кто то еще чем нибудь. Такие люди предпочитают не думать широко,а думают узко,в пределах своей жизненной оболочки-тех самых ценностей.

[Sapphire 0]

наоборот,иметь всякие ценности-это по сути снимать с себя ответственность. Я действую в соответствии с жизненными приоритетами-и значит то,что происходит в жизни(в том числе и неэффективное,разрушающее)-работа моих ценностей. Господа,это анти-гибкость.

Человек более эффективен когда он становится гибким. Когда он может быть вне системы. А как вы понимаете-человечество без системы не может и поэтому ограничивается. Кто то религией,кто то ценностями,кто то еще чем нибудь. Такие люди предпочитают не думать широко,а думают узко,в пределах своей жизненной оболочки-тех самых ценностей.

 

Gord, ты уж слишком глубоко копаешь. Я то всего лишь имела ввиду, что у кого-то большее уважение вызывает человек, заработавший миллионы, а у кого-то выдающийся математик.

Не иметь никаких ценностей в жизни практически невозможно. Тут уж ты слегка покривил душой.

По любому, что-то представляет для тебя ценность. Может быть это любовь, может семья, дети, друзья или просто деньги. Но абсолютно без всяких ценностей человек существовать не может, это просто труп.

[acc 0]

Соглашусь с тем, что ценности на протяжении жизни потихоньку меняются. А иногда и не потихоньку.

 

Sapphire, любая из перечисленных тобой ценностей вполне может быть отнята у человека. А уж сохранить до конца жизни любовь – задача для избранных.

 

Gord. Но жить без каких-либо ценностей здесь и сейчас... О какой эффективности человека тогда может идти речь? По отношению к чему?

[acc 0]

Конечно, ставя себя в жёсткую зависимость от своих ценностей, поддавшись страху за свои ценности, можно попасть в состояние фрустрации, т.е. стать ТФНом.

 

С другой стороны, кинуть то, что любишь, тоже не вариант.

 

Ох уже эти житейские моря.

[Sergei_MB 3]

Асс, я думаю, что понятие счастье есть та шкала, к росту и поддержанию которой, по крайней мере, каждый стремится. Отмечу, что счастье это вполне конкретное и определенное понятие по отношению к человеку. Возможно, в этом мы все тут сойдемся.

 

Но можно ли считать то, что счастливого человека большинство критикует? Скорее нет, чем да.

[acc 0]

Напрямую критиковать по-настоящему счастливого человека (т.е. сильного, устойчивого, который ещё и "на пике") трудно. Он ведь может так отдубасить твоё эго, что мало не покажется.

 

А вот "за глаза" счастливых часто критикуют.

[Sergei_MB 3]

Асс, может ты неправильно понял, но счастливых людей большинство и социальный статус, как ты наверно заметил, тут, как правило, не причем.

 

Напрямую критиковать по-настоящему счастливого человека (т.е. сильного, устойчивого, который ещё и "на пике") трудно. Он ведь может так отдубасить твоё эго, что мало не покажется.

 

А вот "за глаза" счастливых часто критикуют.

Ты мне скажи, какой мотив критиковать человека, который на «пике»? Тока хорошо подумай.

[acc 0]

Асс, может ты неправильно понял, но счастливых людей большинство и социальный статус, как ты наверно заметил, тут, как правило, не причем.

Счастливых людей большинство? По моим наблюдениям, большинство людей глушат и разрушают себя тем или иным образом.

 

Ты мне скажи, какой мотив критиковать человека, который на «пике»? Тока хорошо подумай.

Например, за то, что он нарушил зону комфорта. Раздражает, другими словами.

[PsyDoc 0]

соблазнение мастера!))) Докажи что ты лучший)))

[Sergei_MB 3]

Счастливых людей большинство? По моим наблюдениям, большинство людей глушат и разрушают себя тем или иным образом.

Ну и допустим... Но они что разве несчастные? Бомж, который только что поел столовских щей и запил 100 граммами водки или же средний топ менеджер, радующийся годовой премии.

 

Например, за то, что он нарушил зону комфорта. Раздражает, другими словами.

Приведи пример. Ты написал страшно размыто, как правило, на это можно списать и убийство Кеннеди.

[acc 0]

Асс, я думаю, что понятие счастье есть та шкала, к росту и поддержанию которой, по крайней мере, каждый стремится.

Ну и допустим... Но они что разве несчастные? Бомж, который только что поел столовских щей и запил 100 граммами водки или же средний топ менеджер, радующийся годовой премии.

Так вот, я, например, стремлюсь к счастью, но не к 100 граммам водки.

Вообще, автор писал про успешных людей. А не про тех, кто довольствуется малым. А то я могу сейчас порассуждать о том, как счастлива коза, пасущаяся на лугу...

 

Приведи пример. Ты написал страшно размыто, как правило, на это можно списать и убийство Кеннеди.

Да, Кеннеди именно поэтому и убили. Вот тебе конкретный пример.

[Sergei_MB 3]

Так вот, я, например, стремлюсь к счастью, но не к 100 граммам водки.

Вообще, автор писал про успешных людей. А не про тех, кто довольствуется малым. А то я могу сейчас порассуждать о том, как счастлива коза, пасущаяся на лугу...

Да какая разница к чему ты там стремишься? Ты не понимаешь мою мысль, да и к тому же тебя можно сравнить с тем же Кенеди, и сделать вывод, что ты в этой жизни ничего не сделал и прожил обычным человеком.

 

Да, Кеннеди именно поэтому и убили. Вот тебе конкретный пример.

Неудачный пример. Почему же тогда не убили других президентов?

[Sapphire 0]

Ты мне скажи, какой мотив критиковать человека, который на «пике»? Тока хорошо подумай.

 

А мотив для этого стар как мир - ЗАВИСТЬ