Свобода или собственничество

[Плут 0]

И к тому же,очень часто все бывает как раз наобарот,удовлетворяешь потребности.

Тебя за это,наобарот начинают меньше любить.

Любить (удовлетворять ТВОИ потребности) начинают меньше не из-за того, что ты удовлетворяешь ее/его потребности. А из-за того, что в природе человека есть такое, что он всегда стремится минимизировать свои затраты и усилия. И если ее потребности будут удовлетворяться НЕЗАВИСИМО от ее стремления удовлетворить потребности ТВОИ потребности, то по законам психологии, она и не будет стремиться это делать. Поэтому эгоизм наоборот играет положительную роль в любви. То есть, чтобы удовлетворялись ее потребности, должны удовлетворяться и твои ей. Если этого нет, то ограничиваем уже ее в удовлетворении ее потребностей. Откуда у нее снова появляется желание удовлетворять твои. То есть любовь у нее становится сильнее.

 

Мужиков эгоистов полно,это всем ясно.

Но в большинстве своем эгоистичны женщины,во всем начиная от мелочей.

Мы ВСЕ эгоисты. Это можно просто признать, а можно ДЕЛАТЬ ВИД, что это не так.

[Гость кент]

ImYourGod, Плут, после прочтения ваших последних сообщений, я сделал вывод, что женщины больше чем мужики испытывают собственнические замашки. У них в силу того, что они рожают детей, и в большинстве случаев потом же сами в одну каску их воспитывают, на них также больше чем на мужиков давит мораль и общественное мнение... в силу всех этих перечисленных причин, среди женщин больше "собственниц". И вообще, у женщин больше потребность к собственничеству, к обладанию и контролю над своим партнёром, чем у мужиков.

Мужики в большинстве своём, больше самодостаточные и самобытные, чем женщины. Про это даже, на сколько я помню, Лесли писал в НЖБТ. В мат. часте. ))

[ImYourGod 90]

Цитата

Любить (удовлетворять ТВОИ потребности) начинают меньше не из-за того, что ты удовлетворяешь ее/его потребности. А из-за того, что в природе человека есть такое, что он всегда стремится минимизировать свои затраты и усилия. И если ее потребности будут удовлетворяться НЕЗАВИСИМО от ее стремления удовлетворить потребности ТВОИ потребности, то по законам психологии, она и не будет стремиться это делать. Поэтому эгоизм наоборот играет положительную роль в любви. То есть, чтобы удовлетворялись ее потребности, должны удовлетворяться и твои ей. Если этого нет, то ограничиваем уже ее в удовлетворении ее потребностей. Откуда у нее снова появляется желание удовлетворять твои. То есть любовь становится сильнее.

Эх ты плут,я думал ты реально плут. А ты оказывается совсем не плут. Даже при условии взаимных удовлетворений потребностей. Ну просто капитально,ваша любовь может испарится,как вода на асфальте. Тут все не так просто,можно вообще ее не удовлетворять,а использовать только себе на пользу. И любить тебя будут как нацисты Гитлера. Любовь не ограничивается и на заканчивается,на удовлетворении потребностей. Теперь перечитай то,что ты написал. Там скорее как удовлетворить свои потребности,нежели усилить любовь.

 

Цитата

Мы ВСЕ эгоисты. Это можно просто признать, а можно ДЕЛАТЬ ВИД, что это не так.

Когда случается катастрофа,кого первыми спасают *? Когда случается,какая нибудь кака,кто кого прикрывает? Вы видели женщин,которые предпочитают давать нежели брать? Выводы делать вам) Все мы эгоистичны может быть,это круто. Но у женщин природный эгоизм. Пообщайтесь с женщинами,тогда все и узнаете.

[Плут 0]

ImYourGod сказал:

любовь может испарится,как вода на асфальте.

Конечно! Мы вместе до тех пор, пока нам хорошо вместе. Или до тех пор пока мы оба этого хотим! А хотеть мы этого будем до тех пор, пока взаимно удовлетворяются потребности друг друга + присутствует ВЛЕЧЕНИЕ.

З.Ы. Читай мой первый пост на 2-й странице в этой теме

 

Цитата

Тут все не так просто,можно вообще ее не удовлетворять,а использовать только себе на пользу.

Чтобы что-то получить, нужно давать что-то нужное партнеру. Я выше писал.

 

Цитата

Любовь не ограничивается и на заканчивается,на удовлетворении потребностей.

Конечно нет. В ней еще обязательно должны присутствоват Влечение, Комфорт и Доверие.

[ImYourGod 90]

Да не ты вообще не плут))

Цитата

Конечно! Мы вместе до тех пор, пока нам хорошо вместе. Или до тех пор пока мы оба этого хотим! А хотеть мы этого будем до тех пор, пока взаимно удовлетворяются потребности друг друга + присутствует ВЛЕЧЕНИЕ.

Влечение и любовь это разные вещи.

 

Цитата

Чтобы что-то получить, нужно давать что-то нужное партнеру. Я выше писал.

Неа,необязательно,чтобы что-то получить. Можно это попросить,на крайний случай. И видишь ли,если в тебя вкладываются,то в ожидании результата и желании вернуть ценность. В тебя будут вкладыватся еще,так можно продолжать до безконечности. Или до тех пор,пока чел не поймет,что ты слишком далек,от того чтобы отвечать взаимностью. Тогда может пропасть желание,у того чела вкладыватся вообще. Но ты можешь обмануть и в обмен на ценность,давать элюцию ценности,потом опять отбирать.

 

Цитата

Конечно нет. В ней еще обязательно должны присутствоват Влечение, Комфорт и Доверие.

В каждом моем соблазнении присутствует влечение,доверие и комфорт. Но увы чето не каждая влюбляется. Значит формула не конечна. Хотя она может создать элюзию влюблености,если ты подталкнешь жертву.

[Плут 0]

ImYourGod сказал:

Да не ты вообще не плут))

Я вот все не пойму, ты это о чем?

 

Цитата

Влечение и любовь это разные вещи.

Любовь это более общее. Она включает влечение. Влечение это часть любви.

 

Цитата

Неа,необязательно,чтобы что-то получить. Но ты можешь обмануть и в обмен на ценность,давать элюцию ценности,потом опять отбирать.

Можно. Но кратковременно. В длительных отношениях такое не прокатит.

 

Цитата

В каждом моем соблазнении присутствует влечение,доверие и комфорт. Но увы чето не каждая влюбляется.

Я не про влюбленность, а про любовь. Влюбленность это иррациональная эмоция. Любовь же напротив эмоция очень даже рациональная. О любви по большому счету можно вообще говорить только спустя какое -то продолжительное время.

[ManFromTown 3]

Да все эгоистичны.

Большинство. Но то, что эгоистичны "все" - это заблуждение.

[Sergei_MB 3]

Большинство. Но то, что эгоистичны "все" - это заблуждение.

 

С глобальной точки зрения, все, что мы делаем, мы делаем это исключительно для себя. Это относится и к рождению детей, и даже к тому, почему мы тут все на этом форуме пребываем.

[ImYourGod 90]

Цитата

Я вот все не пойму, ты это о чем?

О том,что ты не плут)

 

Цитата

Любовь это более общее. Она включает влечение. Влечение это часть любви.

Да,может быть,я не знаю. Пока что не влюблялся. Думаю ты прав и что нам это дает ?

 

Цитата

Можно. Но кратковременно. В длительных отношениях такое не прокатит.

Да ладно,у меня полтора года прокатывало. РОвно полтора года,по моему это даже очень длительное. Но если говорить о любви и совместить все в кучу,вместе с тем чтобы что-то давать. То по большому счету,всегда один будет давать меньше и любить будет меньше. Будет менее привязан,тогда тот кто будет привязан больше,тот и будет давать больше. И получать от этого удовольствие. По моему это даже обсуждать не стоит. Там и про эгоизм забудут.

 

Цитата

Я не про влюбленность, а про любовь. Влюбленность это иррациональная эмоция. Любовь же напротив эмоция очень даже рациональная. О любви по большому счету можно вообще говорить только спустя какое -то продолжительное время.

Ты можешь различить влюбленость от любви ? Конечно если ты напишеш точно,что такое любовь. Тогда все будет классно,но это будет твоя версия. У кого то она будет другой. ЧТо такое влюбленость и что такое любовь ? Совмести то же доверие,комфорт,влечение,страсть,ты все равно не получишь формулу любви. И каждый все понимает по своему и смотрит на свои ошушения. Какого то термина и точной формулы всему этому нет. А значит то,что мы с тобой обсуждаем,по сути бесмыслеца.

 

Sergei_MB сказал:

С глобальной точки зрения, все, что мы делаем, мы делаем это исключительно для себя. Это относится и к рождению детей, и даже к тому, почему мы тут все на этом форуме пребываем.

Видишь ли,Делать для себя что-то и эгоизм это разные вещи. Ты можешь красивой одется для себя,к примеру )

[Плут 0]

Видишь ли,Делать для себя что-то и эгоизм это разные вещи.

Чем это разные?

 

Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других людей и животных.

(с) Википедия

[Sergei_MB 3]

ImYourGod сказал:

Да ладно,у меня полтора года прокатывало. РОвно полтора года,по моему это даже очень длительное.

Если уж на то пошло, то у меня уже третий год такое… Но суть не в этом. Суть в том, что все это рано или поздно все равно закончится без какой либо взаимности. А суть вашего спора, по моему в том, что вы подразумеваете разные понятия (в вашей терминологии это любовь и влюбленность).

[Samael 4]

С глобальной точки зрения, все, что мы делаем, мы делаем это исключительно для себя. Это относится и к рождению детей, и даже к тому, почему мы тут все на этом форуме пребываем.

Абсолютно согласен!Даже те люди которые помогают нуждающимся материально и физически на самом деле тоже это делают для себя!Для общественного признания, тем самым насыщая свою самооценку одобрением со стороны! Интересно не правда ли?

[ImYourGod 90]

Делать для себя,и делать только для себя пренебрегая интересами других людей для своей выгоды. Ты сам видишь различие ? Если нет. Вот тебе пример. Скажем ты кушаешь,ты кушаешь для себя,это значит что ты эгоист ? Нет. А если ты орешь в кинотеатре и когда тебе делают замечание,говоришь не орите я фильм смотрю. Вот это эгоизм. Вот как то так.

[Плут 0]

Цитата

Большинство. Но то, что эгоистичны "все" - это заблуждение.

Эгоистичны все, но НЕ ВСЕГДА. В мелочах возможно иногда и не эгоисты, если эта мелочь для дающего ничего не стОит. Когда же вопрос в глобальном для человека, то эгоисты ВСЕ.

[ManFromTown 3]

Плут сказал:

Эгоистичны все, но НЕ ВСЕГДА. В мелочах возможно иногда и не эгоисты, если эта мелочь для дающего ничего не стОит. Когда же вопрос в глобальном для человека, то эгоисты ВСЕ.

Например, Иисус Христос, Александр Свирский, Александр Мень, Саи Баба, Шри Ауробиндо, Блаватская, Елена Рерих, Джордано Бруно... (можно долго перечислять)

Не надо хороших людей впихивать в свои узкие и ограниченные представления о мире. Это слишком явное плутовство, оно не прокатит. Подмена реальности извращенным представлением о ней слишком очевидна.

[Плут 0]

ImYourGod сказал:

Делать для себя,и делать только для себя пренебрегая интересами других людей для своей выгоды.

Я уже писал, что пренебрегать интересами других людей с точки зрения эгоизма не выгодно. Выгоднее учитывать интересы других людей, потому что тогда от них получишь больше. То есть надо учитывать эгоизм других.

[Sergei_MB 3]

ImYourGod сказал:

Видишь ли,Делать для себя что-то и эгоизм это разные вещи. Ты можешь красивой одется для себя,к примеру )

Ха-ха

А ты точно уверен, что когда ты пойдешь по улице красиво одетым не найдется того человека, у кого будет немного другой интерес в отношении того, как ты одет. Ты, например, оделся как клубный сладкий мальчик, и не понравился пенсионеру. Вот ты, нехороший такой, пренебрег интересами этого пожилого человека. А тут блин, еще и бабушка оглянулась на тебя со злым взглядом.

Вопрос “а судья кто?”, не обсуждается.

[ImYourGod 90]

Вообще то я тебе дал,термин понятия эгоизма. А не формулу его прокачки. Но опять таки,если ты что-то делаешь для себя и считаешь это эгоизмом. То это твое право. В таком случае,покупка новой рубашки,это высочайшая форма эгоизма. В прочем как обед,ужин и завтрак.

 

Цитата

То есть надо учитывать эгоизм других.

Эгоизм или желания(интересы) ?Потому что это тоже разные вещи. В любом случае,если тебе нечего не от кого не нужно. Можно нечего и не учитывать. И орать в кинотеатре сколько тебе вздумается,к примеру. Тут тоже к стати проблема. Потому что если я покупаю жвачку,то я учитываю интересы продавца и даю ему деньги. Это не эгоизм. Это честный культурный обмен. А вот если я угощу кого нибудь,жвачкой с целью выудить у нее что нибудь. Тогда это эгоизм.

 

Sergei_MB сказал:

Ха-ха

А ты точно уверен, что когда ты пойдешь по улице красиво одетым не найдется того человека, у кого будет немного другой интерес в отношении того, как ты одет. Ты, например, оделся как клубный сладкий мальчик, и не понравился пенсионеру. Вот ты, нехороший такой, пренебрег интересами этого пожилого человека. А тут блин, еще и бабушка оглянулась на тебя со злым взглядом. Вопрос “а судья кто?”, не обсуждается.

Детский сад,интересами можно принебречь,если ты ими осведомлен. А иначе это не пренебрежение,а простое незнание.

[Sergei_MB 3]

ImYourGod сказал:

Детский сад,интересами можно принебречь,если ты ими осведомлен. А иначе это не пренебрежение,а простое незнание.

Я про то, что это относительное понятие. А если взять, к примеру, жизнь человека, его осмысленный период жизни, когда он начинает думать, то я не знаю ни одного человека, который бы не был эгоистом на протяжении своей жизни хотя бы раз. Что позволяет считать утверждение Плута насчет эгоизма верным.

 

Плут сказал:

Я уже писал, что пренебрегать интересами других людей с точки зрения эгоизма не выгодно. Выгоднее учитывать интересы других людей, потому что тогда от них получишь больше. То есть надо учитывать эгоизм других.

Это ты касательно отношений? или вообще?

[ManFromTown 3]

Sergei_MB сказал:

Я про то, что это относительное понятие. А если взять, к примеру, жизнь человека, его осмысленный период жизни, когда он начинает думать, то я не знаю ни одного человека, который бы не был эгоистом на протяжении своей жизни хотя бы раз. Что позволяет считать утверждение Плута насчет эгоизма верным.

А если ты заглянешь чуть глубже, то увидишь много интересного. Я тут на форуме как-то рассказывал про структуру восприятия. Весь эгоизм является производной социальной обусловленности (зеркала саморефлексии). Тот человек, который родился в физическом теле, и который оставил физическое тело, чтобы продолжить свой путь, не обременен эгоизмом вообще.

Он приобретает эгоизм как одну из модных вещей в современном обществе, пока находится в физическом теле, но он легко оставит его как и все остальное, в соответствующий момент. А может оставить и раньше. В любом случае ему эгоизм не нужен. Если ты имеешь связь с этим своим существом, то и тебе эгоизм перестает быть нужным и актуальным. А если такой связи нет, то тогда, конечно, влияние общества перевешивает.

[ImYourGod 90]

Sergei_MB сказал:

Я про то, что это относительное понятие. А если взять, к примеру, жизнь человека, его осмысленный период жизни, когда он начинает думать, то я не знаю ни одного человека, который бы не был эгоистом на протяжении своей жизни хотя бы раз. Что позволяет считать утверждение Плута насчет эгоизма верным.

Да кто же с этим спорит? Возможно мы все эгоисты. Но сначало речь шла,о женщинах. Об их природном эгоизме,в резтультате чего Плут пихнул,что все мы эгоисты. Я кажется уже все на пальцах расписал. В результате чего,мы отошли от темы. И вообще я хочу спать.

[ManFromTown 3]

...Детский сад...

Давайте учиться обходиться без подобных высказываний. Как минимум, это не вежливо.

 

С глобальной точки зрения, все, что мы делаем, мы делаем это исключительно для себя.

Я не знаю, кто эти "мы" и сколько их (вас) Не исключено, что по отношению к этим "мы" сказанное является верным

Но давай не будем обобщать. Кроме этих "мы" есть еще и другие люди, давай назовем их "они" И вот они - не эгоисты

[ImYourGod 90]

Давайте учиться обходиться без подобных высказываний. Как минимум, это не вежливо.

Решил вот упомянуть свой детский сад,в который я когда то ходил.

В чем проблема ?

[ManFromTown 3]

ImYourGod сказал:

Решил вот упомянуть свой детский сад,в который я когда то ходил. В чем проблема ?

Тогда так и пиши: "Когда я был в детском саду, был такой случай..." - и никаких проблем не будет. А когда просто бросаются слова "детский сад", то это выглядит как определенная негативная оценка чего-то или кого-то.

[ImYourGod 90]

Люблю сокрашать предложения. А если я кого то оскорблю,в данном случае Сергея. Я думаю он сам может написать,что я его оскорбил,я тогда извенюсь. Но жалоб от него не поступало.