Плут

Кент, все логично. Мэн в одной из тем, как-то писал, что случайностей не бывает. Если что-то происходит в жизни (какие-то встречи или ситуации), то значит это так нужно жизни. А жизни (продолжая его логику) нужно научить людей любить (как результат полного смирения и принятия). Отсюда (по его же логике) я сделал вывод, что наше с ним противостояние (в том числе) нужно жизни, чтобы он научился полному принятию и смирению. И помогло ему (цитата Мэна) - найти свое место в этом мире (которое не в центре, а там, где это место есть)

Мэн, ну так если этого хочет жизнь от тебя, то почему ты сам НЕ выступаешь примером того, что ты идешь по тому пути, что хочет от тебя жизнь. Вот ты пишешь, что Так почему же ты не принимаешь жизнь такой какая она есть, не смиряешься с тем, что имеются другие точки зрения (в том числе и противоречащие твоей), и всячески препятствуешь дискуссии, удаляя посты и баня участников, не согласных с тобой? То есть ты еще не научился любить, как результат полного смирения и принятия? Может быть "жизнь" от тебя этого хочет, а ты этого никак не можешь понять? Быть может прямо сейчас и стоит начать? - с себя.

Это скорее моя интерпретация (трактовка). Собственно, то что ты навернул сверху, это тоже интерепритация. Только твоя. При этом, факт остается фактом и никуда не девается. Я уже писал выше, что мои представления основаны на том, что ты писал. Только на этом и ни на чем более.

Конечно. То, что я пишу, это ВСЕГДА только МОЕ МНЕНИЕ, основанное на фактах (в моем понимании, что такое факт). Я могу иметь свое МНЕНИЕ и высказывать его на форуме (исходя из фактов, которые являются фактами в моем понимании)? Или чтобы мне высказывать свое МНЕНИЕ, мне нужно опираться на то, что СЧИТАЕШЬ фактом ты (а я это фактом не считаю)??? Ну, собственно, то же самое и я тебе мог бы сказать.

Мэн, давай разберемся, где факты, а где домыслы. По ходу наше понятие этого различно. Вот для меня, например, факт, что девушка с тобой быть не захотела. Факт? -Факт. Думаю что и для тебя это факт. Иначе вы бы были сейчас вместе. Для меня (подчеркиваю - ДЛЯ МЕНЯ) факты это то, что реально происходит. А вот это для меня далеко не факт. Более того, Я СЧИТАЮ, что это твои "домыслы". Ты же, говоря о фактах, имеешь ввиду то, что ты обладаешь неким ЗНАНИЕМ, которым другие не обладают. И преподносишь это как факт. И из этого исходишь. Но извини, для меня это скорее твои домыслы, чем факт. Поэтому в своих комментариях я опускаю твои (на мой взгляд) домыслы, и основываюсь исключительно на фактах.

Мэн, я комментирую, основываясь исключительно на том, что ты когда либо писал. Не больше, не меньше.

Именно. Именно. "Жизнь" = "другие", если жизнью не управлять. Умный человек САМ управляет своей жизнью. То есть для УМНОГО человека "жизнь" - это следствие ЕГО "хочу", а не следствие того, что ОТ НЕГО хотят. Фразу "хочет "жизнь" надо воспринимать как "хотят другие".

Я бы посоветовал тебе подать на нее в суд, чтобы она тебе алименты платила. Даже не знаю, что ответить. Это же как надо себя не уважать, чтобы при имеющихся обстоятельствах иметь подобные цели.

Ты считаешь, что можно хотеть от кого-то детей еще до того, как с ней переспишь???

Я в этом сильно сомневаюсь. Такую фразу судья конечно может устно произнести, но его решение должно основываться на нормах закона. То есть есть подкреплено статьями, положениями, указами и т.п., на основании которых он принимает решение. По другому просто быть не может. Не может судья вынести решение на основании того, что "он считает что так будет справедливо". И если ты говоришь, что так бывает, то я сильно сомневаюсь, что ты вообще объективен в этом.

Мэн, видимо ты никогда не судился...

Я наверное понял.... Дело в том, что суды рассматривают дела по заявленным исковым требованиям истца и возражениям ответчика. То есть судья прекрасно знает, что и кто вправе требовать. Но!!!!! Если они не требуют (или не возражают) то судья рассматривает дело в этих пределах. В том случае наверняка ответчик просто не знал нормы исковой давности и в своих возражениях не заявил их. Ну а раз не заявил, то судья счел возможным удовлетворить требования истца.

Интересно, какой нормой закона руководствовался судья? З.Ы. Семейный кодекс РФ (СК РФ) Статья 107 . Сроки обращения за алиментами 1. Лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. 2. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Еще раз.... Самое главное, что нужно усвоить: 1. Алиментные обязательства НЕ наступают автоматически. Они появляются только поле суда, либо ПИСЬМЕННОГО соглашения об алиментах. 2. Алиментные обязательства появляются только ПОСЛЕ одного из этих двух моментов. То есть если соглашение, либо суд были после , например, того, как ребенку исполнилось 3 года, то ты ничего не должен за эти три года, прошедшие до суда или соглашения. 3. Суд может обязать выплачивать алименты только если будет доказано, что ты отец, либо ты сам добровольно признал себя отцом.