Готова ли ты к отношениям? Часть 2

[Pearl 0]

Pearl, во всяком случае, эта форма не противоречит принципиально, и имеет возможную благоприятную перспективу. А вот отношения мамочка-сыночек такой перспективы не имеют в принципе.

 

Я при этом с тобой совсем не спорю, что гораздо интереснее отношения, где мужчина и женщина дополняют и обогащают друг друга, оба взрослые и интересные. Это бесспорно, и спорить тут глупо.

Каждая из форм отношений может иметь как благоприятную, так и не очень перспективу. Все зависит от того как интересы одного совпадают с возможностями другого. Вполне счастливо могут существовать как сыночки, так и дочки, как папочки, так и мамочки... Это уже особенности отношений.

Мужчина или женщина, выбирающие определенный стереотип отношений могут воспринять другие формы отношений не подходящие для него и соответственно не найдут в них своего счастья.

Гармонично развитая личность, безусловно, выбирает, на наш взгляд, равноправные отношения м/у мужчиной и женщиной. Но не все же гармонично развиты и имеют одинаковые представления об отношениях. Что есть счастье для одного не является счастьем для другого.

Стремясь свести всех под одну гребенку мы получаем легко управляемое общество :-)), это уже используется и в религии и в политике... :-)

Это уже так... отступление от темы... (прошу прощение за флуд)

[Плут 0]

Мужчина или женщина, выбирающие определенный стереотип отношений могут воспринять другие формы отношений не подходящие для него и соответственно не найдут в них своего счастья.

В том то и дело, что счастье можно найти только следуя своим природным ролевым моделям.

Если Ж будет в отношениях ведущей, а М ведомым, то у Ж элементарно пропадет ВЛЕЧЕНИЕ к ее М.

 

Гармонично развитая личность, безусловно, выбирает, на наш взгляд, равноправные отношения м/у мужчиной и женщиной.

Равенства в отношениях быть не может. Всегда есть ведущий и ведомый. Задача ведущего сделать так, чтобы ведомому было комфортно в отношениях.

[Sergei_MB 3]

Pearl сказал:

Каждая из форм отношений может иметь как благоприятную, так и не очень перспективу. Все зависит от того как интересы одного совпадают с возможностями другого. Вполне счастливо могут существовать как сыночки, так и дочки, как папочки, так и мамочки... Это уже особенности отношений.

Pearl, Конечно, верно подмечено. Спорить тут неуместно. Это некое разделение похоже на ту же самую теорию разделения на мужей и на самцов. Как те, так и другие с равным успехом имеют шансы, как на успех, так и на полный провал. Аналогично, соглашусь с тобой по поводу мужчина и женщина, и маленький мальчик и мамочка. Единственное что последний вариант как бы морально давит и не более того. Оно противоречит “законам общества”, которые постепенно меняются.

 

И опять же мужчина должен принимать все решения важные и не слушать женщину. Тоже глупость! Нужно не делать то, что якобы нужно, а нужно делать то, что правильно, хотя бы с точки зрения сохранения семьи. Может с легкостью глупый, но сильный самец-мужчина принять решение, не послушав женщину и угробить семью, но с гордостью сказать, что его решение было верным. Бред опять же.

 

Плут сказал:

В том то и дело, что счастье можно найти только следуя своим природным ролевым моделям. Если Ж будет в отношениях ведущей, а М ведомым, то у Ж элементарно пропадет ВЛЕЧЕНИЕ к ее М.

Равенства в отношениях быть не может. Всегда есть ведущий и ведомый. Задача ведущего сделать так, чтобы ведомому было комфортно в отношениях.

Частность. Влечение может пропасть и к “реальному мужику”… В общем, суть такова, что семья, это уже некое насилие над собой и своими чувствами и влечениями заочно. И тут эмоции неуместны, которые как ты сказал, могут быть ослаблены. На чувствах вообще далеко не уедешь.

[Плут 0]

Sergei_MB, какой у тебя опыт отношений? А семейных отношений?

[Sergei_MB 3]

Sergei_MB, какой у тебя опыт отношений? А семейных отношений?

 

Семейного опыта не было. Опыт совместного проживания есть (1 год, 0,5 года, 2 года, 3 года, 2 года). Но дело не в этом. Я предпочитаю учиться на чужих ошибках. Есть еще и такой вариант. И что он мне говорит. У меня есть друзья, куча знакомых как семейных, так и разведенных. Год назад у меня развелся лучший друг (натурал), который прожил с семьей 15 лет. Казалось бы он просто прекрасно исполнял свою мужскую роль, но не тут то было… Много есть реальных примеров. И даже несмотря на все это, я нисколько не застрахован от подобных случаев, но конечно как и все постараюсь сделать все возможное, чтобы сохранить семью, единственную наверно абсолютную ценность в этой жизни.

 

И еще. Чтобы сохранить это нужно идти на многие компромиссы порой. И как раз таки четкое разделение на мужчина и женщина, сынок и бабушка или сынок и мамочка… не совсем дает нам маневры для действий в данных случаях. Иногда можно быть и самцом, иногда можно быть и мужчиной, иногда можно быть и разумным самцом или животным, а иногда можно быть и сынком, но стремиться, конечно, нужно как говориться к традиционным и классическим представлениям. Это мужчина и женщина.

[Плут 0]

Sergei_MB сказал:

Опыт совместного проживания есть (1 год, 0,5 года, 2 года, 3 года, 2 года). Но дело не в этом. Я предпочитаю учиться на чужих ошибках.

По-моему тебе уже пора БЫТЬ НАУЧЕНЫМ на своих ошибках. А вообще лучше учиться не на ошибках, а на ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ ОПЫТЕ.

Найди лучше в своем круге счастливые гармоничные пары и учись у них. А не у тех, кто совершает ошибки. Возможно тогда эта твоя цепочка ошибок прервется.

[Pearl 0]

Плут сказал:

В том то и дело, что счастье можно найти только следуя своим природным ролевым моделям. Если Ж будет в отношениях ведущей, а М ведомым, то у Ж элементарно пропадет ВЛЕЧЕНИЕ к ее М.

Мужчина часто не замечает, что он становится ведомым в отношениях, а женщина умело скрывает свою ведущую роль, демонстрируя внешне свою подчиненность мужчине.

 

Цитата

Равенства в отношениях быть не может. Всегда есть ведущий и ведомый. Задача ведущего сделать так, чтобы ведомому было комфортно в отношениях.

Равенство вполне может быть, если каждый из партнеров по определенным вопросам является ведомым, а другой ведущим и наоборот. Мужчина вряд ли будет ведущим решая вопрос о приготовлении ужина, так же и женщина может быть ведомой в вопросах связанных с финансами и пр. или в вопросе какую именно выбрать дрель. У каждого своя роль и сложив эти вклады (те ситуации, когда каждый выступает ведущим или ведомым) вполне может быть достигнуто равенство :-).

 

Плут сказал:

По-моему тебе уже пора БЫТЬ НАУЧЕНЫМ на своих ошибках. А вообще лучше учиться не на ошибках, а на ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ ОПЫТЕ.

Найди лучше в своем круге счастливые гармоничные пары и учись у них. А не у тех, кто совершает ошибки. Возможно тогда эта твоя цепочка ошибок прервется.

Как ты определяешь является ли другая пара счастливой и гармоничной? Только по внешним проявлениям? По умелой игре партнеров в обществе? Или только опираясь на их слова?

Их положительный опыт вовсе не означает, что он будет положительным у тебя, ты другая личность, твоя партнерша другая личность и ваши отношения тоже могут быть другими и по-своему счастливыми и гармоничными. Говорят, что умные учатся на чужих ошибках, а дураки на своих, но именно собственный опыт, собственные ошибки чаще всего дают нам более показательный урок и ты его принимаешь, т.к. сам это испытал.

[Плут 0]

Равенство вполне может быть, если каждый из партнеров по определенным вопросам является ведомым, а другой ведущим и наоборот.

Это не равенство. Это разделение ролей.

 

Как ты определяешь является ли другая пара счастливой и гармоничной? Только по внешним проявлениям? По умелой игре партнеров в обществе? Или только опираясь на их слова?

Это видно.

 

собственные ошибки чаще всего дают нам более показательный урок и ты его принимаешь, т.к. сам это испытал

Ошибок теоретически можно сделать кучу. Тебе жизни не хватит, чтобы совершить все ошибки. А тем более на этих ошибках вывести какую-то закономерность.

Закономерность можно вывести на той общности, что объединяет счастливые пары.

[Pearl 0]

Это не равенство. Это разделение ролей.

Равенство в данном контексте я рассматриваю как равенство гармонично развитых личностей, которые вносят свой вклад в отношения и пусть даже выполняя разные роли.

Это видно.

Это шаблон. Каждый счастлив по-своему...

Ошибок теоретически можно сделать кучу. Тебе жизни не хватит, чтобы совершить все ошибки. А тем более на этих ошибках вывести какую-то закономерность.

Закономерность можно вывести на той общности, что объединяет счастливые пары.

А тебе и не нужно совершать все ошибки... Так же ты и не сможешь узнать у счастливых и гармоничных пар весь их ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ. К нему они пришли, возможно, совершая собственные ошибки и исправляя их...

[ManFromTown 3]

Каждая из форм отношений может иметь как благоприятную, так и не очень перспективу. Все зависит от того как интересы одного совпадают с возможностями другого. Вполне счастливо могут существовать как сыночки, так и дочки, как папочки, так и мамочки...

Не каждая. И я выше в теме написал, и совершенно правильно еще раз это отметил Плут, что возможность счастья есть только в тех отношениях, которые отвечают природе мужчины и женщины. Мужская роль - это роль познающая, роль руководящая и открывающая новое, роль управляющая. Женская роль - это роль взращивающая, роль обеспечивающая и поддерживающая, роль дающая источник сил и если хотите вдохновения, роль принимающая.

Простите за аналогию, но просто это будет наглядно. Даже половые органы мужчины и женщины отражают эту суть. Орган мужчины выдается из тела в окружающую среду, в то время как орган женщины находится внутри тела. Мужчина вторгается в новое и познает его, а женщина принимает (в себя) мужчину, отдается ему и полагается на его силу и волю.

Секс тут - всего лишь отражение и наглядная иллюстрация сути отношений мужчины и женщины.

[Плут 0]

Pearl, ты хочешь сказать что в отношениях нельзя вывести некие ОБЩИЕ алгоритмы и закономерности?

[ManFromTown 3]

Гармонично развитая личность, безусловно, выбирает, на наш взгляд, равноправные отношения м/у мужчиной и женщиной.

О равноправии в плане отношений уместно говорить лишь с точки зрения общечеловеческих гражданских прав. Безусловно, каждый - и мужчина, и женщина имеют право на уважение, на жилье, на право голоса и так далее. Но в отношениях как таковых бессмысленно говорить о равенстве, потому что у мужчины и женщины совершенно разные роли.

Как можно говорить о равенстве, к примеру, сковородки и газовой плиты? Плита обеспечивает тепло, а сковородка - приготовление пищи. Равноправны ли плита и сковородка? Неуместный и неправомерный вопрос. Ответа на него нету, потому что это вещи не сравниваемые, как апельсины и конфеты.

 

И даже в плане "общечеловеческих" прав. Да, право голоса, право быть услышанным есть у каждого, и надо уметь договариваться. Но всегда есть тот, за кем последнее слово. Да, ему больше дается. Но с него больше и спрашивается. Право последнего голоса должно восприниматься не только и не столько как "что хочу, то и делаю", но напротив, как "я в ответе за все и за всех".

И уважение - тоже вещь хорошая. Но в момент интимной близости, ласк, а тем более интенсивного проникновения в желанную и желающую этого женщину об уважении говорить уже неуместно. Мужчина, который в постели "уважает" женщину - это ужасный, никуда не годный любовник.

 

И опять же мужчина должен принимать все решения важные и не слушать женщину. Тоже глупость! Нужно не делать то, что якобы нужно, а нужно делать то, что правильно, хотя бы с точки зрения сохранения семьи. Может с легкостью глупый, но сильный самец-мужчина принять решение, не послушав женщину и угробить семью, но с гордостью сказать, что его решение было верным. Бред опять же.

Я это уже описывал выше, но видимо надо еще раз уточнить.

Если мужчине нельзя доверитьс по причине его глупости, это значит, что такой мужчина не годится и не готов для отношений. Женщина его просто не должна выбирать изначально, для этого ей нужны мозги и не забыть этими мозгами вовремя воспользоваться.

Поэтому случай "глупого мужчины" сразу отметаем. Эти мужчины, повторюсь, не должны жениться, сначала им надо поумнеть, чтобы быть способными принять на себя ответственность.

 

Теперь возвращаемся к принятиям решений.

Женщина должна дать мужчине возможность принять решение. Даже допуская возможность того, что он ошибется - и следовать за ним в принятом решении. Это ответственность мужчины рулить так, чтобы не наломать дров. А если наломал - то исправить. А женщина должна дать ему возможность принять решение и помочь в реализации, включая (в случае неудачи) - разделить ущерб от полученных результатов. Потому что это ее мужчина, и она ему верна. Верна не в примитивном смысле "в постели" (не спит больше ни с кем), а верна именно в плане того, что готова разделить с ним и успехи и неудачи, и радость и горе - в этом подлинный смысл верности.

Довериться. Да, допуская вероятность того, что он ошибается. И разделить с ним результат, равно приняв и радость, и горе. Воздать ему восторги и похвалы, если все было удачно, и терпеливо дать возможность исправиться, если в чем-то он был не прав. И принять все.

До тех пор, пока она с этим мужчиной - ее долг принять его целиком. Со всеми его достоинствами и недостатками. А если она его такого принять не может и не хочет - не надо с ним строить отношений. Только и всего.

[Pearl 0]

Не каждая. И я выше в теме написал, и совершенно правильно еще раз это отметил Плут, что возможность счастья есть только в тех отношениях, которые отвечают природе мужчины и женщины.

Все ли мужчины отвечают своей природе? Все ли женщины отвечают своей?

Откуда тогда берутся Геи, бисексуалы и лесбиянки?

Разве наличие тех или иных половых признаков однозначно определяет сущность?

Мужская роль - это роль познающая, роль руководящая и открывающая новое, роль управляющая. Женская роль - это роль взращивающая, роль обеспечивающая и поддерживающая, роль дающая источник сил и если хотите вдохновения, роль принимающая.

Разве не бывает женщин руководителей?

Разве не бывает мужчин - хороших специалистов, которые не стремятся к руководящей роли?

Простите за аналогию, но просто это будет наглядно. Даже половые органы мужчины и женщины отражают эту суть. Орган мужчины выдается из тела в окружающую среду, в то время как орган женщины находится внутри тела. Мужчина вторгается в новое и познает его, а женщина принимает (в себя) мужчину, отдается ему и полагается на его силу и волю.

Секс тут - всего лишь отражение и наглядная иллюстрация сути отношений мужчины и женщины.

Тогда откуда взялись такие выражения как "женщина не дала", "мужчина взял"? ;-)) Кто тогда дает? А кто принимает? ;-)

 

Pearl, ты хочешь сказать что в отношениях нельзя вывести некие ОБЩИЕ алгоритмы и закономерности?

Можно. Только ОБЩНОСТЬ может подразумевать ЧАСТНОСТИ, которые могут внести различие в нее.

Спроси у нескольких человек "Что такое СЧАСТЬЕ?". Понятие одно, но у каждый подразумевает под этим понятием что-то свое...

[ManFromTown 3]

Равенство вполне может быть, если каждый из партнеров по определенным вопросам является ведомым, а другой ведущим и наоборот. Мужчина вряд ли будет ведущим решая вопрос о приготовлении ужина, так же и женщина может быть ведомой в вопросах связанных с финансами и пр. или в вопросе какую именно выбрать дрель. У каждого своя роль и сложив эти вклады (те ситуации, когда каждый выступает ведущим или ведомым) вполне может быть достигнуто равенство :-)

Я бы сказал, что ты немного не правильно употребляешь термины. Ты пытаешься сейчас рассказать о гармонии, а не о равенстве. Как я неоднократно говорил выше, так и ты тут это все-таки признаешь, роли у мужчин и женщин разные. И действительно, в вопросе приготовления ужина никто не оспаривает приоритет женщины, потому что это поддерживающая функция, и женщина тут полная хозяйка.

Когда каждый решает свои вопросы, то в отношениях возникает не равенство, а гармония. Потому что все на своих местах, и все идет своим чередом. Равны ли колеса велосипеда, руль и цепь с педалями? Нет, они не равны. Они гармонично взаимодействуют.

 

Все ли мужчины отвечают своей природе? Все ли женщины отвечают своей?

Откуда тогда берутся Геи, бисексуалы и лесбиянки?

Разве наличие тех или иных половых признаков однозначно определяет сущность?

Я легко могу ответить на этот вопрос, но он уводит совершенно в сторону от темы. Поэтому здесь мы это разворачивать не будем. Если хочешь, открой в разделе "Сложно" или "Чиллаут" соответствующую тему, я тебе там отвечу на этот вопрос (откуда берутся геи и лесбиянки).

[Sergei_MB 3]

Мужчина часто не замечает, что он становится ведомым в отношениях, а женщина умело скрывает свою ведущую роль, демонстрируя внешне свою подчиненность мужчине.

 

Просто блестящие слова! Вот тут то, как раз и раскрывается обсуждаемая часть темы. Именно так и происходит в большинстве случаев. Женщина в силу своей физической слабости обладает мудростью и хитростью по природе, которая способна контролировать любого мужчину, особенно тупого сильного салдафона-самца и он будет думать, что он ведущий. А умная женщина в этом случае будет словами и действиями подтверждать, что он ведущий.

 

И как раз таки в реальной жизни я наблюдаю в основном то ведущие, но скрытые, роли женщины. В некоторых случаях, если бы не женщина, то семья бы вообще нафиг бы развалилась к чертям собачим. Да мужчина конечно силен, орет, командует, воздух сотрясает, типа там все разруливает в доме, при гостях он ведущий. А на самом-то деле кто? Женщина! Кто, все таки, на самом деле поднимает вопрос о ремонте, о смене жилплощади? Женщина опять же! Большинству женатых мужчин вообще нафиг ничего не нужно.

 

Вообще, я думаю, что в семье должен управлять более умный разделяя, конечно же, управления в соответствии с вопросами. Что будет хорошего, если в семье рулить будет деспотичный тупой альфа-самец? Который, на каждое: Дорогой ты не прав? Будет отвечать: Молчать, дура! И будет продолжать совершать порой ошибочные действия. Это я, привел пример, образно и может более грубо, но суть ясна.

[ManFromTown 3]

Sergei_MB, по-моему, я как раз неоднократно подчеркивал, что руководящая роль мужчины должна опираться на ответственность, а не на вседозволенность, поэтому не стоит делать акценты на том, что мы сразу определили как не нормальное явление

 

Понятное дело, что мы имеем в виду реального мужчину, ответственного за свои действия и решения, а не самозванного и тупого "пацана". Но это все-таки ты уже про мужчину говоришь, а у нас тема о том, готова ли женщина к отношениям, и что определяет ее готовность к отношениям с мужчиной.

 

 

Я не спорю с тем, как часто "бывает в жизни". Бывает очень много всего разного. И как показывает жизнь, как раз счастливые пары - это очень редкое исключение. Институт семьи сейчас переживает грандиозный кризис. В том числе как раз по причине того, что мужчины и женщины неправильно понимают свою суть и свою роль в отношениях. Семьи, которые "держатся на женщине" - это очень печальное зрелище со стороны. Счастьем там и не пахнет. И то же самое можно сказать о тех семьях, где женщина "рулит" процессом, а мужчина незаметно превратился в "обслуживающий персонал". Семьи, в которых мужчина только внешне хозяин, а на деле пустозвон, а все решения по сути принимает женщина - это профанация. Счастье там такое же липовое, как номинальная роль хозяина семьи - мужчины.

[Pearl 0]

О равноправии в плане отношений уместно говорить лишь с точки зрения общечеловеческих гражданских прав. Безусловно, каждый - и мужчина, и женщина имеют право на уважение, на жилье, на право голоса и так далее. Но в отношениях как таковых бессмысленно говорить о равенстве, потому что у мужчины и женщины совершенно разные роли.

Достаточно определить ценность каждой из ролей и все становится предельно понятным.

 

Мне вспоминается фильм "Девчата".

- Вот возьму я вам завтра картошку не доварю или суп пересолю, попробуйте тогда свой план выполнить!

 

Мужчина может не воспринимать важность выполняемой роли женщины, так же как и женщина. Но, как правило, женщины завышают роль мужчины, т.к. чаще зависимы от него по аспектам жизни, которые обеспечивают самые низшие ее потребности (безопасность, пища, тепло).

Но есть женщины, которые вполне могут и сами справляться с обеспеченностью себя по этим аспектам.

Как можно говорить о равенстве, к примеру, сковородки и газовой плиты? Плита обеспечивает тепло, а сковородка - приготовление пищи. Равноправны ли плита и сковородка?

Приготовишь ли ты пищу без газовой плиты? Зачем тебе газовая плита, если у тебя нет сковородки, чтобы на ней приготовить пищу?

Неуместный и неправомерный вопрос. Ответа на него нету, потому что это вещи не сравниваемые, как апельсины и конфеты.

Апельсин и конфета выполняют одну и ту же роль. Это пища, которая позволяет нам жить.

И даже в плане "общечеловеческих" прав. Да, право голоса, право быть услышанным есть у каждого, и надо уметь договариваться. Но всегда есть тот, за кем последнее слово. Да, ему больше дается. Но с него больше и спрашивается. Право последнего голоса должно восприниматься не только и не столько как "что хочу, то и делаю", но напротив, как "я в ответе за все и за всех".

Опять же... это может быть как мужчина, так и женщина... И опять же, чаще всего, это мужчины, но не исключает и женщины.

И уважение - тоже вещь хорошая. Но в момент интимной близости, ласк, а тем более интенсивного проникновения в желанную и желающую этого женщину об уважении говорить уже неуместно. Мужчина, который в постели "уважает" женщину - это ужасный, никуда не годный любовник.

Такая роль мужчины тоже вполне может быть в постели, как одна из ролей... Ведь мужчина может проявлять себя как Поддонок, как Романтик... И они совершенно разные. Какие там еще роли?

Я это уже описывал выше, но видимо надо еще раз уточнить.

Если мужчине нельзя доверитьс по причине его глупости, это значит, что такой мужчина не годится и не готов для отношений. Женщина его просто не должна выбирать изначально, для этого ей нужны мозги и не забыть этими мозгами вовремя воспользоваться.

Поэтому случай "глупого мужчины" сразу отметаем. Эти мужчины, повторюсь, не должны жениться, сначала им надо поумнеть, чтобы быть способными принять на себя ответственность.

Это ведет нас всех к некой утопии, где мужчины и женщины принимают идеальное обличие, они все похожи, они совершаю одинаковые поступки и у них ОБЩЕЕ понятие счастья...

 

Еще раз повторяюсь... Церковь и Политика к этому стремится :-) Так легче управлять обществом.

Теперь возвращаемся к принятиям решений.

Женщина должна дать мужчине возможность принять решение. Даже допуская возможность того, что он ошибется - и следовать за ним в принятом решении. Это ответственность мужчины рулить так, чтобы не наломать дров. А если наломал - то исправить. А женщина должна дать ему возможность принять решение и помочь в реализации, включая (в случае неудачи) - разделить ущерб от полученных результатов. Потому что это ее мужчина, и она ему верна. Верна не в примитивном смысле "в постели" (не спит больше ни с кем), а верна именно в плане того, что готова разделить с ним и успехи и неудачи, и радость и горе - в этом подлинный смысл верности.

Довериться. Да, допуская вероятность того, что он ошибается. И разделить с ним результат, равно приняв и радость, и горе. Воздать ему восторги и похвалы, если все было удачно, и терпеливо дать возможность исправиться, если в чем-то он был не прав. И принять все.

До тех пор, пока она с этим мужчиной - ее долг принять его целиком. Со всеми его достоинствами и недостатками. А если она его такого принять не может и не хочет - не надо с ним строить отношений. Только и всего.

Выше я высказала свое мнение относительно такого подхода...

То, что мужчина по половым признаком относится к мужскому полу вовсе не означает, что он не имеет право вязать или готовить... Так же и женщина может руководить и принимать решения.

И они вполне могут быть счастливы вместе :-).

 

 

Я бы сказал, что ты немного не правильно употребляешь термины. Ты пытаешься сейчас рассказать о гармонии, а не о равенстве. Как я неоднократно говорил выше, так и ты тут это все-таки признаешь, роли у мужчин и женщин разные. И действительно, в вопросе приготовления ужина никто не оспаривает приоритет женщины, потому что это поддерживающая функция, и женщина тут полная хозяйка.

Когда каждый решает свои вопросы, то в отношениях возникает не равенство, а гармония. Потому что все на своих местах, и все идет своим чередом. Равны ли колеса велосипеда, руль и цепь с педалями? Нет, они не равны. Они гармонично взаимодействуют.

Я бы хотела обратить внимание на мое уточнение, которое было приведено выше в ответе на сообщение Плута.

Равенство в данном контексте я рассматриваю как равенство гармонично развитых личностей, которые вносят свой вклад в отношения и пусть даже выполняя разные роли.

Я пояснила, что имею в виду именно гармонию.

Я легко могу ответить на этот вопрос, но он уводит совершенно в сторону от темы. Поэтому здесь мы это разворачивать не будем. Если хочешь, открой в разделе "Сложно" или "Чиллаут" соответствующую тему, я тебе там отвечу на этот вопрос (откуда берутся геи и лесбиянки).

Границы многих понятий могут быть размыты... Если ты употребляешь понятие мужчины как определенная особь с определенными половыми признаками, то ГЕЙ вполне может сойти за "Мужчину". Но если мы вносим в это понятие еще и другой контекст, в частности, может быть и способность быть ведущим, например. Хотя Гей тоже может быть и ведущим :-)). И другие качества, по которым можно понять что подразумевается именно под понятием "Мужчина".

[Pearl 0]

Семьи, которые "держатся на женщине" - это очень печальное зрелище со стороны.

С чьей стороны? Со стороны стандартно мыслящих САМЦОВ, которым пропагандируют подобный стереотип поведения? Или с твоей лично стороны?

А может этот мужчина как раз там очень даже счастлив, ровно как и женщина. Они гармонируют друг с другом... Именно нашли определенные точки соприкосновения.

Мужчина, который согласился сидеть с ребенком в декретном отпуске это печальное зрелище?

Мне кажется, что мужчина в этом случае как раз имеет большое мужество... он принимает на себя общественное мнение, это не типично и другие могут сказать, что это не допустимо для мужчины... Он же ведущий!

Счастьем там и не пахнет. И то же самое можно сказать о тех семьях, где женщина "рулит" процессом, а мужчина незаметно превратился в "обслуживающий персонал". Семьи, в которых мужчина только внешне хозяин, а на деле пустозвон, а все решения по сути принимает женщина - это профанация. Счастье там такое же липовое, как номинальная роль хозяина семьи - мужчины.

Счастье там, где каждый из партнеров уважает друг друга за те роли, которые они выполняют... Где ценность вклада в отношения своего партнера для тебя так же важна как и твой вклад.

[Плут 0]

Алена Водонаева о роли М иЖ:

http://vkontakte.ru/video27524564_150705020

 

Счастье там, где каждый из партнеров уважает друг друга за те роли, которые они выполняют...

Счастье там, где партнеры любят друг друга и у которых есть влечение к друг другу.

Согласись, любить партнера, и уважать партнера за роль - это совсем разные вещи.

 

Конечно можно "уважать" мужчину за то что он выполняет женскую роль, но вот влечения, КАК К МУЖЧИНЕ, скорее всего у женщины не будет.

И скорее всего, такая женщина, "уважая" своего мужчину, будет смотреть на сторону, чтобы реализовать себя как ЖЕНЩИНА, а не как руководящий работник.

 

Это ведет нас всех к некой утопии, где мужчины и женщины принимают идеальное обличие, они все похожи, они совершаю одинаковые поступки и у них ОБЩЕЕ понятие счастья...

Pearl, ну, если для тебя "счастье" - это уважать своего мужчину за роль (а тем более за женскую роль), то тогда говорить не о чем.

[Sergei_MB 3]

Pearl, ты хочешь сказать что в отношениях нельзя вывести некие ОБЩИЕ алгоритмы и закономерности?

 

Мир познаваем, но познаваем не до конца, если это представить математически, то это будет парабола, которая будет стремиться, допустим, к единице, но так к ней и не придет и последнее число всегда будет 0,98 или 0,999999. Можно привести другой пример, таблица Менделеева – много неизвестных элементов… Люди открыли лишь какие-то частности, но хорошие частности. Так вот выведенными алгоритмами и закономерностями можно считать, то, что работает хотябы в 90 % случаев.

 

Что это значит в данном случае? Общие закономерности и алгоритмы вывести, конечно же, можно, но это гораздо более кропотливая и долгая исследовательская работа, которую в одиночку, с опросами на форуме однозначно не выявишь. Мен начал это исследование, но чувствуется мне, он не хочет развивать тему и признавать неточности. За отправную точку взяли некую идеальную, несуществующую модель – женщина выбрала идеального мужчину и все от нее пляшем. Немного некорректно это.

 

Вообще, хотелось бы больше независимых мнений здесь на форуме - это и есть развитие, а то у нас все как в армии командир сказал: “Стоящий член” и большинство тут подгоняют мысли под “Стоящий член”. Хотя командир, как любой нормальный писатель, просто заражен эффектом писателя, который не признает любое альтернативное правильное мнение. И это я даже признаю. Но все таки, это не есть истина.

[ManFromTown 3]

Pearl, честно говоря, наше обсуждение затянулось, и надо его сворачивать. Я тебя не прерывал раньше потому, что высказывая и отстаивая свою позицию, ты давала возможность подробнее пояснить то, что нужно. Но сейчас уже все основные вещи сказаны, поэтому давай остановим это обсуждение, чтобы не начинать бегать по кругу.

 

Напоследок хочу тебе сказать одну вещь. Ты в этом разговоре вела себя не женственно Знаешь, почему? Потому, что женское - это не перетягивание каната с мужчиной (спор с мужчиной в любой форме), а это как я уже говорил выше, поддержка. Поддержка не обязательно должна выражаться в безусловном одобрении. Поддержка может быть выражена в сомнении, задавании уточняющих вопросов или в форме "а все ли ты учел", в проясняющей форме "как твоя позиция согласуется с тем, что..." - вот это была бы позиция женщины.

 

Например, ты бы спросила меня в ходе обсуждения, что конкретно я имею в виду под теми или иными словами; спросила бы, каким образом я учел в своей теме то, что есть семьи, которые устроены иначе, и которые на твой взгляд, вполне успешны; спросила бы, каким образом вписывается в мое описание ряд реальных жизненных вещей, например, существование людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией или что-то еще.

 

Вот это была бы позиция женщины. Эта женщина не оспаривая мужского (принятия решения в целом) давала бы мужчине возможность пояснить, прояснить, уточнить или может быть даже пересмотреть сказанное, путем предоставления ему своей поддержки и дополнительной информации для рассмотрения.

 

А твоя попытка ввязаться в спор и "опровергнуть" мужскую точку зрения - это попытка стать мужчиной. Как я писал, женщина может быть только второсортным мужчиной, точно также как мужчина может быть только второсортной женщиной.

 

Мой тебе совет - не старайся стать второсортным мужчиной. Лучше будь первосортной женщиной.

 

Наша проблема, наверное, в том, что мы (женщины, девушки) привыкли брать на себя больше, чем стоило бы, мы привыкли быть слишком сильными. Мы привыкли решать проблемы не только за себя, но еще и за кого-то. Наверное, поэтому и возник такой тип отношений "маленький мальчик и мамочка". Или возможно, просто мужчина такой попался, который не смог себя поставить на правильную ступень или мы не дали

Вот этот пост хочу отметить. Автору плюс один.

 

Pearl, обрати внимание. Эта девушка гораздо лучше чувствует (ощущает) себя как женщину, чем ты. Она гораздо ближе к тому, чтобы стать женщиной. Это тебе просто пример того, как написала бы пост женщина.

И пойми правильно. Я совсем не хочу тебя задеть. Нет. Эта тема для женщин, для того чтобы им помочь в жизни и в отношениях. И я сейчас тоже хочу тебе помочь - помочь почувствовать, что же такое быть именно женщиной, занять именно женскую позицию. Заранее прошу прощения, если моя попытка в чем-то не идеальна. Я безусловно отнюдь не идеально владею искусством донести до собеседника информацию, и мне есть куда в этом плане совершенствоваться. В общем, подумай пожалуйста, над тем, что я тебе сказал. Возразить проще всего, но разве ты от этого что-то приобретешь?

[Плут 0]

Вообще, хотелось бы больше независимых мнений здесь на форуме -

Ты хочешь сказать, что мое мнение зависимо о кого-то?

[Sergei_MB 3]

Ты хочешь сказать, что мое мнение зависимо о кого-то?

 

Твое нет! остальное сам понял наверно все прекрасно

[Pearl 0]

Алена Водонаева о роли М иЖ:

http://vkontakte.ru/video27524564_150705020

 

Счастье там, где партнеры любят друг друга и у которых есть влечение к друг другу.

Согласись, любить партнера, и уважать партнера за роль - это совсем разные вещи.

Согласись, что в своем высказывании я не сказала, что "Счастье - это..."

Для меня понятие счастья гораздо шире, чем просто уважение, любовь к партнеру тоже включается в понятие "счастье". Данная фраза употреблялась исключительно в конкретном контексте, при ответе на конкретный вопрос, вопрос о ролей.

Конечно можно "уважать" мужчину за то что он выполняет женскую роль, но вот влечения, КАК К МУЖЧИНЕ, скорее всего у женщины не будет.

И скорее всего, такая женщина, "уважая" своего мужчину, будет смотреть на сторону, чтобы реализовать себя как ЖЕНЩИНА, а не как руководящий работник.

Pearl, ну, если для тебя "счастье" - это уважать своего мужчину за роль (а тем более за женскую роль), то тогда говорить не о чем.

Опять же умелое сочетание выполнения определенных ролей в быту (возможно, и так называемых "женских") и свойства личности (мужественность, самцовство, например, в общепринятом понимании) тоже вполне могут существовать :-).

[Плут 0]

Pearl сказал:

Согласись, что в своем высказывании я не сказала, что "Счастье - это..."

Да. Ты сказала "Счастье там, где...", что по смыслу равнозначно.

 

Цитата

Для меня понятие счастья гораздо шире, чем просто уважение, любовь к партнеру тоже включается в понятие "счастье".

Разумеется. Но мы же говорим о счастье в контексте отношений.

 

Цитата

Опять же умелое сочетание выполнения определенных ролей в быту (возможно, и так называемых "женских") и свойства личности (мужественность, самцовство, например, в общепринятом понимании) тоже вполне могут существовать :-).

А вот это уже существенно отличается от того, что ты написала ранее. Вероятно поняла, что предыдущая твоя точка зрения несостоятельна. И решила добавить "общепризнанные стереотипы" (как ты их называешь), такие как свойства личности.