Мужская любовь.

[Nasty Remark 0]

учиться ли еще твоя сестра в моем городе?

Да.

Потому что более доступно для понимания мальчиков и девочек.

Я понимаю есть общедоступные фразы и подстраивание под стереотипное мышление - это действенно, когда нужно "продать" товар, в данном случае "статью". "Пипл хавайте". Вопрос - Где эволюция?

[Коломбо 0]

Я пользовалась такой фразой "Слабому мужчине нужна рядом слабая женщина, чтобы на ее фоне казаться сильным. Сильному мужчине все равно, он сам по себе сильный, но он предпочтет общение с сильной женщиной, у которой есть свои принципы, желания,...Согласен?

Настя, почему ты считаешь, что сильный мужчина предпочтет общение с женщиной у которой есть свои принципы, даже если они противоречат принципам мужчины? А не найдет женщину, принципы которой не противоречат (или хотя бы не вступают в конфликт) с его принципами?

На основании чего, ты считаешь, он сделает такое предпочтение?

 

З.Ы. Я бы ответил или бы этим вопросом, или фразой - "мне все равно сильная ты или слабая, но, если ты хочешь быть со мной, свои принципы ты можешь иметь ровно до тех пор, пока они не вступают в противоречие с моими.

 

Мужчины соглашались - хотят быть этим мифическим "сильным", а я могла делать все, что захочу...

Вот именно, что ХОТЯТ быть. Но если соглашались, то НЕ являются ими. И соглашались именно потому что не являются, а не потому что "хотят быть". Ты перевернула понятия.

Или это был тест на "вшивость". Мол если согласится - то НЕ сильный?

 

Дело не в определениях. Дело в том, что сильный мужчина - это определенный тип поведения и убеждений. То есть определенный тип (доминантный) автор статьи УСЛОВНО называет "сильный мужчина".

 

Например начальник безусловно является доминантом по отношению к подчиненному. В этой связи два начальника (два сильных доминанта) могут быть вместе только до тех пор, пока их интересы совпадают или хотя бы не противоречат.

[Коломбо 0]

Вопрос - Где эволюция?

Настя, ты о чем?

[ЙОГУРТ 5]

Так что модель поведения с такими мужчинами - я самостоятельная, обеспеченная и сильная. Это в жизни. Но рядом с тобой - я женщина, слабая и нуждающаяся в твоей сильной спине или плече или что там еще:-) С ЭТИМ СОГЛАСЕН!

ХОРОШАЯ СТАТЬЯ,ВОВРЕМЯ МНЕ ПОДВЕРНУЛАСЬ!!!

не согласен по поводу воспитания детей

[ЧеLOVEк 4]

УПЫРЬВАСЯ, поясни с чем ты не согласен. И напиши свою позицию по этому вопросу?

[Nasty Remark 0]

Вопрос - Где эволюция?

 

Настя, ты о чем?

Таких теорий миллионы и они не эффективны. Лишние заблуждения. Я чувствую эволюцию в этом:

Я часто сталкиваюсь с ситуациями, когда женщина, реализуя себя в работе, испытывает сложности с личными отношениями.

 

Есть объективные причины: работа оставляет все меньше времени на частную жизнь, привлекательные наивность и доверчивость уходят, сдавая позиции опыту и возрасту, финансовая самостоятельность лишает готовку и стирку былой привлекательности. Все это да, но не только.

 

Рассмотрим ситуацию с позиции экологии отношений, а конкретно – модели иерархии смыслов. Мы увидим, что, действительно, есть время в жизни женщины, когда ее смысл сосредоточен в семье. Она учится сохранять свой домашний очаг, реализоваться как жена и мать. Это так называемый “третий смысл” (два первых я опустил для экономии).

 

Однако следующий смысл, четвертый – корпоративный, профессиональная деятельность. Женщина учится распространять свою заботу на больший круг людей – на сотрудников и клиентов компании. Это требует, в определенной степени, перестройки отношений с семьей. Иногда такая перестройка проходит успешно, а другой раз заканчивается одиночеством.

 

(Я вовсе не говорю, что личные отношения и семья уже не могут быть созданы на этом уровне – просто их нужно строить не так, как они строятся в 18-20, а так, как они строятся в 30-40. Впрочем, не об этом здесь речь.)

Новое

 

Все чаще я наблюдаю случаи, когда женщины среднего возраста “прорастают” и корпоративный смысл. Они уже умеют удовлетворять ценности клиентов, подчиненных и начальства, они освоили этот пласт жизни, состоялись. И тут ими овладевает какая-то безотчетная скука. (Которую они сплошь и рядом интерпретируют как тоску по личным отношениям, любви, семье – и делают разные глупости, безуспешно пытаясь спрыгнуть на уровень ниже.)

 

В чем же дело? А дело в том, что совершенно непонятно, как осваивать следующий за “корпоративным” уровень смысла – “общественный”.

Разберемся

 

Да, КАК? Что значит “общественный смысл”? Неужели идти в политику, социальные организации, помогать бездомным животным, проявлять общественную активность, работать на благо государства? Этого мало кому хочется.

 

И правильно – потому что государство имеет к “пятому смыслу” очень мало отношения. Точнее, имеет, и даже большое отношение, но совсем с другой стороны.

 

Общественный смысл – это не какой-то общегосударственный “месседж”, а месседж, сделанный конкретными людьми на конкретном языке с конкретной территории. И адресовано это послание другим людям на других территориях. Так что, раскрывая для себя общественный смысл, мы обращаемся – от себя – непосредственно к человечеству, “проходя сквозь” жесткие государственные рамки.

 

Я бы сказал так, что, раскрывая свой общественный смысл, мы ищем “личную национальную идею”.

Резюме

 

Теперь вернусь к тому, с чего начал – женщинам 30-40, сделавшим карьеру в ущерб личной жизни.

 

Девушки, путь лежит не вниз, а наверх! Вы ищете сильного мужчину, который любил бы вас так, как (это между нами) любят слабые мужчины слабых женщин. Берите выше – ищите того, кто выведет вашу состоявшуюся, независимую, несгибаемую, активную личность на новый простор, за ставшие для вас уже тесными корпоративные рамки.

[ЧеLOVEк 4]

Nasty Remark, из всего написанного выделю лишь то, что женщина должна реализовываться как жена и мать.

[Nasty Remark 0]

ЧеLOVEк понимаешь жена и мать - это первая ступенька, следующая - корпоративная/карьерная и последняя в этом случае - общественный смысл. То что дает последняя намного перекрывает - все остальные. И вместо того, чтобы продолжать движение вверх женщины пытаются спрыгнуть вниз.

[ЧеLOVEк 4]

ЧеLOVEк понимаешь жена и мать - это первая ступенька, следующая - корпоративная/карьерная и последняя в этом случае - общественный смысл. То что дает последняя намного перекрывает - все остальные. И вместо того, чтобы продолжать движение вверх женщины пытаются спрыгнуть вниз.

Настя, тут ведь речь в теме вообще не о этом. Но твоя позиция мне ясна, она полностью противоречит позиции автора этой статьи и соответственно моей. Отсюда я делаю вывод, что ты, как девушка безусловно самостоятельная и сильная, с такой позицией в отношениях, никогда не будешь рядом с мужчиной сильным.

[Nasty Remark 0]

Отсюда я делаю вывод, что ты, как девушка безусловно самостоятельная и сильная, с такой позицией в отношениях, никогда не будешь рядом с мужчиной сильным.

С мифическим "сильным мужчиной"? Одно время я страдала этим. Но мужчины, которые по твоей статьи "сильны" - для меня "слабы" - раз рядом с ними надо притворятся слабой. (Я как то читала статью в Космополитене. Дословно не помню, но суть "Мой муж меня очень любит. Все подруги завидуют. Как это у меня получается? Это неимоверный труд. Как то я хотела научиться водить машину и год намекала ему, чтобы эта светлая мысль пришла к нему в голову и он ее озвучил. "Какой ты у меня гений!" Потом специально показывала, что не умею водить, хотя уже прошла курсы - он учил меня и был горд. Я постоянно слаба - гвоздь забить, с работы подвезти, сумки донести,... Он исполняет мои желания, но считает, что они его и он - сильный мужчина)

Но в России, это мое мнение, мужчине нужна женщина СЛАБЕЕ чем он, чтобы он мог себя чувствовать мужчиной, а не придачей к женщине. Поэтому задача сильной женщины в России показать, что без мужчины она никто. На самом деле это может быть не так, но подыграть ему - нужно.

 

"Ты мне нужен" я заменила на "Я благодарна тебе за то, что ты рядом". С зависимости на любовь.

[Коломбо 0]

Настя, ты проигнорировала мой вопрос. Повторю:

 

Настя, почему ты считаешь, что сильный мужчина предпочтет общение с женщиной у которой есть свои принципы, даже если они противоречат принципам мужчины? А не найдет женщину, принципы которой не противоречат (или хотя бы не вступают в конфликт) с его принципами?

На основании чего, ты считаешь, он сделает такое предпочтение?

[Коломбо 0]

С мифическим "сильным мужчиной"? Одно время я страдала этим. Но мужчины, которые по твоей статьи "сильны" - для меня "слабы" - раз рядом с ними надо притворятся слабой.

Я не понимаю, зачем притворяться слабой??? И что значит слабой???

 

(Я как то читала статью в Космополитене. Дословно не помню, но суть "Мой муж меня очень любит. Все подруги завидуют. Как это у меня получается? Это неимоверный труд. Как то я хотела научиться водить машину и год намекала ему, чтобы эта светлая мысль пришла к нему в голову и он ее озвучил. "Какой ты у меня гений!" Потом специально показывала, что не умею водить, хотя уже прошла курсы - он учил меня и был горд. Я постоянно слаба - гвоздь забить, с работы подвезти, сумки донести,... Он исполняет мои желания, но считает, что они его и он - сильный мужчина)

Зачем год намекать, если можно попросить. Или типа просить это не слабая, а намекать - это слабая? Так что-ли? Типа если мужчину попросить, то он ощутит себя слабым??? Бред какой-то.

Зачем показывать, что не умеешь водить если умеешь? .... То же самое.

 

Настя, то на что ты опираешься в своих аргументах, не имеет никакого отношения к тому, чтобы мужчина почувствовал себя сильным. И у той женщины перевернуты понятия о сильном мужчине. А судя по тому, что ты привела эту статью как аргумент - и у тебя тоже.

 

"Ты мне нужен" я заменила на "Я благодарна тебе за то, что ты рядом". С зависимости на любовь.

Правильно. С оговоркой, что сильный мужчина будет рядом до тех пор, пока ваши интересы не начинают противоречить. А если мужчина рядом не смотря на то, что интересы противоречат, и он жертвует своими интересами ради интересов женщины, то он автоматом становится ведомым. Следовательно слабым или нуждающимся.

Почему? Потому что "сильный мужчина", аналогично заменяет "ты мне нужна", на "я благодарен, тебе за то, что ты рядом".

 

То есть сильный мужчина и сильная женщина заменяют эти понятия одинаково.

Вот представь, что два сильных имеют свои интересы которые друг другу противоречат. Кто из них двоих будет уступать, чтобы другой был благодарен ему за то, что он рядом? На этот вопрос и отвечает автор статьи:

 

В одной семье два сильных человека быть НЕ МОГУТ. С уточнением.

Если в семье два сильных человека, которые хотят разного, значит один из них должен уступить, так? Кто и почему должен уступить, если один из сильных мужчина, а другой – женщина?

Тот, кто больше любит? Глупость! При чем тут любовь и мои желания. Если твоя любовь заставляет меня отказываться от моих желаний и реализовывать твои, и это не добавляет кайфа в мою жизнь, то иди и ищи себе другого мужчину.

Я согласен выполнять твои желания, если я сам этого хочу, но, если ради этого я должен отказаться от своих, и это повторяется раз за разом, это уже явный перебор, и ты не права.

Отказаться должен тот, кто умнее? Чтобы сохранить любовь? Но что это за любовь, если ради нее надо что-то терять? Если любовь- это потери, я не хочу такой любви. Жертва – это не доказательство любви. Это показатель глупости. Потому что лучше найти человека, с которым не придется жертвовать.

Должен отказаться тот, кто слабее? Таких тут нет.

Тот, кто сильнее, чтобы поддержать слабого? Бред.

Так как же решить эту ситуацию?....

И далее по тексту.

[Nasty Remark 0]

Вот представь, что два сильных имеют свои интересы которые друг другу противоречат. Кто из них двоих будет уступать, чтобы другой был благодарен ему за то, что он рядом?

То есть в отношениях будет два - Ведущих, но если у них совпадают планы и они умеют договариваться кто и в каком месте будет Ведущим, а кто Ведомым - проблем не будет.

 

Я не понимаю, зачем притворяться слабой??? И что значит слабой???

Спроси у автора данной статьи, один из основных выводов: "... в России, это мое мнение, мужчине нужна женщина СЛАБЕЕ чем он, чтобы он мог себя чувствовать мужчиной, а не придачей к женщине. Поэтому задача сильной женщины в России показать, что без мужчины она никто. На самом деле это может быть не так, но подыграть ему - нужно." - только слабому нужно чувствовать, что женщина без него никто. Понимаешь? Потому что сильный скажет "Я благодарян за то, что ты рядом."

 

Коломбо ты не заметил, что про принципы слабых и сильных - это моя фишка на свиданиях? Эта универсальная фраза, на которые ведутся те, кому есть дело до разделения на сильных и слабых.

[Коломбо 0]

Коломбо ты не заметил, что про принципы слабых и сильных - это моя фишка на свиданиях? Эта универсальная фраза, на которые ведутся те, кому есть дело до разделения на сильных и слабых.

То есть это просто фишка? И сама ты НЕ считаешь, что сильный мужчина предпочтет общение с женщиной у которой есть свои принципы, даже если они противоречат принципам мужчины? А не найдет женщину, принципы которой не противоречат (или хотя бы не вступают в конфликт) с его принципами?

 

То есть в отношениях будет два - Ведущих, но если у них совпадают планы и они умеют договариваться кто и в каком месте будет Ведущим, а кто Ведомым - проблем не будет.

Правильно:

1. Если у них совпадают планы

2. Если они умеют договариваться. А что значит договариваться - об этом и пишет автор статьи:

Если ты хочешь, чтобы я сделал то, что хочешь ты, при том, что я хочу противоположного, ЗАИНТЕРЕСУЙ меня своим желанием. Сделай так, чтобы я захотел сделать то, что хочешь ты. Тогда мне не придется ни от чего отказаться. Я просто выберу одно желание из двух.

 

НЕ НАДО НАСТАИВАТЬ НА СВОЕМ. НАДО ЗАИНТЕРЕСОВЫВАТЬ СВОИМ.

и далее по тексту. И ЭТО основной вывод, а не тот что ты написала ниже.

 

Спроси у автора данной статьи, один из основных выводов: "... в России, это мое мнение, мужчине нужна женщина СЛАБЕЕ чем он, чтобы он мог себя чувствовать мужчиной, а не придачей к женщине. Поэтому задача сильной женщины в России показать, что без мужчины она никто. На самом деле это может быть не так, но подыграть ему - нужно."

 

- только слабому нужно чувствовать, что женщина без него никто. Понимаешь?

Возможно ты права, и этот абзац портит остальную часть текста.

 

Потому что сильный скажет "Я благодарен за то, что ты рядом."

Неоднозначно. Попахивает подходом "снизу". А это удел слабого. Сильные общаются либо на равных, либо сверху. Либо бывают благодарны за услугу (например).

Я подразумеваю, что женщина находится рядом, потому что она этого ХОЧЕТ. А как можно быть благодарным человеку за то, что он находится с тобой рядом по его собственному желанию?

Я склоняюсь к тому что сильный не скажет этого, а воспримет это как ДОЛЖНОЕ, как само собой разумеющееся.

[Коломбо 0]

в России, это мое мнение, мужчине нужна женщина СЛАБЕЕ чем он, чтобы он мог себя чувствовать мужчиной, а не придачей к женщине.

Настя, "слабее", это не значит "слабая".

Например, если оценивать силу М и Ж по 10-бальной шкале, то она может быть от 1 до 10.

То есть нет ЧЕТКОГО разделения - вот сильный, а вот слабый. Можно быть слабее или сильнее только ПО ОТНОШЕНИЮ К КОМУ-ТО.

 

Например, возьмем "силу" женщины, допустим 7 баллов. Так вот для гармоничного союза ей нужен партнер с силой не менее 7 баллов. А лучше не менее 8.

А вот М с силой 6 баллов для нее уже будет слабым. Хотя для другой Ж, с силой 5 баллов, этот же партнер будет сильным.

 

Поэтому, еще раз повторю, что когда автор пишет СЛАБЕЕ, не надо воспринимать это как "слабая".

 

З.Ы. Хотя вот с этим, автор конечно переборщил - "Поэтому задача сильной женщины в России показать, что без мужчины она никто."

[Nasty Remark 0]

Коломбо я считаю фишку - фишкой. На нее ведутся те, кто не может выбраться из оценочного фрейма.

 

Хотя вот с этим, автор конечно переборщил - "Поэтому задача сильной женщины в России показать, что без мужчины она никто."

Смирись, эта фраза есть в тексте и никуда она не денется. И даже если ее исключить - опять стереотипное слабый/сильный, слабая/сильная. Не надоело?

 

Коломбо, а как ты считаешь как стать Ведущим в отношениях?

[Коломбо 0]

Коломбо я считаю фишку - фишкой. На нее ведутся те, кто не может выбраться из оценочного фрейма.

Что значит ведутся?

 

Вот давай ты, допустим, кидаешь мне (в реалии) эту фишку. А я тебе на нее в ответ задаю вопрос:

"Слабому мужчине нужна рядом слабая женщина, чтобы на ее фоне казаться сильным. Сильному мужчине все равно, он сам по себе сильный, но он предпочтет общение с сильной женщиной, у которой есть свои принципы, желания,...Согласен?

Настя, почему ты считаешь, что сильный мужчина предпочтет общение с женщиной у которой есть свои принципы, даже если они противоречат принципам мужчины? А не найдет женщину, принципы которой не противоречат (или хотя бы не вступают в конфликт) с его принципами?

На основании чего, ты считаешь, он сделает такое предпочтение?

Что ответишь?

 

Коломбо, а как ты считаешь как стать Ведущим в отношениях?

Я тебе отвечу на этот вопрос, когда ты мне ответишь на мой.

[Nasty Remark 0]

Настя, почему ты считаешь, что сильный мужчина предпочтет общение с женщиной у которой есть свои принципы, даже если они противоречат принципам мужчины? А не найдет женщину, принципы которой не противоречат (или хотя бы не вступают в конфликт) с его принципами?

На основании чего, ты считаешь, он сделает такое предпочтение?

Коломбо, в чем твоя проблема? Ты либо согласен с фразой либо нет и исходя из твоего ответа - я продолжу с тобой общение.

[Коломбо 0]

Ты либо согласен с фразой либо нет

Если ты спрашиваешь согласен ли я, значит подразумевается, что ты сама так считаешь. Верно?

По крайней мере на момент этой фишки в реалии, я бы понял именно так. Поэтому и спрашиваю тебя (моделируя реалии), почему ты так считаешь?

Чтобы с чем-то согласится или не согласиться, мне нужно убедиться, что я правильно понял, и обладать достаточным количеством информации и правильно ее понимать.

[domohozik 1]

По поводу девушки Али в статье в голову идёт фраза: "Коней нету, но сани поедут в любом случае..."