Знаю чего хочу от жизни

[Гость кент]

Потому что это было бы логично в контексте темы. Для примера.

 

Плут, спроси у него об этом через личку. Я спрашивал у него об этом, он мне ответил на этот вопрос в личном сообщении. Возможно, и тебе ответит. Не хочет человек открывать свою душу на распашку, и это правильно.

[Плут 0]

А зачем тогда тему создавать? (Если через личку)

Да, кстати был вопрос в названии темы:

Цитата

Знаю чего хочу от жизни, Признак ума или глупости?

Ответ: Признак ума, если "за этим не стоит ничего кроме желания пользоваться жизнью ради собственного удовольствия"

[Гость кент]

Цитата

Знаю чего хочу от жизни, Признак ума или глупости?

Признак ума.

ManFromTown, а ты как думаешь?

[ManFromTown 3]

кент сказал:

Признак ума.

ManFromTown, а ты как думаешь?

На мой взгляд, фраза "я знаю, чего хочу от жизни" - это признак недалекости человека, его потребительского отношения к жизни. А потребительское отношение к жизни является следствием отсутствия у человека знания о жизни - знания о том, что жизнь единая, и он - ее часть. И таким образом, потребляя жизнь, он обкрадывает сам себя. То есть, можно сказать, что такой взгляд - не далекий, ограниченный.

[Плут 0]

ManFromTown сказал:

На мой взгляд, фраза "я знаю, чего хочу от жизни" - это признак недалекости человека,

То есть ты считаешь, что фраза "я НЕ знаю, чего хочу от жизни" соответственно признак далекости (ума)?

 

Цитата

его потребительского отношения к жизни

По этому поводу М.Е.Литвак еще писал про "кащеизм". Щас найти постараюсь.

[Плут 0]

КАЩЕИЗМ

Поместил он ее, как. вы помните, на кончике иглы, иглу — в яйцо, яйцо — в утку, утку — в зайца, зайца — в сундук, сундук — на вершину большого дуба, который рос на неприступной для человека горе, но смерти все равно не избежал.

...Что же было на кончике иглы? В сказке сказано, что Смерть. Но по верованиям наших предков смерть наступает тогда, когда душа отлетает от тела (от места ее хранения). Поэтому можно утверждать, что на кончике иглы размещалась душа Кащея Бессмертного.

Так вот, кащеизм встречался мне очень часто и выглядел весьма благородно. Во многом его носители были достойными людьми. Выявить Кащея Бессмертного очень просто. Задайте человеку вопрос, ради кого или ради чего он живет. Я обследовал более чем 10 000 человек и установил, что только 8% живут для себя, т. е. кащеизма в них нет. Остальные живут преимущественно ради детей (53%), родителей (23%), дела (10%), мужа или жены (5%), в 1% случаев назывались прочие причины. Таким образом, 92% оказались психологическими Кащея ми Бессмертными, т. е. они живут, нарушая и Законы жизни, и Законы Божьи. Каковы же шансы на счастье у этих людей?

(с) М.Е. Литвак "Психологический вампиризм"

[ManFromTown 3]

Ну ты видишь мир таким образом, и думаешь, что это правильно. А я полагаю, что ты при этом просто не в курсе некоторых важных основ этого мира. Да, сразу уточню: если ты собираешься сейчас сослаться на какой-нибудь авторитет (типа того же Литвака), то вполне возможно, что и Литвак не в курсе. Он излагает свою точку зрения, не более того. И может ошибаться.

 

Плут сказал:

Я обследовал более чем 10 000 человек и установил, что только 8% живут для себя

Давайте назовем это явление ("жить для себя") пупизм (от слова "пуп земли")

[Гость кент]

ManFromTown сказал:

На мой взгляд, фраза "я знаю, чего хочу от жизни" - это признак недалекости человека, его потребительского отношения к жизни. А потребительское отношение к жизни является следствием отсутствия у человека знания о жизни - знания о том, что жизнь единая, и он - ее часть. И таким образом, потребляя жизнь, он обкрадывает сам себя. То есть, можно сказать, что такой взгляд - не далекий, ограниченный.

Я думаю, что самая оптимальная позиция в жизни - это когда ты в первую очередь стараешься отдавать. Отдавать свои силы и свои ресурсы своему делу или людям. И уже потом, после того как ты отдаешь, ты получаешь обратную отдачу от этого дела / от этих людей. Некоторые люди не хотят ни чего отдавать, они хотят только брать. Они живут по принципу: как можно больше взять, при меньших вложений со своей стороны. (потребители). В этом их ошибка, я думаю.

Даже если подумать, то становиться понятно, что прежде чем что-то получить, нужно сначала самому что-то для этого сделать. Этот принцип распространяется и на твою роль в жизни.

[Плут 0]

ManFromTown сказал:

Он излагает свою точку зрения, не более того. И может ошибаться.

Как и ты, впрочем. Или ты не можешь ошибаться?

 

Цитата

Да, сразу уточню: если ты собираешься сейчас сослаться на какой-нибудь авторитет (типа того же Литвака), то вполне возможно, что и Литвак не в курсе.

Вполне возможно. Но ему я склонен доверять больше, чем, например, тебе, Мэн. Его точка зрения основана на огромном опыте в психотерапии.

[ManFromTown 3]

ему я склонен доверять больше, чем, например, тебе, Мэн.

Тебе никто не запрещает доверять Литваку больше чем мне

 

Его точка зрения основана на огромном опыте в психотерапии.

Чего-то как-то сразу вспомнился один известный "писхотэрапэут" девяностых годов...

[Плут 0]

Чего-то как-то сразу вспомнился один известный "писхотэрапэут" девяностых годов...

Кашпировский что-ли?

Так это не психотерапевт. Это гипнотевт. Там с подходом Литвака вообще ничего общего. Скорее есть общее с шарлатанством.

[Гость кент]

Флуд удалён

[ManFromTown 3]

Плут сказал:

Кашпировский что-ли? Так это не психотерапевт. Это гипнотевт. Там с подходом Литвака вообще ничего общего. Скорее есть общее с шарлатанством.

Шарлатан - это тот же, кто и мошенник, то есть человек, который утверждает или предлагает нечто, о чем он не имеет реального понятия или знает, что это заведомый обман, но тем не менее для личной выгоды это делает (выгоды материальной или не материальной, например, известности). Люди, которые сожгли Джордано Бруно были шарлатанами. Все ученые, которые много десятилетий убеждали что нет никакого "энергетического яйца" человека, энергетического кокона, были шарлатанами. Кстати, и сейчас есть такие шарлатаны. Хотя люди знания уже много десятков тысяч лет говорили о том, что этот "энергетический кокон" есть. Сейчас уже наука научилась его определять.

Шарлатаны есть везде. И среди эзотериков, и среди ученых. Это категория людей, а не направления исследования, и не области исследования. В любой науке, как и в любой другой отрасли есть действительно ученые, которые исследуют реальный мир (их меньшинство), есть просто бизнесмены, которые делают на этом деньги в свой личный карман, есть откровенные шарлатаны и мошенники, есть просто любители развлечься за государственный счет (за счет бюджета), есть и другие категории.

Еще до фига и больше "околонаучных людей", которые на самом деле к науке не имеют никакого отношения, но дилетантски оперируя научными терминами, вводят людей в заблуждение, обычно пытаясь на этом срубить легкие деньги. Обычно такие "псевдоученые" как раз и пишут всякую "научно-популярную" литературу, де-факто псевдонаучную, вводящую в заблуждение, а отнюдь не просвещяющую массы людей.

[Гость кент]

Все ученые, которые много десятилетий убеждали что нет никакого "энергетического яйца" человека, энергетического кокона, были шарлатанами.

 

А что такое "энергетическое яйцо" человека? энергетический кокон?

[ManFromTown 3]

кент, это настоящий ты все человеческие существа (все люди) представляют собой светящийся шар (или точнее по форме - яйцо). Ученые сейчас называют это "биополе человека", некоторые экстрасенсы называют это "аурой", но не суть. В любом случае мы - это энергетический кокон, яйцо. По высоте - примерно как если ты поднимешь руки над головой, и по ширине - примерно как если ты разведешь руки в стороны.

Сейчас это "биополе" научились даже фотографировать. Есть специальная техника, через которую это "биополе" можно увидеть. Но есть люди, которые владеют прямым видением, и им, чтобы видеть это биополе как шар энергии, не обязательно иметь приборы. Такие видящие люди еще десятки тысяч лет назад говорили, что этот шар энергии действительно существует. Наука это до недавнего времени отрицала, предпочитая считать, что мы - это только наше физическое тело. Сейчас наука уже не отрицает, ибо это стало очевидно. Это уже можно и "посмотреть" и "измерить".

[Гость кент]

А зачем человеку дано это "биополе"? Этот "шар" ? У него какие-то свойства есть?

[ManFromTown 3]

А зачем человеку дано это "биополе"? Этот "шар" ? У него какие-то свойства есть?

Все твои свойства - это его свойства. Он - это ты. А отнюдь не физическое тело. Физическое тело - это просто физическая оболочка. Скафандр, так сказать. Биоскафандр

[Плут 0]

кент сказал:

А что такое "энергетическое яйцо" человека? энергетический кокон?

Кент. Я последовал совету из цитаты, которую я приводил в твоей теме, посмотреть сериал про вселенную. Так вот там в первой же серии говорится что все создалось из энергии, и все в энергию уйдет. Энергетический кокон, на мой взгляд, это следы энергии из которой создалось вещество. Вокруг неживых объектов также есть поле, которое говорит о форме, содержании, смысле. Ничего мистического и религиозного тут нет. Обычная физика. Просто не совсем понятное всегда использовалось заинтересованными лицами в свою пользу, что якобы подтверждает их точку зрения.

 

кент сказал:

А зачем человеку дано это "биополе"?

Это все равно что спросить зачем человеку дан пупок. Биополе есть у всего. Не только у человека.

[Гость кент]

ManFromTown, у меня к тебе ещё один вопрос появился. Сразу напишу, пока не забыл. Вот ты позиционируешь себя на этом форуме, как "человек знания". То, что ты пишешь, выглядит убедительно, лично для меня убедительно.

У меня к тебе такой вопрос. Что для тебя значит "Православное христианство"? Оно для тебя является источником истинных знаний? Или это для тебя заблуждения? Или что-то другое?

Я сейчас спрашиваю НЕ про работу священников и НЕ про церковь. А именно про саму религию "православного христианства".

[ManFromTown 3]

кент сказал:

ManFromTown, у меня к тебе ещё один вопрос появился. Сразу напишу, пока не забыл. Вот ты позиционируешь себя на этом форуме, как "человек знания". То, что ты пишешь, выглядит убедительно, лично для меня убедительно.

У меня к тебе такой вопрос. Что для тебя значит "Православное христианство"? Оно для тебя является источником истинных знаний? Или это для тебя заблуждения? Или что-то другое?

Я сейчас спрашиваю НЕ про работу священников и НЕ про церковь. А именно про саму религию "православного христианства".

Сама религия - это неплохая духовная практика, которая в простой и доступной форме содержит описание ряда технологий, с которыми надо работать. Например, что такое "покаяние"? Если брать терминологию Кастанеды, то это то же самое, что и перепросмотр. А что такое "пост"? В терминологии Кастанеды - это одна из форм "не-делания". Ну и так далее. Для широкого круга людей (а религия как раз существует для широкого круга людей) - то, что надо. Проблема в том, что проверяется выполнение этих технологий тоже людьми, и если проверяющие "кривые", то и результат нулевой.

Так что к религии я нормально отношусь. Это описание технологий в довольно простой доступной форме. Знания определенные тоже можно почерпнуть, но это надо уже глубоко вкапываться в религию. Недавно вот прочитал книгу Михаила Наими "Книга Мирдада". Там кое-какие вопросы христианства очень глубко раскрыты.

[Гость кент]

ManFromTown сказал:

Сама религия - это неплохая духовная практика, которая в простой и доступной форме содержит описание ряда технологий, с которыми надо работать. Так что к религии я нормально отношусь. Это описание технологий в довольно простой доступной форме.

А ты согласен с идеей смысла жизни "православных христиан"?

Их идея смысла жизни заключается в том, чтобы своей жизнью служить Богу, жить по воле Бога, познавать Бога и тем самым, приближаться к нему. В этом и есть смысл земной жизни человека, это по "православному христианству".

[ManFromTown 3]

кент сказал:

А ты согласен с идеей смысла жизни "православных христиан"?

Их идея смысла жизни заключается в том, чтобы своей жизнью служить Богу, жить по воле Бога, познавать Бога и тем самым, приближаться к нему. В этом и есть смысл земной жизни человека, это по "православному христианству".

А я разве не о том же говорю? Смысл жизни - развитие осознания - то же только другими словами. Прийти к осознани себя как части единой жизни - как я расшифровывал слово "счастье" - то же самое что и "познать бога" по большому счету, так как единая жизнь это и есть бог (проявленный и не проявленный).

В общем, все об одном и том же только разными словами.

[Плут 0]

Прийти к осознани себя как части единой жизни .

Вообще-то "осознание" и "служить богу" это не одно и то же.

[Гость кент]

ManFromTown сказал:

А я разве не о том же говорю? Смысл жизни - развитие осознания - то же только другими словами.

Прийти к осознани себя как части единой жизни - как я расшифровывал слово "счастье" - то же самое что и "познать бога" по большому счету, так как единая жизнь это и есть бог (проявленный и не проявленный).

В общем, все об одном и том же только разными словами.

По большому счету да, твоя концепция близка и очень похожа на концепцию христиан. Только вот у христиан, смысл жизни не ограничивается только одним развитием осознания. У них в смысл жизни, кроме познания проявлений Бога в этом мире (развитие осознания), ещё и входит правильный образ жизни. Правильный образ жизни у христиан, подразумевает исполнение 10 законов (ограничение себя от греха) и исполнение 9 заповедей блаженства (то что делать в жизни нужно).

Например, в 10 заповедях есть те заповеди, которые ограничивают тебя от убийства, воровства, наркомании, насилия, зависти, гордыни и много чего ещё. А в 9 заповедях блаженства, есть те поступки, которые делать православному христианину наоборот НУЖНО, например - мирить людей между собой, помогать людям в беде и многое другое. Так вот, получается что, в смысл жизни христиан, кроме РАЗВИТИЯ ОСОЗНАНИЯ, ещё и входят конкретные ПОСТУПКИ (ДЕЙСТВИЯ), которые человек должен делать в своей жизни.

[ManFromTown 3]

кент, образ жизни (выполнение правил) и смысл жизни - это разные вещи. Выполнение заповедей - это не смысл жизни, а это средство, с помощью которого человек может прийти к определенным вещам (к осознанию определенных вещей). Что же касается самих заповедей, то многие из них люди понимают неправильно. Дело в том, что для того чтобы правильно понимать, надо владеть умением смотреть в правильную сторону. Если человек, как говорил Козьма Прутков, "зрит в корень", то это одно. А если он тупо повторяет чьи-то слова, не понимая, откуда они взялись, то это совершенно другое.

Касаемо "первоисточника" - Библии - надо понимать, что написана она была несколько тысячелетий назад, и соответственно, была ориентирована на тех людей, которые жили тогда, а не сейчас. Это не значит, что изменились принципы. Нет, принципы остались те же. Но форма подачи безусловно должна быть разной. Если человек "темная деревня" и понимает только самые примитивные слова, то как ему объяснишь, что делать можно, а что нельзя? Только так: "Если будешь это правило нарушать, я тебя убью!" А как иначе? Это ему понятно. Он, по крайней мере, бояться будет. Если ты ему скажешь: "совокупляться направо и налево нельзя, запрещено!" - это ему тоже будет понятно. Если ты скажешь: "Нарушишь это правило, будешь гореть в огне!" - это ему тоже понятно. Но если ты ему скажешь: "Подумай, а что будет в случае, если ты сделаешь таким-то образом..." - ему это не понятно. Он не мыслитель, он рыбак или пахарь. Ему практически нечем думать. Крестьяне, которых брали в армию, даже не понимали слов "право" и "лево", им говорили: "Сено, солома". Сейчас уже не помню, что было право, что лево, но крестьяне маршировали не под "Левой! Правой!" а под "Сено! Солома!"

Поэтому надо понимать, что Библия писалась для людей именно таких - которые даже слова "лево" и "право" не понимают. Для примера, давай рассмотрим заповедь "Не прелюбодействуй". И не будем заморачиваться, как эту фразу расшифровывали те люди, и те церковные институты, которые веками спекулировали на вере. Пусть эти шарлатаны сами отвечают за свои действия. Мы поговорим о сути. Не прелюбодействуй - НЕ ПРЕ - ЛЮБО - ДЕЙСТВУЙ / НЕ ПЕРЕ - ЛЮБО - ДЕЙСТВУЙ. То есть буквально не действуй без любви, а еще точнее - не переступай любви. Эта заповедь говорит о том, что чем бы ты ни занимался, твои действия должны быть продиктованы любовью, а например, не неконтролируемым желанием (похотью) или желанием просто воспользоваться другим человеком (например, женщиной) для собственного удовольствия.

При этом эта заповедь совершенно не означает запрета на секс с разными женщинами, и тому пример - описание жизни царя Соломона, которому бог по его просьбе дал мудрость, и который при этом (с божьей мудростью) имел много женщин. Просто речь о том, что в любом случае любовь должна руководить человеком, а не что-то другое. Если любовь в действиях есть - можешь и сексом заниматься, и с разными женщинами. Если же ты просто похотливый кобель, который за каждой юбкой бегает, то да, нельзя тебе сексом заниматься. Потому что похоть удовлетворяешь, а не любовью твои действия продиктованы.

Секс сам по себе не что-то плохое, и отнюдь не осуждаем. Речь о том, как действовать. Одно и то же действие может быть как хорошим, так и плохим, в зависимости от того, как его делать. Два разных человека занимаются сексом. Один - раб похотливого желания, а другой - дарит наслаждение женщине, и это просто одна из форм его любви к людям вообще и к ней в частности. Действия внешне выглядят очень похоже (лежат голые, он в ней, двигаются), а по сути - совершенно разные. Вообще разные действия.