Перейти к содержанию
  • Объявления

    • Miranda

      Ближайшие Тренинги   16.04.2023

      22 марта БАЗОВЫЙ ТРЕНИНГ В ВАРШАВЕ 29 марта ТЕЛЕСНЫЙ ТРЕНИНГ В МОСКВЕ 29 марта ТЕЛЕСНЫЙ ТРЕНИНГ В ВАРШАВЕ
Авторизация  
Den_kexx

Любовь... Мужская и женская

Рекомендуемые сообщения

Каждый соблазнитель, наверно хотя бы раз в жизни влюблялся. Вспомни свою первую любовь. Какая она была? Страстная, пылкая… И чем всё закончилось? Кто кого бросил? Вот-вот. А как же сумасшедшие признания в любви? Неужели всё это было ложью?

На самом деле мужчины и женщины чувствуют любовь по-разному. Какова биологическая цель мужчины? Как вы думаете? Все байки про «крутого самца», образ которого обожествляется в соблазнениее – чистой воды надувательство. Известно, что в каждом (в каждом!) мужчине среди прочих генов содержится два, которые влияют на общение с противоположным полом: ген D5 – нацелен на то, чтобы самец оплодотворил как можно большее количество самок, и D4 – чтобы самец привязался к одной самке и ухаживал за ней и ее потомством. За любовь как раз таки отвечает ген D4. Так что, каким бы ни был крутым этот самец, всё равно найдется такая, в которую он влюбится без памяти (ну разве что он будет всю жизнь делать только фасты, так чтоб не успеть влюбиться в отдельно взятую девушку).

А какова биологическая цель женщины? Биологическая цель женщины – найти самого лучшего самца. Она находится в выборе постоянно! Есть у нее парень, нет у нее парня – нет никакой разницы! К одному самцу она никак не привязана. В конце концов, если ты будешь отцом ее ребенка, и кто-нибудь другой сможет его кормить. Это даже законодательно утверждено: неважно, чей ребенок, если ты муж, то ты обязан о нем заботиться :) . И если у тебя есть девушка, никогда нельзя быть уверенным на все сто процентов, что ты будешь у нее единственным (хоть иногда они умеют это внушить).

Кроме того, мужская любовь и женская разные по форме. У мужчин одной из предпосылок возникновения любви является потребность защищать, у женщин – потребность в защите.

Вывод: когда женщина говорит: «Я тебя люблю», это вовсе не означает, что к тебе она испытывает то же самое, что и ты к ней. Слова одни и те же, значения разные. Мужчина сам по своей природе полигамен, а мужская любовь моногамна. А женская любовь… Нам никогда не понять, что чувствуют эти создания. Чувства мужчины и женщины нельзя поставить на линейку. Хотя, если оглянуться и понаблюдать за женско-мужскими отношениями, можно сделать вывод, что мужская любовь сильнее женской. Да и вообще. Что бы было, если бы женщины любили мужчин больше, чем мужчины женщин? Конец света! Ну по поводу конца света – не знаю, но конец вида – точно :).Мужчина – двигатель прогресса. Все самые великие мужские стремления направлены на то, чтобы понравиться женщинам, эффективные они или нет (вы к примеру, господа соблазнители, сколько усилий прилагаете, чтобы нравиться девушкам?). А если на секунду представить, что женщины будут уделять столько внимания мужчинам, сколько мужчины женщинам, а мужчины будут смотреть на женщин свойственным слабому полу равнодушием? Тогда какой прогресс, какая эволюция, если стремиться не к чему? Понятно, почему женщины любят мужчин меньше, чем мужчины женщин.

 

P.S. Иногда становится грустно, что в отношениях с девушкой, да и вообще в соблазнении нельзя поддаваться эмоциям. Нужно постоянно контролировать себя, свои действия, свои чувства. А как хочется иногда просто расслабиться и получать удовольствие!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость lally

И все таки расслабься и получай удовольствие :)

Я вообще иногда вас не понимаю! Зачем вам все это, если не приносит удовольствия? Что значит - в соблазнении нельзя расслабиться, отдаться эмоциям.. а как тогда вообще соблазнять? И ради чего? Ради количества, что ли? Мне казалось, что соблазнение нужно, чтобы иметь успех у женщин, чтобы среди них найти себе ту, которая будет с тобой, и с которой ты будешь счастлив... А если все как машина делать, без чувств, без эмоций, а тупо ради галочки.... Ну так заведи трах-блокнот и на форум пиkаперов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Лапать баб
:) Девочки тебе попадаются бракованные, которые не в состоянии не то что любить, а даже принимать любовь :):)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот на самом деле: как только станет девушку немного жалко и начнешь себя с ней вести открыто - сразу же ты уже муж, а не самец, такое ощущение, что взаимной любви вообще не существует=(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость lally

Муж ты только после росписи в ЗАГСе, и то, если достойным окажешься. А самцов бесчувственных развелось, как собак нерезаных, так что компиллируйте и совмещайте, играйте с эмоциями и чувствами. Если ты не слабак сам по себе, то хоть зайдись ты в эмоциях, девочка будет по тебе с ума сходить. А то, что сильный человек не может быть эмоциональным - чушь полная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Автор, знаешь, чем человек отличается от магнитофона или робота? Человек способен МЫСЛИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО, осознавать, трезво воспринимать реальность. А робот просто тупо воспроизводит то, что когда-то где-то услышал. Но чтобы мыслить самостоятельно, осознавать и прочее - надо этому УЧИТЬСЯ, надо это РАЗВИВАТЬ. Если ты этому не учишься и не развиваешь, то ты ничем реально от робота не будешь отличаться.

Вот читаю я твой пост, и через строчку вижу просто штампы. Банальные штампы, которые ты где-то когда-то услышал, и не думая, не осознавая их, не выявляя, истина это или нет, начинаешь ими манипулировать. Я тебе просто некоторые вещи процитирую, а там уже сам думай, что тебе с этим делать.

А какова биологическая цель женщины? Биологическая цель женщины – найти самого лучшего самца.

Откуда ты это взял??

Биологическая цель женщины - родить ребенка. Вот это можно утвердать "однозначно". Я вот сначала еще приписал тут "и вырастить его", а сейчас вот, немного подумав, не уверен. Но родить - это точно. У нее даже орган есть соответствующий для этого, матка называется. Вот у тебя нет матки, поэтому ты не предназначен чтобы родить ребенка. А женщина - предназначена родить (биологически).

Это даже законодательно утверждено: неважно, чей ребенок, если ты муж, то ты обязан о нем заботиться

А ссылочку на законодательство сможешь привести? Или ты просто так сказал, потому что не знаешь, но думаешь так? Законодательно обязанность заботиться о ребенке возложена на родителей ребенка, а не на какое-то там третье лицо. А на детей, кстати, законодательно возложена обязанность заботиться о родителях.

Вспомни свою первую любовь. Какая она была? Страстная, пылкая… И чем всё закончилось? Кто кого бросил? Вот-вот. А как же сумасшедшие признания в любви? Неужели всё это было ложью?

А что же ты выбросил из своих рассуждений пары, у которых первая любовь переросла в постоянные отношения, и они всю жизнь живут вместе, и счастливы? Такие тоже есть, и не мало. Куда же они делись? Чем они тебе виноваты? Тем, что твои рассуждения не подтверждают? Ну так это не означает, что надо реальность пытаться исказить. Это значит, что твои рассуждения не очень-то сильно реальности соответствуют.

Вывод: когда женщина говорит: «Я тебя люблю», это вовсе не означает, что к тебе она испытывает то же самое, что и ты к ней. Слова одни и те же, значения разные.

Едва ли не единственная мысль из твоего поста, с которой я согласен. Но ты зря обобщаешь любовь всех женщин, и любовь всех мужчин.

Рассказываю простой эксперимент, который я лично видел собственными глазами, поэтому знаю, о чем говорю. Попроси двадцать разных людей дать описание, что такое любовь. Но чтобы потом не было подтасовок и разных выступлений в стиле: "Я примерно о том же говорил", попроси ответы записать. А потом прочитай ответы. И ты увидишь, что у двадцати разных людей, неважно, мужчины это или женщины, будет ровно двадцать РАЗНЫХ описаний, что такое любовь. Вывод очень простой: не у мужчин одна любовь, а у женщин другая любовь, а у каждого человека любовь своя. Любовь - это очень ИНДИВИДУАЛЬНОЕ понятие. Два разных человека всегда любят по-разному. И не надо стричь всех мужчин под одну гребенку в любви, и всех женщин тоже.

 

Хотя, если оглянуться и понаблюдать за женско-мужскими отношениями, можно сделать вывод, что мужская любовь сильнее женской.

А чем ты определяешь силу любви? У меня прямо просится тут кое-что рассказать, но я подожду, пока ты сначала свою версию выскажешь.

 

Тогда какой прогресс, какая эволюция, если стремиться не к чему?

Еще один повторюшка про эволюцию... Ты хоть знаешь, что такое эволюция с НАУЧНОЙ точки зрения? Повторяю на всякий случай еще раз, чтобы ты остановился тут хоть на секундочку и подумал - что такое эволюция с НАУЧНОЙ точки зрения, а не с твоей личной, или с личной точки зрения другого человека, который не из науки (проще говоря, с точки зрения обывателя)?

Есть хорошая поговорка народная. Она немного грубоватая, зато прямая: "Слышал звон, да не знает где он".

Вот у меня такое ощущение, что про эволюцию у подавляющего количества людей примерно так и есть. Это не удивительно, кстати, потому что над этим долгое время усиленно работали "ум, честь и совесть нашей эпохи". И потрудились они отнюдь не безрезультатно, на том уровне деньги на ветер просто так не кидают.

Но я повторяю еще раз свой вопрос - знаешь ли ты, что такое эволюция с научной точки зрения, а не с твоей и других обывателей личной точки зрения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Муж ты только после росписи в ЗАГСе, и то, если достойным окажешься. А самцов бесчувственных развелось, как собак нерезаных, так что компиллируйте и совмещайте, играйте с эмоциями и чувствами. Если ты не слабак сам по себе, то хоть зайдись ты в эмоциях, девочка будет по тебе с ума сходить. А то, что сильный человек не может быть эмоциональным - чушь полная.

Слушай, а ты дело говоришь, пасибо огромное

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Автор, знаешь, чем человек отличается от магнитофона или робота? Человек способен МЫСЛИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО, осознавать, трезво воспринимать реальность. А робот просто тупо воспроизводит то, что когда-то где-то услышал. Но чтобы мыслить самостоятельно, осознавать и прочее - надо этому УЧИТЬСЯ, надо это РАЗВИВАТЬ. Если ты этому не учишься и не развиваешь, то ты ничем реально от робота не будешь отличаться.

Вот читаю я твой пост, и через строчку вижу просто штампы. Банальные штампы, которые ты где-то когда-то услышал, и не думая, не осознавая их, не выявляя, истина это или нет, начинаешь ими манипулировать. Я тебе просто некоторые вещи процитирую, а там уже сам думай, что тебе с этим делать.

 

Откуда ты это взял??

Биологическая цель женщины - родить ребенка. Вот это можно утвердать "однозначно". Я вот сначала еще приписал тут "и вырастить его", а сейчас вот, немного подумав, не уверен. Но родить - это точно. У нее даже орган есть соответствующий для этого, матка называется. Вот у тебя нет матки, поэтому ты не предназначен чтобы родить ребенка. А женщина - предназначена родить (биологически).

 

А ссылочку на законодательство сможешь привести? Или ты просто так сказал, потому что не знаешь, но думаешь так? Законодательно обязанность заботиться о ребенке возложена на родителей ребенка, а не на какое-то там третье лицо. А на детей, кстати, законодательно возложена обязанность заботиться о родителях.

 

А что же ты выбросил из своих рассуждений пары, у которых первая любовь переросла в постоянные отношения, и они всю жизнь живут вместе, и счастливы? Такие тоже есть, и не мало. Куда же они делись? Чем они тебе виноваты? Тем, что твои рассуждения не подтверждают? Ну так это не означает, что надо реальность пытаться исказить. Это значит, что твои рассуждения не очень-то сильно реальности соответствуют.

 

Едва ли не единственная мысль из твоего поста, с которой я согласен. Но ты зря обобщаешь любовь всех женщин, и любовь всех мужчин.

Рассказываю простой эксперимент, который я лично видел собственными глазами, поэтому знаю, о чем говорю. Попроси двадцать разных людей дать описание, что такое любовь. Но чтобы потом не было подтасовок и разных выступлений в стиле: "Я примерно о том же говорил", попроси ответы записать. А потом прочитай ответы. И ты увидишь, что у двадцати разных людей, неважно, мужчины это или женщины, будет ровно двадцать РАЗНЫХ описаний, что такое любовь. Вывод очень простой: не у мужчин одна любовь, а у женщин другая любовь, а у каждого человека любовь своя. Любовь - это очень ИНДИВИДУАЛЬНОЕ понятие. Два разных человека всегда любят по-разному. И не надо стричь всех мужчин под одну гребенку в любви, и всех женщин тоже.

А чем ты определяешь силу любви? У меня прямо просится тут кое-что рассказать, но я подожду, пока ты сначала свою версию выскажешь.

Еще один повторюшка про эволюцию... Ты хоть знаешь, что такое эволюция с НАУЧНОЙ точки зрения? Повторяю на всякий случай еще раз, чтобы ты остановился тут хоть на секундочку и подумал - что такое эволюция с НАУЧНОЙ точки зрения, а не с твоей личной, или с личной точки зрения другого человека, который не из науки (проще говоря, с точки зрения обывателя)?

Есть хорошая поговорка народная. Она немного грубоватая, зато прямая: "Слышал звон, да не знает где он".

Вот у меня такое ощущение, что про эволюцию у подавляющего количества людей примерно так и есть. Это не удивительно, кстати, потому что над этим долгое время усиленно работали "ум, честь и совесть нашей эпохи". И потрудились они отнюдь не безрезультатно, на том уровне деньги на ветер просто так не кидают.

Но я повторяю еще раз свой вопрос - знаешь ли ты, что такое эволюция с научной точки зрения, а не с твоей и других обывателей личной точки зрения?

 

Мой пост - исключительно моё мнение, на истину не претендующее. У тебя может быть сложилось немного некорректное мнение по поводу "штампов". Когда я только начал заниматься соблазнением и только ознакомился с так называемыми "эффективными убеждениями самца", я это конечно же взял за аксиому. Проверять их пришлось на собственном опыте. Кое с чем я уже не согласен... В чем-то убеждения изменились.

Вообще, ученые однажды провели эксперимент. Взяли двух котят: один изначально рос в комнате, где были только вертикальные предметы (столб, стенки), другой рос в комнате, где были только горизонтальные предметы (лестница, и пр.). И когда их запустили в нормальные условия, первый постоянное скатывался с лестницы. Для него было непонятно, что это такое. А второй постоянно ударялся о ножки стола и стула. У людей так же - каждый судит с позиции своего опыта. Может, мне действительно одни бл..и попадались. Но так или иначе, это моё мнение.

Сила любви - тот уровень эмоций, которые вызывает у тебя определенная девушка, вкупе с чувством привязанности... Хрен знает как объяснить. Это познается когда ты сгораешь от любви к одной девушке. А потом встречаешься с другой, а на нее тебе пох.

А по поводу эволюции, интересно было бы узнать, как постаралось над ее пониманием советское правительство. По-моему, всё просто. Эволюция - это процесс развития.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сила любви - тот уровень эмоций, которые вызывает у тебя определенная девушка, вкупе с чувством привязанности... Хрен знает как объяснить.

Мне очень понравилось, как по поводу любви выразился такой человек - Димитрий Смирнов. Слушал на аудио-диске записи его выступлений однажды (несколько лет назад уже).

Так вот он сказал: "Уровень вашей любви можно очень точно выяснить. Сколько Вы готовы отдать ради своего любимого человека своей крови? Сто грамм? Один литр? Или может быть всю?" Вот насколько вы готовы пожертвовать собой ради другого человека - на столько вы его и любите.

По поводу женщин, кстати. Есть (и всегда были) женщины, которые ради своего любимого человека готовы отдать собственную жизнь. А ты готов ради какой-то девушки отдать свою жизнь? Если нет, то можешь подумать о том, чья любовь больше - мужская (в твоем случае) или женская (в случае тех женщин, которые были готовы отдать свою жизнь за своего мужчину).

А по поводу эволюции, интересно было бы узнать, как постаралось над ее пониманием советское правительство. По-моему, всё просто. Эволюция - это процесс развития.

Это просто только на взгляд обывателя. Я не только тебя имею в виду - точно так же думает почти каждый средний житель нашей страны.

 

В свое время Дарвин выдвинул ТЕОРИЮ, что ВОЗМОЖНО в природе существует процесс эволюции (развития) от низших форм жизни к высшим. Подчеркиваю, что Дарвин никогда не утверждал этого как "доказанного факта". Собственно, это было бы глупо утверждать, так как "железных доказательств" этого у науки никогда не было.

С тех пор и по сегодняшний день наука располагает как многочисленными фактами, укладывающимися в теорию эволюции (соответствующих этой теории), так и не менее многочисленными (даже более многочисленными) фактами, которые эту теорию напрочь отвергают. Таким образом, наука не имеет оснований принять эту теорию как реальность, и с каждым годом все более склоняется к тому, что эта теория - ошибочна.

 

Как же так получилось, что эта теория преподается в школах? Ну, начнем с того, что до того, как руководителем СССР стал Сталин, эта теория в школах не преподавалась, и к ней никогда не относились серьезно.

Путевку "в массы" этой теории дали коммунисты, которые понимали, что для того, чтобы управлять массами, нужна такая философия жизни, в которой человек - царь и бог природы, и все происходит только по его желанию, а все события в природе объясняются тем же человеком с "научной" точки зрения.

Да, при этом пришлось передернуть ряд фактов, написать откровенную ложь. Ну и что? Мало ли лжи было написано в книгах, на которых воспитывались поколения людей при коммунистах? Эта ложь была не первая, и не последняя.

 

Поэтому когда человек говорит об эволюции, как о реальном факте, мне всегда хочется по этому поводу сказать: "Вы, ребята, ученым скажите, не забудьте! А то они как-то не в курсе еще..."

 

Специалисты, кстати (медики, биологи), которым по роду профессии было положено знать больше, всегда знали, что теория эволюции Дарвина - всего лишь теория, не более того. Ну иначе их бы просто всерьез во всем мире никто не воспринимал. Мы же не могли допустить, чтобы наших ученых во всем мире поднимали на смех, и показывали на них пальцем.

 

Обо всей этой истории так называемой "научной картины мира" хорошо было написано еще 20 лет назад в журнале "Новый мир" в статье члена-корреспондента Российской Академии Наук Тростникова "Научна ли научная картина мира?" Ее можно найти в интернете, желающим рекомендую. В этой статье идет речь не только о теории эволюции, но и о других передергиваниях реальной науки, которые "внедрялись в массы". Приводятся некоторые известные факты и результаты научных экспериментов, которые напрочь опровергают эту и другие теории.

 

 

Главное помнить - в науке никогда не говорилось об эволюции как о реальном процессе. Слово эволюция в серьезной науке всегда употреблялось только и исключительно в сочетании со словом ТЕОРИЯ - Теория эволюции. То есть не более, чем предположение, которое еще отнюдь не доказано. И наряду с теорией эволюции существуют и другие теории, которые тоже пытаются объяснить положение дел.

 

Говорить об эволюции как о фактически имеющем место в природе процессе - смешно. Науке такого факта, как процесс эволюции, не известно. Есть только предположение, что может быть, это есть. А может быть, и нет. И, учитывая приобретенные наукой знания, все больше похоже, что нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне очень понравилось, как по поводу любви выразился такой человек - Димитрий Смирнов. Слушал на аудио-диске записи его выступлений однажды (несколько лет назад уже).

Так вот он сказал: "Уровень вашей любви можно очень точно выяснить. Сколько Вы готовы отдать ради своего любимого человека своей крови? Сто грамм? Один литр? Или может быть всю?" Вот насколько вы готовы пожертвовать собой ради другого человека - на столько вы его и любите.

По поводу женщин, кстати. Есть (и всегда были) женщины, которые ради своего любимого человека готовы отдать собственную жизнь. А ты готов ради какой-то девушки отдать свою жизнь? Если нет, то можешь подумать о том, чья любовь больше - мужская (в твоем случае) или женская (в случае тех женщин, которые были готовы отдать свою жизнь за своего мужчину).

 

Это просто только на взгляд обывателя. Я не только тебя имею в виду - точно так же думает почти каждый средний житель нашей страны.

 

В свое время Дарвин выдвинул ТЕОРИЮ, что ВОЗМОЖНО в природе существует процесс эволюции (развития) от низших форм жизни к высшим. Подчеркиваю, что Дарвин никогда не утверждал этого как "доказанного факта". Собственно, это было бы глупо утверждать, так как "железных доказательств" этого у науки никогда не было.

С тех пор и по сегодняшний день наука располагает как многочисленными фактами, укладывающимися в теорию эволюции (соответствующих этой теории), так и не менее многочисленными (даже более многочисленными) фактами, которые эту теорию напрочь отвергают. Таким образом, наука не имеет оснований принять эту теорию как реальность, и с каждым годом все более склоняется к тому, что эта теория - ошибочна.

 

Как же так получилось, что эта теория преподается в школах? Ну, начнем с того, что до того, как руководителем СССР стал Сталин, эта теория в школах не преподавалась, и к ней никогда не относились серьезно.

Путевку "в массы" этой теории дали коммунисты, которые понимали, что для того, чтобы управлять массами, нужна такая философия жизни, в которой человек - царь и бог природы, и все происходит только по его желанию, а все события в природе объясняются тем же человеком с "научной" точки зрения.

Да, при этом пришлось передернуть ряд фактов, написать откровенную ложь. Ну и что? Мало ли лжи было написано в книгах, на которых воспитывались поколения людей при коммунистах? Эта ложь была не первая, и не последняя.

 

Поэтому когда человек говорит об эволюции, как о реальном факте, мне всегда хочется по этому поводу сказать: "Вы, ребята, ученым скажите, не забудьте! А то они как-то не в курсе еще..."

 

Специалисты, кстати (медики, биологи), которым по роду профессии было положено знать больше, всегда знали, что теория эволюции Дарвина - всего лишь теория, не более того. Ну иначе их бы просто всерьез во всем мире никто не воспринимал. Мы же не могли допустить, чтобы наших ученых во всем мире поднимали на смех, и показывали на них пальцем.

 

Обо всей этой истории так называемой "научной картины мира" хорошо было написано еще 20 лет назад в журнале "Новый мир" в статье члена-корреспондента Российской Академии Наук Тростникова "Научна ли научная картина мира?" Ее можно найти в интернете, желающим рекомендую. В этой статье идет речь не только о теории эволюции, но и о других передергиваниях реальной науки, которые "внедрялись в массы". Приводятся некоторые известные факты и результаты научных экспериментов, которые напрочь опровергают эту и другие теории.

Главное помнить - в науке никогда не говорилось об эволюции как о реальном процессе. Слово эволюция в серьезной науке всегда употреблялось только и исключительно в сочетании со словом ТЕОРИЯ - Теория эволюции. То есть не более, чем предположение, которое еще отнюдь не доказано. И наряду с теорией эволюции существуют и другие теории, которые тоже пытаются объяснить положение дел.

 

Говорить об эволюции как о фактически имеющем место в природе процессе - смешно. Науке такого факта, как процесс эволюции, не известно. Есть только предположение, что может быть, это есть. А может быть, и нет. И, учитывая приобретенные наукой знания, все больше похоже, что нет.

 

Интересные мысли, интересные факты. Заставило задуматься. Кстати, по методу Смирнова можно легко отличить любовь от влюбленности. В принципе, с опытом сам начинаешь отличать. Но метод интересный. Кажется, в понимании любви я шагнул на качественно новый уровень)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Авторизация  

×