Кого же все-таки выбирают женщины?

[BadBoy Style 0]

ManFromTown, na moi post ne otvetil((

[ImYourGod 90]

ManFromTown сказал:

ГрафТрахула, ты можешь верить в то, что тебе нравится. Никто не запрещает, по-моему. В то же время не стоит думать, что если что-то выходит за рамки привычных тебе представлений, то это обязательно какая-то туфта. Может быть, просто тебе еще предстоит когда-нибудь в будущем к этому прийти. В твоем посте не то, чтобы "нарушена логика" - она там вообще почти отсутствует. Поэтому я не хотел бы комментировать твои слова. Обращу внимание лишь на один момент. Ты мог родиться как в одной семье, так и в другой семье. Твое рождение состоялось бы, так или иначе, просто это могло случиться в семье твоих сегодняшних родителей, а могло случиться в какой-нибудь другой семье, и тогда твоими родителями были бы какие-то другие люди. Так что твое рождение совершенно не зависело от того, встретились бы твои сегодняшние родители, или нет.

Вот видишь сам написал,что логика отсутствует,она отсутвует не в этом посте,а в самом понимании того что ты пишеш. Мог ли я родиться в одной семье,а мог ли родится в другой,это мы можем только гадать,никто этого точно не знает.Но я думаю если бы я родился в другой семье,то это был бы уже не я.Я не был бы таким каким стал,это был бы другой человек. И все таки ты не ответил на мой предыдуший пост,в чем логика плана и зачем нужен этот план,если ты его сможешь обрушить. И есть ли вообше что то такое что ты пишеш,мы этого не узнаем по крайней мере в ближайшее время,не я не ты не запраграмированы на определеные действия и чувства в этой жизни,мы сами делам то что хотим,а порой нас заставляют. А раз мы делаем то что хотим,то мы сами делаем нашу судьбу.

Мир хаотичен,в нем люди влияют друг на друга,обстоятельства влияют на людей,рождаются все новые и новые существа,невозможно создать план для такого громадного мира,потому что есть миллиард вешей которые нарушат одну цепь,а она в свою очередь затронет другие.Ведь все связано между сабой,таким образом обстоятельства поменяются,начнеться новая цепь событий,которая приведет к другому исходу.

[Плут 0]

ManFromTown сказал:

Никто не собирается обсуждать выбор этой девушки Тема о другом -

Ок.

Цитата

о том, ЧТО ЖЕ ДВИЖЕТ ЖЕНЩИНАМИ ПРИ ИХ ВЫБОРЕ?

Эмоции, прежде всего. А уже затем подключается ум, расчет и все остальное. Первично - эмоции.

[Плут 0]

Цитата

Но потом она встретит того, с кем ДОЛЖНА в этой жизни жить вместе, и ни секунды не раздумывая, поймет, что это тот, кого она "всю жизнь ждала".

А потом спустя некоторое время поймет, что она ошиблась и они расстанутся. Тоже дофига примеров. Ну ты, Мэн, конечно же сейчас скажешь, что если и расстанутся, то на момент расставания она уже решит свою "кармическую задачу" с этим человеком, потому мол и не надо им уже быть вместе. В общем, под эту твою теорию можно подвести ЛЮБУЮ жизненную ситуацию. Прежде всего, потому что это НЕДОКАЗУЕМО. Так что спорить не вижу смысла. Что касается меня, то более прагматичное и ЭФФЕКТИВНОЕ мировоззрение заключается в том, что судьба - это НЕ "небесное" предопределение.

Судьба - это набор жизненного опыта. Наши мысли образуют нашу жизненную позицию по тем или иным вопросам. Набор жизненных позиций - это мировоззрение, а мировоззрение и создает нашу жизнь. Как? Мы принимаем решения на основе своих жизненных позиций, своего мировоззрения. Принятое решение переходит в действия. Искаженная жизненная позиция дает искаженные, неправильные действия, что приводит к проблемам, которые нами же и созданы. Это и есть проявление закона о материальности мысли.

Мысль, знания, мировоззрение - первичны. Судьба - следствие. На этом форуме (в том числе), те кто хорошо учатся - изменят свою судьбу. Потому что здесь меняется мировоззрение. На ту, которую ОНИ САМИ ЗАХОТЯТ. Потому что чем больше знаний, эффективных мыслей и опыта люди получат, тем больше у человека выбора своей судьбы. Которую он выберет ОСОЗНАННО, с чистым незамутненным разумом и без догм, зная и имея альтернативы.

З.Ы. Последний абзац актуален для тех, кто ХОЧЕТ учиться, познавать новое, развиваться. Для тех, кто ищет способы обосновать свои неудачи никакое обучение впрок не пойдет. И это тоже будет его судьба - которая формируется его мировоззрением, отношением к жизни и к процессам в ней происходящим.

[ЙОГУРТ 5]

Выскажу своё мнение.

По моему судьба это то что комфортно человеку.и даже выгодно!вот что то идет не так в жизни,что то произошло-человек сваливает всю ответственность на судьбу.очень редко ,когда с человеком происходят радужные события, он вспоминает судьбу. Ты купил новую машину или квартиру,ты доволен,ты думаешь о судьбе?или всё идет не так, на работе сокращение,человек садится на стакан(кстати часто слышал от сильно пьющих людей-ну судьба у меня такая,понимаешь?)разница есть.человек придумал себе судьбу и Бога(это моё личное мнение)чтоб снять с себя за какие то события ответственность.

Что касается чтоб всё таки выбирают гены,то я больше склоняюсь к тому что женщины выбирают сильные гены. Мэн верно сказал-у каждой женщины своё понятие сильный ген,для одной уголовник,для другой наркоман,для третьей деревенский мужик а для четвертой спортсмен.женщина подсознательно выбирает(тут абсолютно согласен с графтрахулой)гены.по своим же признакам.по цвету волос,здоровой коже,социальному статусу и т.д. у каждой это индивидуально.но по моему смысл ясен.

Я считаю что Лесли прав в этом.я не со всем слепо согласен с Лесли,но тут я с ним соглашусь!

[Школота 0]

Женщина выбирает мужчину, основываясь на одном главном критерии — в какого рода отношениях она заинтересована. Так, представительницы прекрасного пола, заинтересованные в долгосрочных отношениях, выбирают в качестве партнеров мужчин, которые способны заботиться о них и их детях. Женщины, жаждущие краткосрочных романов, делают упор на привлекательность и физическую мощь мужчины.

 

Женщины корректируют свои запросы, исходя из собственной привлекательности. Так, например, красивые женщины не удовлетворяются «средними» по качеству мужчинами, которые вполне приемлемы для дурнушек.

 

Четыре главных качества, которые женщины оценивают в потенциальных партнерах. Во-первых, «хороший» набор генов — то есть, мужчина должен быть здоровым, внешне привлекательным и умным человеком; во-вторых, уровень материального благосостояния мужчины; в третьих, его желание иметь детей и его родительские качества; в-четвертых, его преданность и верность данной женщине. Большинство женщин рассчитывают на то, что их избранник получит высшие баллы по всем этим категориям. Однако часть женщин, чья самооценка ниже (то есть, они считают себя менее привлекательными), согласны поступиться принципами, признать, что идеального мужчину найти сложно и выбирают себе партнера, не в полной мере отвечающего заявленным критериям.

 

PS Статья не моя... просто к сведению.

[ЙОГУРТ 5]

А кто автор статьи?какие то утверждения ничем не подтвержденые.откуда это?или это мнение автора и всё? Я еще подумал вот что..а разве бывает вообще самый сильный или самый лучший ген?может есть сильные и слабые.и женщина выбирает сильные(неудивительно)..как мне кажется,гены могут быть сильными и могут быть слабыми.

Ну вот к примеру так.видит женщина мужчину.он выглядит привлекательным,здоровым,активным.для нее это и есть сильный ген.она его хочет как самца или как мужа. Или перед женщиной стоит худой,кашляет,осунувшийся паренек.для нее это слабый ген.она пройдет мимо.да и слабый ген сильно не замаскируешь.даже голос выдаст его.красные глаза и т.д.

[ManFromTown 3]

Плут сказал:

...Так что спорить не вижу смысла...

А я ни с кем и не спорю. Я предложил высказать людям свою точку зрения, а также высказал свою точку зрения на данный вопрос.

 

BadBoy Style сказал:

ManFromTown, все, что ты описал, сложно для понимания...

Я не обещал, что будет легко

BadBoy Style сказал:

...ну предположим, что ты прав... но это ничего не меняет...

Для кого-то не меняет, для кого-то меняет. Смотря какой смысл для себя каждый человек вкладывает в то, что я сказал.

BadBoy Style сказал:

...скажу по-другому, что тебе дает то, что ты сейчас знаешь и это правда?

Мне это дает ответственное отношение к ситуациям, в которых я оказываюсь в жизни, и соответственно, возможность действовать ответственно. Разрешая проблемы, а не создавая новые.

BadBoy Style сказал:

...или так - какая разница между мной (думающим, что ты не прав) и тобой (уверенном в своей правоте) учитывая то, что ты прав? Какое это дает тебе преимущество передо мной? (выглядит как наезд, но это не наезд )

Нет преимуществ - ни у тебя, ни у меня. Есть только выбор каждого. И соответственно последствия такого выбора. То, что я выбираю действовать одним образом, а ты другим образом, не является основанием ни мне считать, что у меня по сравнению с тобой есть в чем-то преимущество, ни тебе считать, что оу тебя есть преимущество. Каждый идет своей дорогой. Может быть, тебе нужно пройти именно тем путем, которым ты идешь, совершить свои ошибки, набить свои шишки, прийти к своим выводам... Я не господь бог, я не знаю, какой путь приведет тебя к нему. Все, что в моих скромных силах - поделиться своим опытом. А пригодится он тебе или нет - тебе решать.

BadBoy Style сказал:

...приведу аналогию - ты говоришь, что земное притяжение существует, я говорю, что нет - но один фиг мы одинаково будем ходить и я ни разу, как и ты не упаду))

Мы просто пойдем при этом разными дорогами, а кто сколько раз упадет на своем пути - заранее сказать сложно. Повторюсь, это не означает, что чей-то путь лучше или хуже. Я этого утверждать не берусь.

Знание того, что я сказал в своей точке зрения на данную тему, дает человеку (парень, девушка - неважно) возможность правильно относиться к отношениям с другими людьми в своей жизни. С той точки зрения, что настраивает на такие отношения, которые помогают разрешать проблемы, а не создавать новые. Это, конечно, моя точка зрения. Как это воспринимает любой другой человек - ему решать.

[ManFromTown 3]

УПЫРЬВАСЯ сказал:

Выскажу своё мнение.

По моему судьба это то что комфортно человеку.и даже выгодно!вот что то идет не так в жизни,что то произошло-человек сваливает всю ответственность на судьбу.очень редко ,когда с человеком происходят радужные события,он вспоминает судьбу. Ты купил новую машину или квартиру,ты доволен,ты думаешь о судьбе?или всё идет не так, на работе сокращение,человек садится на стакан(кстати часто слышал от сильно пьющих людей-ну судьба у меня такая,понимаешь?)разница есть.человек придумал себе судьбу и Бога(это моё личное мнение)чтоб снять с себя за какие то события ответственность.

Это зависит от того, как человек воспринимает судьбу. Я написал, как на мой взгляд, это надо воспринимать. И в этом случае, как раз, на человека налагатся большая ответственность за то, как он поступит, так как дальнейшее развитие событий будет зависеть от того, как он поступал ранее.

Но ты при этом прав в том, что многие люди действительно ищут во всем возможности снять с себя ответственность, и извращая (на мой взгляд) понятие судьбы, используют его так как ты это описал выше - с целью снять с себя ответственность за свои действия. А точнее не снять с себя ответственность (это невозможно), а убедить себя в том, что у них ответственности никакой нет (как у страуса, который прячет голову в песок и думает, что раз он ничего не видит, то и опасности никакой нет). Судьба тут, конечно, ни при чем. Сам человек всегда выбирает, что он и как делает. Если Раскольников топором убил старушку, то это не значит, что топор плохой. Это значит, что Расольникову придется ответить за то, что он сделал, так или иначе.

УПЫРЬВАСЯ сказал:

Что касается чтоб всё таки выбирают гены,то я больше склоняюсь к тому что женщины выбирают сильные гены. Мэн верно сказал-у каждой женщины своё понятие сильный ген,для одной уголовник,для другой наркоман,для третьей деревенский мужик а для четвертой спортсмен.женщина подсознательно выбирает(тут абсолютно согласен с графтрахулой)гены.по своим же признакам.по цвету волос,здоровой коже,социальному статусу и т.д. у каждой это индивидуально.но по моему смысл ясен.

Я считаю что Лесли прав в этом.я не со всем слепо согласен с Лесли,но тут я с ним соглашусь!

Подумай вот о чем. Если понятие "сильный ген" у каждой женщины свое, то отсюда вытекают следующий вывод: Женщина выбирает не сильные гены, а свои представления (причем не какие-то "объективные" представления, а свои сугубо личные). То есть повторю кратко, женщина выбирает не гены, а представления, то есть то, что ей КАЖЕТСЯ. Всего-то только кажется, но отнюдь не то, что есть на самом деле. О каком тогда "отборе" мы говорим? Никакого отбора быть не может, так как результатом этого отбора являются не лучшие гены, а гены людей, которые по представлениям женщин (сразу добавлю - ошибочным представлениям, так как "человеку свойственно ошибаться" в своих представлениях) ведут себя как носители лучших генов.

Учитывая количество заблуждений людей вообще и женщин в частности, а также учитывая ничтожность выборки, из которой выбирает отца ребенка женщина, выбор лучших генов в этом механизме исключен. Так или иначе, подавляющее большинство людей имеет детей. То есть почти все гены получают жизнь дальше. И какой же отсев тут происходит? Никакого отсева нету.

Есть предположения что ребенок Путина и Кабаевой будет более "развитый", чем ребенок Васи и Оли? Сложно сказать. Во-первых, это точно также не доказуемо. Во-вторых, жизнь показывает, что очень многие люди, которые добились в жизни потрясающих результатов, родились в семье самых обычных родителей, отнюдь не Путиных, и не Кабаевых. Да, есть Саша Овечкин, который вырос гением хоккея в семье двух выдающихся спортсменов. Но точно также есть Михайло Ломоносов, который вырос в семье простых людей. А еще есть Боб Бимон, который тоже имеет простое происхождение. А еще есть Гарринча, и вообще этот список выдающихся людей с обычной родословной можено продолжать до бесконечности. Я бы даже сказал, что выдающихся людей (как умственно, так и культурно, так и спортсменов), вышедших из самых обычных семей, гораздо больше, чем выдающихся людей, вышедших из семей выдающихся людей.

[ManFromTown 3]

И несмотря ни на что, следующие факты никто не смог (и не сможет) оспорить:

1. Женщина (как и мужчина) выбирает далеко не из всех людей противоположного пола, а из очень ограниченного количества, которое им встречается в жизни. И эта выборка определяется жизнью, а не человеком. Человек никогда заранее сам не выбирает, с кем он в этой жизни "познакомится" - это происходит помимо его воли. Кто хочет это оспорить - представьте, пожалуйста, точный список людей, с которыми вы собираетесь реально познакомиться в течение следующих двадцати лет.
2. Среди этого предложеного жизнью набора людей по какой-то совершенно "счастливой случайности" практически всегда оказывается человек, которого женщина (мужчина) будет любить, то есть его (или ее) "единственный (единственая) на свете". Не слишком ли много "случайностей"? Математики говорят, что даже две "случайности" - уже не случайность, а закономерность, просто пока непонятная. А тут много миллиардов "случайностей" одного и того же рода. Не слишком ли много, чтобы продолжать считать их случайностями? Видимо, все-таки, "любимый" или "единственный" для каждого человека всегда рождается в зоне его досягаемости, и это не случайность, а закономерность, причем, что очевидно, не человеком установленная (ну хотя бы потому, что влиять на это человек не в силах).
3. Обычная женщина не является специалистом по генетике, и не владеет инструментами, позволяющими определить набор генов мужчины напротив себя. Поэтому она не в состоянии определить, лучшие ли у него гены, или нет. А утверждение, что лучшим генам отвечает определенное поведение - это ни на чем не основанное предположение, которое наверняка ложно (уже хотя бы потому, что один и тот же человек в разных ситуациях и в разное время, и в разном возрасте ведет себя совершенно по-разному, и со времнем поведение может как "улучшаться", так и "ухудшаться", и "правильное" с точки зрения "лучших генов" поведение сегодня завтра может превратиться в "неправильное" поведение с точки зрения "лучших генов", соответственно, выбор женщины в конкретный момент времени никак не связан с тем, какие гены у этого конкретного мужчины).
4. Очень часто женщины выбирают тех мужчин которые заведомо имеют "далеко не лучшие" гены - как внешне, так и "внутренне". Этих женщин слишком много, чтобы списать их поведение на "ошибку природы" ("неправильных пчел"). Этих женщин столько, что их дети (результаты их выборов) существенным образом влияют на новое поколение, поэтому это уже не "часть, которой можно пренебречь", а часть, которую нужно учитывать.
5. Никто еще не доказал, что люди и животные - это существа одного порядка, и к ним вообще применимы одни и те же критерии. Напротив, сложность развития нервной системы человека и мозга человека (это уж как минимум) говорят об его уникальности в известном нам мире. Очень немногие животные имеют схожие характеристики, и жизнь этих животных человеком крайне мало изучена (например, это дельфины и некоторые другие китовые млекопитающие). Соответственно, предположение о том, что среди людей действуют те же механизмы отбора, что и у животных, ни на чем не основано вообще.
6. Современная наука более чем сомневается, что теория эволюции Дарвина вообще имеет место в природе. Кстати, сам Дарвин отнюдь не питал по этому поводу больших иллюзий, и называл свою теорию именно теорией, то есть догадкой, которая может как подтвердиться, так и не подтвердиться. Он отнюдь не говорил, что так в природе и есть. Из гипотезы в ранг "факта" теорию Дарвина перевели люди, которые к науке биологии вообще никакого отношения не имели, и сугубо по политическим мотивам утвердили эту теорию в качестве "факта". Сегодня наука пришла к выводу, что далеко не все так понятно с этой "теорией эволюци и естественного отбора", и что скорее всего никакой эволюции в природе вообще нету (что сам Дарвин совершенно не исключал). Желающим об этом почитать я дал выше первоначальную ссылку, а уж искать далее каждый сможет в меру своих сил и желаний. Так что само предположение о эволюции и поиске лучших генов в принципе изначально сомнительный критерий. Наука сегодня отнюдь не уверена, что это так. Соблазнители знают об этом больше, чем наука? Маловероятно. Скорее, они просто больше уверены в том, о чем ничего не знают.
7. Техники соблазнения - это в очень большой степени техники НЛП. Это очевидно любому, кто знает, что такое НЛП. Эффективность этих техник говорит о том, что человек (в частности, девушка) гораздо больше внушаем, чем подчиняется каким-то там инстинктам. Это, кстати, верно. Под действием внушения человек может пойти даже на осознанную смерть, превозмогая инстинкт самосохранения, или на полное воздержание от секса, превозмогая инстинкт продления рода. А ведь "по логике" эти два инстинкта должны быть сильнее всего. Учитывая превосходство техник внушения над всем остальным, логично было бы предположить, что женщина выбирает не лучшие гены, а удобные для нее заблуждения (конечно, для мужчины это тоже справедливо).
8. Женщин, которые всерьез утверждают, что выбирали отца ребенку с точки зрения "генов" - ничтожное меньшинство. Это факт. Зато подавляющее большинство женщин желают родить ребенка от любимого мужчины, при этом что такое любовь и откуда она берется именно к этому конкретному человеку, они не в состоянии ответить. Ответ "лучшие гены" сомнителен уже хотя бы потому, что вокруг этой (каждой) женщины всегда есть люди, которых можно квалифицировать как носителей более лучших генов, но она любит не их, а своего мужчину, и ребенка делает не от них, а от своего мужчины, то есть от носителя не лучших генов, только потому, что его она "почему-то" любит, а их - нет.

 

Происхождение (возникновение) любви сегодня для человека является тайной, а между тем именно любовь женщины в подавляющем большинстве случаев выдвигают в качестве условия для выбора мужчины и рождения от него ребенка.

[Плут 0]

ManFromTown сказал:

1) Женщина (как и мужчина) выбирает далеко не из всех людей противоположного пола, а из очень ограниченного количества, которое им встречается в жизни.

По сравнению со всем населением планеты - да.

 

Цитата

И эта выборка определяется жизнью, а не человеком.

Человеком. У человека всегда есть выбор.

 

Цитата

2) Среди этого предложеного жизнью набора людей по какой-то совершенно "счастливой случайности" практически всегда оказывается человек, которого женщина (мужчина) будет любить, то есть его (или ее) "единственный (единственая) на свете".

Нет единственных. Есть люди, которые подходят и не подходят. Их много.

 

Цитата

Происхождение (возникновение) любви сегодня для человека является тайной, а между тем именно любовь женщины в подавляющем большинстве случаев выдвигают в качестве условия для выбора мужчины и рождения от него ребенка.

Тайна и неосознанность (или нежелание осознавать) - разные вещи.

 

ManFromTown сказал:

Знание того, что я сказал в своей точке зрения на данную тему, дает человеку (парень, девушка - неважно) возможность правильно относиться к отношениям с другими людьми в своей жизни. С той точки зрения, что настраивает на такие отношения, которые помогают разрешать проблемы, а не создавать новые. Это, конечно, моя точка зрения. Как это воспринимает любой другой человек - ему решать.

В смысле? Из написано следует, что:

1. Ты говоришь о том, что у человека ПАЛЮБОМУ есть проблемы. (был бы человек, а статья найдется).
2. Цель жизни - разрешать свои старые проблемы и избегать новых проблем.
3. Отношения - это инструмент, помогающий разрешить проблемы.
4. Что "не кармические" отношения - это НЕПРЕМЕННО СОЗДАНИЕ НОВЫХ ПРОБЛЕМ.

Я правильно понял?

[Azz 0]

ManFromTown сказал:

То есть ты будешь теперь утверждать, что все женщины рождают детей исключительно от мужчин с хорошим цветом лица, с красивыми волосами и хорошим телосложением?

...

Я вообще думаю что Лесли прав, вот даже взять твой пример с Путиным и Кабаевой. почему она выбрала его? Ответ прост : она сама хороша собой, кожа и тд, но она выберет те "лучшие" гены которых у нее нету (стремление к совершенству). Пример тоже ТиСС женщина стремиться и влюбляется в те "гены,качества" которых у нее нету!

А ведь мы знаем что женщина существо жутко чувствительное и природа позаботилась чтобы она "чувствовала " те гены которых нету!

[ManFromTown 3]

По сравнению со всем населением планеты - да.

Человеком. У человека всегда есть выбор.

Выбор человека всегда происходит только из тех людей, которых человеку уже дала жизнь. А отнюдь не из всех людей, которые живут на земле в данный момент. По-моему, я это довольно четко написал. Странно, что ты этого не заметил, или не понял.

Нет единственных.

Это ты объясняй не мне, а тем людям, которые утверждают, что встретили своего "единственного" или "единственную". Боюсь, что "схватка" будет слишком не равная. Ты один, а их - многие-многие миллионы.

Есть люди, которые подходят и не подходят. Их много.

Я с тобой, кстати, отчасти согласен. Почему отчасти? Потому, что в жизни действительно бывают разные ситуации. Бывает (чаще) как ты говоришь. Но бывает и так, что действительно для какого-то человека определена только одна женщина, или наоборот для женщины определен только один мужчина. Определен не в том смысле, что "подходит", а в том смысле, что "предназначен".

Надеюсь, разница понятна? Подходит для того, чтобы выпить чаю иногда (особенно в походных условиях) и плошка для супа. Но предназначена для питья чая все-таки чашка причем конкретно чайная, а не пивная, и не кофейная.

Тайна и неосознанность (или нежелание осознавать) - разные вещи.

Да, согласен. Есть тайна, и есть неосознанность.

Тут будет уместно процитировать того же Теуна, который говорил, что есть познанное, которое сегодня уже известно; есть непознанное, которое сегодня еще не познано человеком, но может быть познано завтра или через какое-то время (и будет обязательно познано рано или поздно); а есть не познаваемое, то есть то, что человеком не будет познано никогда и ни при каких условиях, так как лежит за границами человеческих возможностей познания. Это то, что мы можем или только наблюдать (но понять и познать не сможем никогда), либо то, что мы даже наблюдать не можем.

[ImYourGod 90]

Парни этот спор ни к чему не приведет.

Давайте проведем эксперимент,Мэн,доверяя своей теории,не будет заниматься соблазнением месяц,он не будет не скем намерено знакомиться и если верить его теории,то его жизнь не должна поменяться,ведь план уже есть и он просто будет двигаться дальше,соотвецтвено новых женщин у него должно быть столько же.Как если бы он занимался соблазнением. В этом мире нет не каких ограничений,типа того колидора который мы не можем присечь,единственое ограничение это смерть,остальное все завист от тебя.

В этом мире нет четкого плана на каждого человека,посмотрим на мир как на шахматную доску,ты можешь управлять фигурами,делать хоты,только в том случаи,если фигу не одушевленые сушества,то есть не живые,если бы эти самые фигуры,были бы живыми,имели свои мысли,инстинкты,выбор и логику,то ты бы не смог делать за них ходы,они бы просто разбежались кто куда захочет. А то что мы тут вот обсуждаем,это безсмыслено в конце каждый останеться при своем мнении,кроме самых впечатлительных и внушаемых людей. Мы живем с вами в настояшем мире,у нас есть настояшая наука,плодами которой мы пользуемся много времени и она приносит свои результаты,я считаю не доверять науке,а верить в какую то бредовую реальность,это по крайней мере не очень умно. Это все равно что,ездить на хаммере и орать что он загрезняет окружаюшую среду.

Пы-сы мэн ты не ответил на мой предыдуший пост,о плане в кавычках,если ты веришь конечно в то что пишеш.

[Плут 0]

ManFromTown сказал:

Выбор человека всегда происходит только из тех людей, которых человеку уже дала жизнь.

Да. Но жизнь ВЫБИРАЕТ сам человек. Для этого и УЧАТСЯ отношениям и соблазнению. В результате этого обучение меняется мировоззрение и по цепочке, которую я приводил выше - сама жизнь. И соответственно люди в ней появляющиеся.

Прежде чем что-то еще отвечать, ответь мне на 64 сообщение. Я должен убедиться, что я правильно тебя понял.

[ManFromTown 3]

Плут сказал:

...Из написано следует, что:

1. Ты говоришь о том, что у человека ПАЛЮБОМУ есть проблемы. (был бы человек, а статья найдется)..

Ну, вариантов, собственно, два. Или у человека за спиной есть крылышки (такие большие и белые), или какие-то проблемы этому препятствуют. Так как пока я людей с крылышками еще не встречал, то соответственно, есть все основания полагать, что людей без проблем не существует. У вас нет проблем? Просто вы не умеете их замечать На мотив известной рекламы можно сказать: "тогда мы идем к вам" (с)

Плут сказал:

...Из написано следует, что:

2. Цель жизни - разрешать свои старые проблемы и избегать новых проблем...

Я не сказал бы, что именно это является цель жизни. Если разрешение старых проблем имеет место, скорее это можно назвать следствием того, что человек живет "правильно". А создание каких-то новых проблем неизбежно. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Плут сказал:

...Из написано следует, что:

3. Отношения - это инструмент, помогающий разрешить проблемы.

Я бы так не стал говорить. На мой взгляд, отношения никак нельзя назвать инструментом. Как может быть инструментом, например, урок труда в школе? Инструментом может быть рубанок или пила, или на худой конец молоток. А урок труда - это явно не инструмент.

Плут сказал:

...Из написано следует, что:

4. Что "не кармические" отношения - это НЕПРЕМЕННО СОЗДАНИЕ НОВЫХ ПРОБЛЕМ...

Совершенно не обязательно. Появление новых проблем вызывается теми действиями (поступками), которые направлены на паразитическое использование окужающего мира в угоду каким-то личным амбициям, а не на на сотрудничество с этим миром.

Надо привести какой-нибудь простой пример. Предположим, что один человек взял и украл у другого человека какую-нибудь вещь. Тем самым, он получил выгоду за счет другого человека. А другой человек ничего не крал, но осуществил какой-нибудь взаимовыгодный по мнению обоих обмен, например, договорился, что получит деньги в обмен на то, что поможет другому с ремонтом в его квартире. Первый создал себе проблемы тем, что получил выгоду за счет другого (паразитировал на нем), а второй сотрудничал, то есть искал и находил вариант, при котором оба получают выгоду.

Проблемы порождаются и решаются конкретными действиями человека, а отношения с каким-то другим человеком - это часть жизни, в которой человек совершает какие-то свои действия.

[ManFromTown 3]

ГрафТрахула, я не имею дурацкой привычки отвечать на какие-то посты и тем более вопросы "просто так". Мне нужно подумать, проникнуть в суть заданного вопроса. А на это далеко не всегда бывает время. Поэтому я могу далеко не сразу ответить.

[ManFromTown 3]

ГрафТрахула сказал:

...ни я, ни ты не запрограмированы на определеные действия и чувства в этой жизни, мы сами делам то что хотим,а порой нас заставляют.

Если я правильно понял твою точку зрения, ты думаешь, что люди не запрограммированы на определенные действия в жизни. Я с тобой согласен. Никто не запрограммирован на пределенные действия. Человек всегда волен выбирать в тех или иных обстоятельствах, что он будет делать. Я выше говорил неоднократно то же самое.

ГрафТрахула сказал:

А раз мы делаем то что хотим,то мы сами делаем нашу судьбу.

Да, конечно. Но наша судьба складывается отнюдь не только из тех действий, которые мы делали в этй жизни. Точно также мы складываем свою судьбу теми действиями, которые мы уже совершили в предыдущих жизнях. И эти (наши же) действия тоже влияют на нашу судьбу.

ГрафТрахула сказал:

Мир хаотичен

Как я понял, ты уважешь науку. Так вот наука сегодня склонна считать, что жизнь на земле является управляемым процессом. Согласись, что хаотичный процесс и управляемый процесс - это разные вещи.

ГрафТрахула сказал:

невозможно создать план для такого громадного мира

Ты имеешь в виду, что ты неспособен создать такой план? Верно, ты не способен. Но разве из этого следует, что никакое другое существо на это не способно? Даже если это другое существо - не человек? По-моему, совершенно не следует.

ГрафТрахула сказал:

К стати прикольный вопрос и прикольный рассказ. Если брать с точки зрения эволюции, то естественно выбирают лучшие гены.Не важно наркоман, алкаш,бандюган или террорист.Не важно чем ты занимешься, главное выживишь ли ты,если да то ты выгоден эволюции. Значит у наркомана те гены которые по ее мнению,помогут выжить ее потомству.То что он наркоман,это мы воспринимаем на уровне сознательного,а безсознательное не понимает что это вредно или опасно.Безсознательное оно так же первобытно,как и те чуваки что жили в пещере. И безсознательное сильнее сознательного,поэтому и подчиняет себе человека.

Может его гены и полная опа и не фига не лучшие,но что то в его поведении включило тот механизм в ней.И ее безсознательное подумало наобарот,что он принц на белом коне.

У меня к тебе один вопрос. Тебе интересно разобраться? Или тебе интересно "просто поболтать на тему"? Если тебе интересно первое, то я тебе отвечу. Если второе, то я не хочу тратить свое время на ответ.

ГрафТрахула сказал:

Теперь допустим такую фигню,мы выбираем не лучшие гены а что то другое,тогда эволюция прекратиться и мы все умрем. Если забыть про вот эти гены,тогда задумайтесь,все соблазнение рухнет,оно держиться на этом.Все стратегии,убеждения,фишки и действия не будут иметь результата. Тогда человек не будет вообше привязан не к одному партнеру,будет всемирное б**дство,потому что гены всех людей не будут отличаться ничем,а раз так тогда нам нафиг не нужна будет наша вторая половинка.

Тоже самое происходит и в браке,люди женяться,муж загарелый такой накачаный,ну всем своим видом говорит у меня лучшие гены,жена тоже секси стройная и все такое,там тоже явно не хилое потомство выйдет.Но пройдет пару лет,муж раскабанеет и все жена теряет к нему интерес,потому что его вид не говорит о том что в нем сильные гены,а если еше и ребенок родиться,тогда ваше караул,гены от одного уже есть,теперь надо еше другие найти.

Если забыть про эволюцию и гены и подсознание,тогда шас можно было бы брать любую девушку и просто трахать,она не была бы против,ведь есть презервативы и она не залетит. И наши моральные устои тоже были бы другими. Но сейчас у нас презервативы есть,но женщины все еше сопротивляются,хотя сознательно знают что не залетят,а подсознание этого не знает,поэтому оно всячески калеблиться,по сути оно тупое и первобытное.Оно думает блин,а стоит ли заводить ребенка от него,а может это не самый лучший ген,может есть лучше.Хотя не какого ребенка то не будет,если ты предохраняешься и ты это знаешь,а вот подсознание тупит.

*Судьба - это план. В план могут вноситься некоторые корректировки, план может допускать смещение по времени некоторых задач, например, перенос на более поздние сроки, или напротив, выполнение какой-то задачи раньше намеченного изначально. Какие-то задачи могут даже быть заменены, или могут появиться новые задачи. Но в целом план должен быть выполнен. При этом и все изменения в плане, и все результаты, которые должны быть согласно плану реализованы - это все результат деятельности и выборов именно конкретного человека, и больше никого. Никто за него не сделает то, что он должен в своей жизни сделать. Не в этой жизни - так в следующей, какие проблемы? Человек создан по образу и подобию божьему, следовательно не может "умереть" в том смысле, что дальше "не будет ничего".*

А по моему судьба это хаотичное течение жизни в котором ты сам делаешь свой выбор,ведь план подразумевает четкое действие с получением результата,например план-как заташить Машу к Пете в постель,но как ты написал,она может выбрать Петю,Васю,Наташу,Леру и т.д,тогда это хаотичность,а не какой то там план. А ситуация с детьми это вообше отдельный разговор,не в тему и запрет зависит прежде всего от родителей.

Тот же вопрос.

[Плут 0]

ManFromTown сказал:

Ну, вариантов, собственно, два. Или у человека за спиной есть крылышки (такие большие и белые), или какие-то проблемы этому препятствуют. Так как пока я людей с крылышками еще не встречал, то соответственно, есть все основания полагать, что людей без проблем не существует.

У вас нет проблем? Просто вы не умеете их замечать На мотив известной рекламы можно сказать: "тогда мы идем к вам" (с)

Понятно. Здесь я правильно тебя понял.

 

Цитата

Я не сказал бы, что именно это является цель жизни. Если разрешение старых проблем имеет место, скорее это можно назвать следствием того, что человек живет "правильно". А создание каких-то новых проблем неизбежно. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Если разрешение старых проблем следствие, то какова тогда цель? Зачем искать (останавливаться) "якобы на кармических" отношениях, чтобы разрешить проблемы (о чем ты писал выше), если решение этих проблем- это не цель?

 

Цитата

Я бы так не стал говорить. На мой взгляд, отношения никак нельзя назвать инструментом. Как может быть инструментом, например, урок труда в школе? Инструментом может быть рубанок или пила, или на худой конец молоток. А урок труда - это явно не инструмент.

Акции например могут быть выражением стоимости (капитализации компании), а на бирже являются инструментом умножения денег. Или, например, физическое тело человека, также можно назвать инструментом. Смысл понятен? Так являются ли с твоей точки зрения отношения ТОЛЬКО инструментом помогающим разрешить проблемы?

 

Цитата

Совершенно не обязательно. Появление новых проблем вызывается теми действиями (поступками), которые направлены на паразитическое использование окужающего мира в угоду каким-то личным амбициям, а не на на сотрудничество с этим миром.

То есть новые (не кармические) отношения это не обязательно создание новых проблем?

 

Цитата

Проблемы порождаются и решаются конкретными действиями человека, а отношения с каким-то другим человеком - это часть жизни, в которой человек совершает какие-то свои действия.

То есть не обязательно настраиваться на отношения для разрешения старых проблем?

 

Просто ранее ты писал, что:

Цитата

Цитата(ManFromTown @ Nov 3 2010, 03:25) *

Знание того, что я сказал в своей точке зрения на данную тему, дает человеку (парень, девушка - неважно) возможность правильно относиться к отношениям с другими людьми в своей жизни. С той точки зрения, что настраивает на такие отношения, которые помогают разрешать проблемы, а не создавать новые. Это, конечно, моя точка зрения. Как это воспринимает любой другой человек - ему решать.

[ManFromTown 3]

Плут, я разделяю позицию, согласно которой целью человека является развитие его осознания. Результатом этого развития рано или поздно должно стать (условно говоря) определенное единение с жизнью. То есть человек должен на каком-то этапе своего развития осознать себя частью большой и единой жизни, которая существует в этом мире, и которая является этим миром. Сразу оговорюсь, что это осознавать и "теоретически это понимать" - это две очень большие, даже огромные, разницы. Если человек согласен с тем, что он действительно часть жизни - это совершенно не означает (даже близко не означает), что он это осознает.

Естественно, что когда человек совершенствует и развивает свое осознание, тем шире оно становится, и тем более в согласии с окружающим миром человек начинает действовать. Это, на мой взгляд, достаточно очевидно. Если человек признает только один закон "я хочу", то он никаких других законов больше не видит, и не учитывает в своих действиях. Чем больше человек сознает себя частью мира, тем большее количество взаимосвязей в этом мире он должен учитывать и действовать в соответствии с ними, не нарушая их. Соответственно, он начинает действовать, порождая своими действиями все меньшее количество проблем.

Таким образом, количество проблем, которое человек создает своими действиями, является следствием (и показателем) уровня развития его осознания. Один проблемы только создает, и ничего решать даже не собирается. А другой действует все более гармонично (в гармонии с окружающим миром), и результатом этого является то, что он проблем не создает, а если и создает, то видит это и старается исправлять. Ранее сделанные ошибки он тоже замечает, делает выводы, и старается в будущем так не делать, а возникшие ранее проблемы - исправить.

Например, даже такая элементарная вещь, что многие дети ссорятся с родителями на определенном этапе (в определенном возрасте). По большому счету, понятно, что это не правильно, что люди должны жить в мире и понимании. Поэтому, когда человек вырос, он в частности (если понимает эти вещи) должен "помириться" со своими родителями. Воздать им определенную благодарность за то, что они ему дали (заботу, образование, дом) и простить за то, что у них чего-то не получилось, ибо вряд ли какой-то родитель сознательно хотел сделать своему ребенку плохо, скорее, его ошибки вызваны были недостаточными собственными способностями видеть и понимать ребенка. А как же можно не простить то, что сделано не со зла, а по неведению? Конечно, можно тут сказать, что "не сделал, не знал - значит, не хотел знать". Это тоже в определенной степени верно, но начинать надо не с этого. Начинать надо с любви и прощения. И тогда, если любовь искренняя, у другого человека (родителя в данном случае) возникнет желание тоже признать (самому) какие-то свои ошибки. И даже кое-что исправить (своими силами). Конечно, не сразу, и не все. Но ведь и мы сами тоже не за одну секунду развиваемся, правда? Это все долгий, длинный и не простой путь.

Итак, свою позицию я высказал - целью является развитие осознания. А в чем должны выражаться результаты этого развития? Конечно, в том, что человек изменяет свои действия в жизни. А где он должен их изменять? Начинать жизнь с чистого листа? Зачем? Вот прямо в той точке, где человек находится, в этих самых обстоятельствах, он и должен показать, что он изменился. А в какой точке находится человек в данный момент? В той, в которой он находится, которую он сформировал всеми своими предыдущими действиями, как в этой жизни, так и в прошлых. Эта точка являет собой определенные обстоятельства, в частности, определенные отношения с определенными вполне конкретными людьми. Например, он в предыдущей своей жизни допустил определенные "нехорошие" вещи по отношению к какому-то человеку. В этой жизни он встретился с этим человеком, и жизнь ждет от него, в общем-то, что он будет этот долг возвращать. Не важно, что он не помнит, когда и как это было. С точки зрения сегодняшнего дня это не важно. Важно, что этот человек находится перед ним, и он должен именно с ним начать вести себя иначе - открыто и с любовью, а отнюдь не с хитростью или обманом. Зачем искать каких-то других людей? Вот перед тобой находится человек - вот и покажи жизни на примере этого человека, что ты изменился, развил себя. Он сам у тебя спросит, если полагает, что ты в чем-то можешь ему помочь, просто будь готов это сделать. Конечно, это не значит, что нужно первому встречному посвящать всю свою жизнь. Нет, не так. Нужно просто правильно относиться прямо к тем людям, которые уже пришли, и продолжают приходить в твою жизнь. Не говорить: "Нет, эти мне на фиг не нужны, я вот найду однажды каких-нибудь других людей - вот им я и покажу, какой я хороший". Прямо с теми людьм, которые уже есть в жизни человека, он должен показать, что он изменился - и начать относиться к ним, как к людям, а не как к своим слугам.

Проще говоря, надо быть в жизни адекватым и внимательным к людям человеком. Новые отношения - не обязательно создание новых проблем. Все как я уже сказал, зависит от действий человека. От цитаты, которую ты привел, я совсем не отказываюсь. Надеюсь, что теперь ее смысл стал более понятен. Большинство людей, которые приходят в нашу жизнь - это люди "из прошлого", с которыми есть определенные "хвосты". И разрешает их просто адекватное человечное и внимательное отношение. Отношение как к человеку, как к равному себе, заслуживающему того же отношения, что и мы сами, а не как к человеку "второго сорта", которым мы можем пользоваться как хотим, и сколько хотим.

На самом деле, даже совершенно не важно, считает ли человек, что у него с другим человеком есть какая-то "история" отношений в прошлом, или нет. С точки зрения его обязанности относиться здесь и сейчас к этому человеку человечно это ничего не меняет. Есть ли "история" отношений, или нет - в любом случае здесь и сейчас надо к нему относиться с вниманием и любовью. Как говорится в известном правиле, "спешите делать добро" (окружающим, конечно, а не преумножать "добро" в своей квартире за счет обирания окружающих)

[ManFromTown 3]

Плут, пара слов к вопросу о том, что такое отношения и с чего они начинаются.

Ответ на вопрос "Что такое отношения, и с чего они начинаются" - это тоже следствие уровня развития осознания человека. Для человека, который осознал себя как часть единой жизни, отношения изначально существуют сразу со всеми людьми. Почему? Ну, потому что если жизнь единая (одна), то каждый встречный человек для него - это он Сам, он же Единый. В каждом человеке перед собой такой человек видит бога (через творение его рук, которым этот человек является). Соответственно, никакой человек для него не может быть "по определению" посторонним. Нет, напротив, каждый человек, находящийся в каждую секунду перед ним - это самый близкий и самый важный человек в жизни, которому надлежит отдать все свое внимание и любовь в этот конкретный момент. В чем это выразится? Это никогда нельзя сказать заранее. В зависимости от того, что это будет за ситуация, и какие будут в этой ситуации требования. Но в любом случае, безусловно, можно сказать, что началом любого действия такого человека будет всегда свет и любовь.

 

ГрафТрахула сказал:

Парни этот спор ни к чему не приведет.

Да, кстати. У меня нет ни с кем никакого спора - ни с тобой, ни с Мишаней, ни с кем бы то ни было еще. В том смысле, что я не стремлюсь никому навязать свою позицию и сказать, что он (собеседник) ни фига не понимает. Я делюсь своей позицией и своим опытом. Если кому-то это не нужно - замечательно, значит, ему это не нужно. Я не претендую на то, что я владею "абсолютной истиной". Я высказываю мнение, основанное на собственном опыте. Если, например, ты или кто-то еще уверен, что владеет истиной - флаг в руки. Спорить с этим просто глупо.

------

А если я, например, написал, что "теория поиска лучших генов" не выдерживает никакой критики, это опять-таки мое мнение, основанное на определенных моих знаниях. Но это совершенно не означает, что другой человек не может придерживаться этой теории. Даже если это выглядит абсурдным, учитывая определенную информацию, это не лишает человека права так думать и считать.

[ImYourGod 90]

ManFromTown сказал:

Если я правильно понял твою точку зрения, ты думаешь, что люди не запрограммированы на определенные действия в жизни. Я с тобой согласен. Никто не запрограммирован на пределенные действия. Человек всегда волен выбирать в тех или иных обстоятельствах, что он будет делать. Я выше говорил неоднократно то же самое.

Да, конечно. Но наша судьба складывается отнюдь не только из тех действий, которые мы делали в этй жизни. Точно также мы складываем свою судьбу теми действиями, которые мы уже совершили в предыдущих жизнях. И эти (наши же) действия тоже влияют на нашу судьбу....

По моему ты выбираешь только те ответы,на которые ты сможешь ответить,остальное обходишь стороной.И вуаля,мне вот интерестно что значит эта фраза *Тебе интересно разобраться? Или тебе интересно "просто поболтать на тему"*Тебя не устроили мои посты,они оказались бредовей твоей бредовой реальности?

1. Видишь ты сам говоришь что человек волен выбирать сам,тоесть он делает выбор,который рушит мазайку.
2. Теперь ты говоришь,что мы сами делаем нашу судьбу,и она складывается еще с наших прошлых действий с нашей прошлой жизни,прости меня а как же твой план?Ведь судя по тому что ты писал,за нас все решено план уже есть и мы строго следуем ему.А теперь ты говоришь обратное.
3. Да конечно с точки зрения эволюции,жизнь управляема,мы рождаемся и умираем,я это уже писал,что смерть это ограничение.Но не кто не говорит,что управляема в плоть до плана,который ограничивает нас.(ты не подумай что я хочу до тебя докапаться или еше что то,я просто пытаюсь понять,то что ты пишеш)
4. Я четко написал почему такой план создать нельзя,видимо это тебе тоже показалось бредом.(Не веришь мне,попробуй поуправлять тараканами в банке)Ну или проведи эксперимент о котором я писал.Почему такой эксперимент,может спросишь ты,потому что мы сидим на форуме соблазнения,и твой вопрос был,кого же все таки выбирают женщины и выдвинул свою теорию,посмотрим как твое нечего не делание,поможет тому плану который составлен для тебя,потом придешь,напишешь нам тут,что у тебя вышло,и мы посмотрим что бредовей,теория про сильный ген или же теория про план и судьбу.

Если за время пока ты не будешь заниматься соблазнением и специально к кому то подкатывать,если за это время количество новых женщин,с которыми ты будешь спать,у тебя не уменьшиться.Вот тогда я извенюсь,перед тобой,на этом форуме. Ну а,если новых женщин станет меньше,то твоя теория провалится,потому нас тут интерисует,так что все таки это судьба или сильный ген?Если судьба,то ты это докажешь и теория сильного гена уйдет в унитаз.(по поему это честно и решит все споры)

[ManFromTown 3]

ГрафТрахула сказал:

По моему ты выбираешь только те ответы,на которые ты сможешь ответить,остальное обходишь стороной.

Это по-твоему. Я отвечаю на то, на что отвечать считаю целесообразным. Хотя мы и так уже прилично отдалились от начальной темы.

ГрафТрахула сказал:

И вуаля,мне вот интерестно что значит эта фраза

• Тебе интересно разобраться? Или тебе интересно "просто поболтать на тему"
• Тебя не устроили мои посты,они оказались бредовей твоей бредовой реальности?

Эта фраза означает, что я не хочу участвовать в пустых переливаниях из пустого в порожнее, и не хочу поддерживать таких пустых разговоров. Если ты хочешь в результате что-то для себя узнать новое, чего ты не знал раньше, что-то осознать - это одно. Если ты просто хочешь удовлетворить какое-то любопытство, провести время, показать, что у тебя в руках истина, а все остальное - какая-то фигня, развести кого-то на "слабо", то это не ко мне.

ГрафТрахула сказал:

...

Мои вопросы, заданные выше, остались в силе. Давай, мы сначала определимся в главном - что ты хочешь от нашего разговора? Когда мы с этим определимся, я отвечу на твои вопросы (при условии, что твой интерес будет конструктивным). Если ты хочешь "просто понять меня", то по-моему выше куча информации, которой вполне достаточно, чтобы меня понять. Мне и так тут многие пишут, что я пишу "слишком много". Зачем же ходить по кругу и повторять снова и снова одно и то же? Прочитай выше, что я написал, и ты поймешь мою позицию, если захочешь, конечно.

Насчет теории эволюции Дарвина (не эволюции отнюдь, которая при этом "подразумевается" как бы уже существует, а именно теории эволюции), которой, ты, например, так активно оперируешь, как якобы "доказанной кем-то истиной, само собой разумеющейся", я тебе уже сказал, что наука никогда не считала эту теорию именно истиной. Это всего лишь ТЕОРИЯ. То есть то, что может быть правдой, а может не быть правдой. И наука уже много лет сильно сомневается (чем дальше, тем больше), что эволюция вообще существует в природе. И все больше склоняется к тому, что эта теория не верна. Я дал тебе даже ссылочку на то, где об этом сказано на уровне "ликбеза" достаточно неплохо - сказано человеком из науки, а отнюдь не журналистом или писателем. И приведены серьезные научные исследования в доказательство этих больших сомнений (если не сказать больше). Как человек, который в свое время профессионально изучал математику (получил высшее математическое образование), я тебе хочу сказать две простых вещи:

1. Если изначальная установка (посылка) ложная, то из нее можно потом вывести любую ерунду, любой бред. В логике есть такая теорема: "Из лжи следует что угодно". Поэтому прежде чем что-то утверждать, надо понимать, на чем ты основываешься. Если твоя посылка не верна, то вывести можно любую вещь, которая логически будет "безупречна", но при этом будет полным абсурдом. Логика - это инструмент упорядочивания информации, а не познания. Если изначально был бред, то упорядочишь бред.
   Ты основываешься на том, что эволюция существует как факт. А я тебе говорю, что это далеко не факт, это всего лишь теория, которая пока не нашла своего подтверждения на практике, и фактов, которые напрочь ее опровергают гораздо больше, чем фактов, которые с ней согласуются.
2. Логикой можно вывести счетное число утверждений. То есть такое количество, которое можно занумеровать (один, два, три, и так далее). Да, это бесконечный ряд. Но в мире полным полно бесконечностей совсем другого рода - бессчетных, то есть которые невозможно занумеровать натуральными числами. Простой пример: множество точек на отрезке от нуля до единицы - бессчетное. То есть этих точек в бесконечное число раз больше, чем натуральных чисел. К чему это я? К тому, что логикой можно объяснить бесконечно малую часть жизни. А в основном жизнь никакой человеческой логике не подчиняется. Поэтому не нужно даже пытаться подогнать картину мира под какие-то логические основания. Любая логичная картина мира уже поэтому будет ложной, что она логична. Мир не вписывается в рамки логики. Жизнь - это чувствование, а не умственное упражнение.

[Плут 0]

ManFromTown сказал:

Итак, свою позицию я высказал - целью является развитие осознания. А в чем должны выражаться результаты этого развития? Конечно, в том, что человек изменяет свои действия в жизни.

Согласен.

 

Цитата

А где он должен их изменять? Начинать жизнь с чистого листа? Зачем? Вот прямо в той точке, где человек находится, в этих самых обстоятельствах, он и должен показать, что он изменился. А в какой точке находится человек в данный момент? В той, в которой он находится, которую он сформировал всеми своими предыдущими действиями, как в этой жизни, так и в прошлых.

Когда происходит ОСОЗНАНИЕ, то те уроки которые могли бы дать те обстоятельства в этой точке - становятся не нужны. Так как осознание УЖЕ произошло. Они (окружение, обстоятельства)УЖЕ достигли своей цели. Осознание - это "щелчек", смена понимания (мировоззрения), смена энергетики. Думаю, что целью искупления является именно этот "щелчек", а не наказание в виде искупления грехов.

 

Цитата

Эта точка являет собой определенные обстоятельства, в частности, определенные отношения с определенными вполне конкретными людьми. Например, он в предыдущей своей жизни допустил определенные "нехорошие" вещи по отношению к какому-то человеку. В этой жизни он встретился с этим человеком, и жизнь ждет от него, в общем-то, что он будет этот долг возвращать.

Не согласен. КОНКРЕТНЫЙ человек не важен. Важна правильная ЭНЕРГИЯ. В общем. Чтобы не совершать в последующем. Про КОНКРЕТНОГО человека это ты уже сам придумал.

 

Цитата

Зачем искать каких-то других людей?

Потому что ОСОЗНАВ урок - этот человек становится уже не нужен, если он был предназначен для этого. Человек перемещается в другие сектора жизни, как говорил Лазарев.

Цитата

Не говорить: "Нет, эти мне на фиг не нужны, я вот найду однажды каких-нибудь других людей - вот им я и покажу, какой я хороший". Прямо с теми людьм, которые уже есть в жизни человека, он должен показать, что он изменился -

Если он изменился, то изменилась его энергетика, которая держала его рядом с теми людьми. Поскольку люди с похожими энергетиками притягиваются. Со сменой энергетики теряются связи. То что держит этих людей вместе. Если энергетика сменилась (произошло осознание), то оставаться с этими людьми нет ни практического, ни энергетичекого, ни кармического смысла. (если конечно вы находились вместе для решения проблем, а не потому что вам хорошо вместе).

А если остаешься все-таки с ними, то урок не до конца усвоен. Осознание не произошло. Потому как если бы произошло, то вас вместе уже ничего не держало бы.

[ManFromTown 3]

Плут, я тебя понял. Но я думаю так, как я написал выше.